Intel® Core™ Ultra X9 Processor 388H : comparer une pomme et un citron ?!?, Réactions à la publication du 03/02/2026

[Paul Emploi]

Intel a sorti une nouvelle génération de CPU/SoC pour ordinateur portables, les Panther Lake !

On est habitué à parler de CPU pour Intel, mais c'est un SoC, comme chez Apple, avec CPU, NPU, GPU et bus périphériques.

Dans cette nouvelle gamme, le Core™ Ultra X9 388H 16 cœurs est le haut-de-gamme.
Dans la propre fonderie Intel A18 (18 Angstrom, 1,8nm).
Dont personne d'autre ne veut, car larguée.

De ce que j'ai vu, de nombreux YouTubeurs ont reporté cela, "individuellement" et surtout parlant de "moment M1" tout aussi "individuellement". Sans annoncer être payé. Sans rien dévoiler. Intel est le king, bien sûr ! Certains ont encensé la cacochyme GPU intégrée B390.
Avant même de regarder les chiffres, je savais...

Intel Core Ultra X9 388H vs. Apple M5

Comme Qualcomm avant, Intel présente son nouveau haut-de-gamme en le comparant au bas-de-gamme Apple. Oui, le SoC Apple le moins performant de sa famille M5, doit être comparé à la meilleure puce Intel. 28W vs. 80W.

Voilà les résultats sur cette comparaison.

Le bas-de-gamme Apple s'impose largement. Le haut-de-gamme Intel n'est pas concurrentiel contre l'entrée-de-gamme Apple M5 !

Vous noterez la barre bleue où Intel écrase Apple : c'est le TDP maxi ...
Le core Ultra X9 consomme près de 3 fois plus en pointe que le M5 pour essayer d'atteindre les mêmes résultats !

Intel Core Ultra X9 388H début 2026 vs. Apple M3 Max fin 2023

Ouille! Ça fait mal. Là je compare le haut-de-gamme Intel début 2026 avec le haut-de-gamme Apple fin 2023. Plus de 2 ans d'écart !

Si les CPU ont bien 16 cœurs, celle d'Intel va à 5,1Ghz, et bénéficie d'un process "18A" soit 1,8nm, alors que celle d'Apple reste à 4,05Ghz et avec un process de 3nm (30 Angstrom). près de 3 fois plus de transistors ?!?
Il est évident qu'Intel a un avantage évident avec la fréquence et la finesse de gravure, sur ce que Apple produisait il y a plus de 2 ans ...

Il est temps de sortir les chiffres, comparant le haut-de-gamme Apple 4,05Ghz 3,0nm de fin 2023 face au haut-de-gamme Intel 5,1Ghz 1,8nm de début 2026...

Évidemment ce que faisait Apple avec TSMC et son 3nm (30 Angstrom) n'a rien à voir avec ce que peut réaliser Intel.

Intel est totalement largué, plus de 2 ans de retard , avec sa propre fonderie "18A" ...


Mauvaise R&D ? Limitations du jeu d'instruction AMD64 (aka x86-64 ou x86) ou de son encodage ? Mauvaise fonderie ? Ou un peu de tout ça à la fois ?!?

Après Qualcomm, Intel se casse les dents sur Apple

Les deux, Qualcomm puis Intel, ont essayé de se comparer au bas-de-gamme Apple. Les deux se sont foirés.
Leurs haut-de-gamme, c'est grosso-merdo un MacBook Air. Le futur MacBook Air M5.

Aujourd'hui la référence c'est Apple et ses familles M.
Intel rame à fond malgré un pseudo-avantage de gravure "18A" et idem pour la fréquence 5,1Ghz.
C'est pour ça que Intel est mort. Plus du tout compétitif. Et ses fonderies invendables.

Ça sera beaucoup plus drôle à comparer aux M5 Max, où Apple va encore une fois écraser Intel !

Oui face à la pomme, Panther Lake est un citron ...

Lien vers le billet original

[biaucean]

Si Intel est loin des performances d’Apple, peut-on penser que du point de vue de Intel, il y a un vrai progrès par rapport à ce qu’elle faisait auparavant, de telle façon qu’elle donne envie à sa propre clientèle ?