Samedi Sécurité : les sources de prévisions météorologiques, Réactions à la publication du 24/01/2026

[Paul Emploi]

-22˚ ressenti ce vendredi à 18h à Montréal, d'après Apple Weather/Météo


Il y a actuellement une tempête sur les États-Unis, mais aussi une part du Canada, avec des précipitations importantes sous formes de neige annoncées, ainsi que des températures très basses.


Cela a amené une controverse sur l'App Apple Weather ou Météo, qui annonce entre 1 à 2 pieds de neige (33 à 66cm) à certains endroits aux États-Unis.
Ça fait beaucoup et ça amené des gens à critiquer l'App d'Apple.


Les différentes Apps de prévision météorologiques ainsi que les différents sites (j'utilise Meteomedia souvent) prennent leurs sources d'informations de différents acteurs spécialisés avec différents modèles. Ces modèles divergent, aucun ne semble parfaitement fiable, mais dans des évènements exceptionnels comme celui-ci, c'est criant.


Si on prend Montréal, l'App Weather/Météo d'apple m'indique qu'il fait -22˚ ressenti actuellement, et je peux vous dire que ce matin j'ai exceptionnellement pris ma tenue grand-froid avant d'aller au travail, et que les -29˚ ressentis de Meteomedia à 18h me paraissent bien plus réalistes !
Cette nuit il fera entre -30˚ et -40˚ ressenti au Québec d'après les plus grands médias.


La température ressentie est basée sur la température réelle (sous abri), associée à l'humidité (facteur humidex) et aux effets du vent.
En hiver il y a très peu d'humidité à Montréal (air très sec grâce au froid), un air de haute-montagne, mais du vent oui, et celui-ci peut vous glacer jusqu'à l'os...


Donc des fois l'App Weather/Météo d'Apple est pessimiste (1 à 2 pieds de neige à certains endroits des USA) et des fois optimiste (-22˚ ressentis contre -29˚ plus probables). Le même jour.

Ça arrive à toutes les sources d'informations météo issues directement d'un modèle, et c'est pourquoi les météorologues existent (et j'en connais) : ils compilent ces informations, éliminent les erreurs flagrantes, et essayent de fournir un tableau qui sans être exact va être plus proche de la réalité que ce qui sort des super-calculateurs. De la science et même de l'art.


Pourquoi dans Samedi Sécurité, et la catégorie "sécurité" ?
Car quand il y a de grosse bordées comme on dit ici, avec plus de 25cm de neige, ou des températures passant les -30˚, -37˚ samedi matin à Montréal, la nature si forte et si belle devient un ennemi mortel, où il faut être préparé (véhicules, équipements, vêtements), et où des touristes peuvent avoir des engelures très graves et irréversibles juste pour être resté quelques minutes de trop dehors et sans comprendre que sentir de la chaleur intense aux doigts, aux oreilles, aux orteils ou au nez sont des signaux d'alerte immédiate.
L'expérience et le matériel adéquat.


Si vous êtes dans cette tempête de neige et de froid, et si vous n'avez pas l'expérience de telles conditions, ou pas l'équipement, restez au chaud, ne bougez pas.
Il s'agit vraiment de votre sécurité...


PS: apparemment -29˚ ressentis dehors, 19˚ dedans, mon chauffage est à mi-puissance (entre 50% et 25% donc). J'ai une très belle marge.


Lien vers le billet original

[chgras]

Salut à tous!

Que la météo d’Apple soit fausse n’a rien d’un scoop, mais la météo des autres opérateurs est tout aussi fausse. D’ailleurs, lorsqu’on s’amuse à comparer les prédictions données sur différents canaux, elles sont toutes différentes. C’est rare de trouver plusieurs opérateurs donnant les mêmes prédictions. Sauf quand le temps est stable.
La météo ça tient plus de la divination que de la science. Les prédictions ne sont juste que lorsque le temps est établit. Combien de fois est-ce arrivé qu’ici, on nous prédise de la pluie et quand on regarde par la fenêtre on a du ciel bleu… (Ah oui, mais à Nice, on n’a pas d’équipements de mesure!… - réflexion d’un prévisioniste de Météo France invité lors d’une émission de radio).
La seule météo sérieuse et crédible, c’est la météo aéronautique. Les METAR indiquent le temps immédiatement constater, et les TAF précisent le degré de crédibilité à leur accorder. C’est soit 30 soit 40…

[linus]

La météo ça tient plus de la divination que de la science. Les prédictions ne sont juste que lorsque le temps est établit. Combien de fois est-ce arrivé qu’ici, on nous prédise de la pluie et quand on regarde par la fenêtre on a du ciel bleu… (Ah oui, mais à Nice, on n’a pas d’équipements de mesure!… - réflexion d’un prévisioniste de Météo France invité lors d’une émission de radio).

Dire cela c'est n'avoir vraiment rien compris à la météo. Les prévisions sont faites avec un maillage assez large (sauf si on paie) et, dans bien des cas, ton beau ciel bleu il peut être pluvieux à quelques km de là. Combien de fois n'ai je pas constaté une disparité totale d'observation entre chez moi et mon lieu de travail (15km de là) au même instant (sans ubiquité, juste via ma femme au téléphone). La météo fait forcément une moyen spatiale et temporelle et, si on prend le temps de vérifier en en tenant compte, les prévisions s'avèrent bien meilleures qu'on ne le ressent à notre échelle individuelle.

Ça arrive à toutes les sources d'informations météo issues directement d'un modèle, et c'est pourquoi les météorologues existent (et j'en connais) : ils compilent ces informations, éliminent les erreurs flagrantes, et essayent de fournir un tableau qui sans être exact va être plus proche de la réalité que ce qui sort des super-calculateurs. De la science et même de l'art.

Hélas, c'est quand même largement du passé. Il y a plusieurs mois Météo France a annoncé se débarrasser d'une large partie de ses prévisionnistes car l'IA fait mieux dans l'essentiel des situations courantes... mais pas dans les circonstances extrêmes, celles où, de toute façon, la météo foire souvent !!!

Mouais pas grand chose de neuf. Les applications Meteo d'Apple ont toujours été de la merde au niveau des données et des modèles depuis le début.

Carrément pas d'accord. Sauf dans des périodes de forte instabilité où le temps peut basculer de façon chaotique (par nature non prévisible) je trouve que les prévisions sont souvent excellentes. (Tu as surement oublié Albert Simon et ses prévisions du temps un an à l'avance. Ça c'était du sérieux !!!) Je m'amuse souvent à observer que la pluie arrive très, très souvent quasiment pile à l'heure prévue. Ceci tient évidemment au suivi radar (et satellite ?) des nuages mais, évidemment, il suffit que le nuage passe 500m plus à droite ou à gauche pour que 'reversi' puisse crier "c'est de la merde !"
En ce qui concerne les modèles, j'ai compris (ai je bien compris ?) que chaque organisme de prévision pioche dans un socle commun de données météo mondiales à maille assez large, mais Météo France et autres, ont un second stock de données locales à maille fine qu'ils ne partagent pas et réservent à leurs clients payants. Ceci explique les disparités entre organismes de prévision en plus de l'utilisation d'algorithmes (modèles) plus moins évolués (la sophistication se paie en puissance de calcul requise) et de prévisionnistes plus ou moins talentueux.

Quand une application n'est pas capable de t'afficher le temps qu'il fait au moment où tu regardes l'application, ...

On en revient à ce que je disais plus haut. Si on ne regarde pas la prévision météo comme devant être exactes pour soi-même, sa petite personne égocentrique et seule au monde, elles sont quand même très fiables alors que, vu la complexité du problème, ça tient quasiment du miracle. Quand j'étais jeunes (l'époque d'Albert Simon) les scientifiques pensaient qu'on ne parviendrait jamais à modéliser la météo.

Ce message a été modifié par linus - 24 Jan 2026, 15:10.