Samedi Sécurité : j'utilise maintenant des SSD externes pour Time Machine, Réactions à la publication du 06/12/2025

[Paul Emploi]

J’ai récemment opté pour deux Patriot Transporter Lite : un modèle de 2 To pour mon Mac mini, désormais devenu ma machine principale, et un autre de 1 To pour mon vieux MacBook Pro, en attendant son remplacement. Qu’on soit clair tout de suite : ce choix n’est pas motivé par la fiabilité, les disques durs mécaniques restant parfaitement adaptés à la sauvegarde incrémentale, ni par la vitesse brute puisque je sauvegarde la nuit.

Le vrai gain apporté par ces SSD d’entrée de gamme est ailleurs. Ils permettent une recherche quasi instantanée dans l’historique Time Machine, sont extrêmement transportables et offrent donc une bien meilleure sécurité face aux vols, incendies ou sinistres domestiques.


Le déclic est venu lorsque j’ai dû retrouver une ancienne version de fichier sur un disque dur Time Machine et que l’attente m’a semblé interminable, bien trop longue pour un usage moderne. De plus, le Mac mini étant par essence un ordinateur fixe, c’est sa sauvegarde qui doit être mobile. À l’inverse, quand je déplace mon vieux MacBook Pro, sa sauvegarde secondaire le suit.


Depuis ce passage au SSD, les sauvegardes sont fulgurantes, les recherches instantanées, et surtout mes sauvegardes me suivent partout. On redécouvre un vrai confort d’usage, au point que faire une sauvegarde devient presque agréable. En 2025, pour l’archivage massif à froid, le disque dur mécanique garde un intérêt économique, mais pour Time Machine, la rapidité de consultation, la mobilité et la sécurité physique, le SSD externe s’impose naturellement.


Simplifiez-vous la vie, passez au SSD pour vos sauvegardes : votre patience et votre tranquillité d’esprit vous remercieront.


Lien vers le billet original

[glyoscar]

L'histoire des séries de disques dans une même baies raid est assez vraie
Je me rappelle un grand site de réservation en ligne, équipée d'une grosse baie de plusieurs teras (ya plus de 10 ans), montée en raid 6 ( double parité) , un disque casse, le temps de reconstruction était tellement long sur le spare ( + de 10 jrs), , système toujours en prod, un 2 ème a casse, même série de disques, puis le disque de spare ...
Yen quelques un qui ont eu très chaud, si un autre disque sautait, yavait un paquets d'euros a la clef, c'était du lourd
Système très ralenti en plus
Ça s'est bien terminé, mais en douleur' la baie a été mise dehors et seagate en quarantaine, c'était lui le fauteur de trouble
Pas vraiment, plutôt l'architecture, on ne met pas 17 disque en raid 6
La suite de l'histoire est assez savoureuse mais un peu longue à expliquer dommage ( une mulinatione américaine de HT )

[Jaguar]

L'histoire des séries de disques dans une même baies raid est assez vraie

J’ai plein d’histoires vécues de RAID irrécupérables, surtout au début. Et pas seulement à cause des défaillances du système RAID lui-même, mais aussi parce que les pannes de disques pouvaient être déclenchées par des causes extérieures : un ventilo HS qui soumettait tous les disques à des températures mortelles par exemple, et surtout le fait qu'on a connu à l’époque des séries de disques totalement défectueuses, où l'on pouvait avoir jusqu’à 20% des disques qui ne passaient pas une année (les plus vieux ici se souviendront des célèbres Deskstar 75GXP avec leur fameux "clic de la mort" !). Et dans ces cas-là, lorsqu'un premier disque lâchait, la reconstruction RAID sollicitait intensément tous les autres pendant plusieurs heures (ou jours à l’époque...), ce qui achevait les unités déjà bien fatiguées.