Pourquoi le M5 est-il 21% plus rapide sous Geekbench 6 multithread que le M4 ?, Réactions à la publication du 23/10/2025

[Paul Emploi]

Dans Geekbench 6 multithread, le M5 est 21% plus rapide que le M4, les deux ayant la même configuration : 4 cœurs Performances et 6 cœurs Économiques.
Et les cœurs Performances du M5 seulement 13% plus rapides que les mêmes cœurs du M4.

Une première piste pourrait être l'augmentation de bande-passante mémoire, de 120 Go/s à 153 Go/s (+28% grosso modo), sauf que cette bande-passante est nécessaire pour leurs GPU, et même 120 Go/s plus que suffisant pour leurs CPU respectives.

La seconde pourrait être une augmentation des caches sur le M5, sauf qu'on ne gagne que très peu, marginalement hors usages très spécifiques, et Geekbench 6 couvre de nombreux usages qui ne sont pas impactés par celà.

Il reste la troisième piste: l'augmentation des performances des cœurs Économiques, sur lesquels Apple a énormément travaillé depuis le M1, et qui littéralement boosteraient la performance multithread du M5 !

D'autres options?

Lien vers le billet original

[jeandemi]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

[Paul Emploi]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

Et ça donne combien de pourcentage de gain sous Geekbench 6 donc?
Sans que ça accélère les nombreux logiciels dont le cœur est intégré dans Geekbench 6?
Tu as déjà vu Apple tricher avec les benchmarks?

On peut tricher avec des benchmarks, on a vu ça sur de nombreux smartphone Android.
Ceux qui ont triché avec Geekbench en ont été évincés.
Ni PC ni Mac n'ont triché avec Geekbench, ils en auraient été évincés. Apple compris. Le Canadien Primate Labs a de l'intégrité. Une valeur Canadienne.

Il faut arrêter avec cette ligne narrative complotiste: ça n'est pas arrivé chez Apple, ni en général dans les PC.
Plaignez-vous sur les forums Android, où là, c'est arrivé de nombreuses fois, documentées!
Y'a des moments où je me demande si je ne préfère pas @jaytoucon à certains complotistes...

[jeandemi]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

Et ça donne combien de pourcentage de gain sous Geekbench 6 donc?
Sans que ça accélère les nombreux logiciels dont le cœur est intégré dans Geekbench 6?
Tu as déjà vu Apple tricher avec les benchmarks?

Geekbench ne faisait pas partie de la liste des benches proposés, c'était surtout orienté serveurs, vu que c'est une carte mère pour serveur.
Ne connaissant pas ces différents benches, je ne me suis pas "amusé" à tester les différentes possibilités.

Et de toutes manières, je ne considère pas que Geekbench soit très fiable, vu qu'il me donne des résultats extrêmement variables sur une machine donnée (avec des écarts de plus de 20%), peut-être parce qu'il y a des process que je ne vois pas qui tournent en tâche de fond...???

Geekbench met également fort en avant les nouvelles technologies, pénalisant ainsi fort les machines anciennes, alors que "dans la vraie vie" l'écart peut être voisin de zéro si le logiciel qu'on utilise ne se sert pas de ces nouveautés.
Ainsi, en comparant un i5 "Ivy Bridge" (sans AVX2) à un i5 "Haswell" (avec AVX2) aux caractéristiques similaires, GB me montrait un écart très important, alors qu'à l'usage je n'en voyais pas.
Cinebench 2024 ne me montrait aucun écart sous MacOS, le score sous Windows étant voisin sur le Haswell (la version Windows exige AVX2 mais visiblement n'en tire pas profit vu qu'il n'y a pas de différence).
Seul le bench de Blender multiplie par deux les performances avec AVX2 pour le rendu par le CPU, mais de toutes manières, plus personne n'utilise le CPU pour faire les rendus dans Blender, la carte graphique étant beaucoup plus rapide pour les faire, et là AVX2 n'intervient plus.

Dans un autre domaine, j'ai fait des tests pour mon filleul pour voir vers quoi il devait orienter l'upgrade de son ordi (qui fait essentiellement tourner Flight Simulator), et les résultats étaient très déroutants et changeaient en fonction de la version de FS, ou même parfois en fonction de la scène où l'on était ou de l'avion utilisé!
Exemples : FS standard n'utilisait que 2 cœurs CPU mais 8 avec le Boeing 737 PMDG, ou bien jusqu'à 19Go de VRAM sur un i7-14700K mais seulement 14Go avec un Xeon E5-1660v3 (8c/16th overclocké à 4,2GHz) alors que c'était en 4K dans les deux cas.
Sur certains sites, des testeur disent que le passage de 32Go de RAM à 64 permet un gain important, mais après mes tests, il n'utilise qu'environ 25Go. Les mêmes disent qu'avec 15Go de VRAM c'est assez alors dans certains cas on en utilisait 19...
Ils annoncent un écart très important entre la génération des RTX 30x0 et la 40x0, mais on a surtout vu un écart énorme entre la 3080Ti et ses 11Go de VRAM et la 3090 qui en a 24 et avec laquelle FS est totalement fluide sur le 14700K (parfois encore des micro-lags sur le Xeon)
Un ami d'Amaury a une Radeon RX7800XT qui donne des résultats catastrophiques dans FS (et qui va très bien dans d'autres jeux) alors que ma RX6800XT va très bien et se situe entre une RTX3080Ti et une RTX3090.

Donc, les benchmarks peuvent donner une indication des performances, mais seulement dans un domaine précis qui ne reflète pas forcément les besoins de l'utilisateur et ces résultats peuvent changer en fonction d'autres paramètres (vitesse du support de stockage et de la connexion internet, voire fonctions utilisées dans le logiciel...)