La CPU du M5 comparée à ses prédécesseurs sous Geekbench 6 multithread, Réactions à la publication du 21/10/2025

[Paul Emploi]

Je crois que tout est dit!
J'ai mis en bleu les SoC en version de base, et en rouge ceux qui sont en compétition avec le M5.

La CPU du M5 en multithread sous Geekbench 6 enfonce évidemment ses prédécesseurs, mais aussi le M3 Pro, le M2 Max et est proche du M1 Ultra (à 3% près, la marge d'erreur).

Si vos charges de travail sont CPU et multithread, et que vous êtes très satisfait par l'un d'entre eux, le M5 est un choix évident.
Le Mac mini M5 sera probablement proche, coté CPU multithread, du premier Mac Studio M1 Ultra!

J'utilise professionnellement un MacBook Pro 16" M1 Pro, qui est dépassé par le M3 de base et évidemment largué face au M5 de base. Je ne le sens pourtant jamais ralentir. Il répond à plus de 100% de mes besoins.

En sortant un M5 de base aussi puissant, Apple continue sur sa voie de placer les Mac, même d'entrée-de-gamme, comme de très robustes options!

Reste à voir la GPU du M5, et bien sûr toute la famille M5, mais ça se présente bien pour ceux qui veulent renouveler leur Mac encore vaillant, pour bien moins cher!



Lien vers le billet original

[Sethy]

Dans deux mois, Apple Silicon aura 5 ans d'existence. Cela me parait un bon moment pour tirer un bilan.

Indubitablement cette génération a marqué l'histoire de la micro-informatique, ce qui s'est refleté par une adoption massive des possesseurs de Mac Intel. Cela a aussi été l'occasion de rompre les ponts qui avaient été lancés 10 ans plus tôt avec le monde du PC (Boot Camp, Parallel Desktop). Par contre, force est de constater qu'il n'y a pas eu d'effet tangibles pour les posseurs d'une solution PC & Windows.

Désormais, je suis sûr qu'à moins d'énormes problèmes du côté des x86 (surchauffe, retards, instabilités), aucune évolution du côté d'Apple Silicon n'aura d'effet significatif sur cet équilibre. Pas après 5 ans, pas après autant de news mettant en avant les avantages des puces M, que ces avantages aient été réels ou pas d'ailleurs.

Par contre, je reste convaincu que le remplaçant des ces machines (Macs et PCs) est déjà dans nos poches. L'IA va peut-être contribuer, à son insu d'ailleurs, à accélérer ce mouvement en incitant l'industrie au renforcement des capacités de mémoire des Smartphones, l'un des derniers verrous qui empêchaient de transformer un Smartphone en un véritable ordinateur personnel.

[Benzebut]

Dans deux mois, Apple Silicon aura 5 ans d'existence. Cela me parait un bon moment pour tirer un bilan.

Indubitablement cette génération a marqué l'histoire de la micro-informatique, ce qui s'est refleté par une adoption massive des possesseurs de Mac Intel. Cela a aussi été l'occasion de rompre les ponts qui avaient été lancés 10 ans plus tôt avec le monde du PC (Boot Camp, Parallel Desktop). Par contre, force est de constater qu'il n'y a pas eu d'effet tangibles pour les posseurs d'une solution PC & Windows.

Désormais, je suis sûr qu'à moins d'énormes problèmes du côté des x86 (surchauffe, retards, instabilités), aucune évolution du côté d'Apple Silicon n'aura d'effet significatif sur cet équilibre. Pas après 5 ans, pas après autant de news mettant en avant les avantages des puces M, que ces avantages aient été réels ou pas d'ailleurs.

Par contre, je reste convaincu que le remplaçant des ces machines (Macs et PCs) est déjà dans nos poches. L'IA va peut-être contribuer, à son insu d'ailleurs, à accélérer ce mouvement en incitant l'industrie au renforcement des capacités de mémoire des Smartphones, l'un des derniers verrous qui empêchaient de transformer un Smartphone en un véritable ordinateur personnel.

En fait, les possesseurs de Mac Intel n'auront pas le choix, car cette architecture ne sera plus supportée par Apple pour ses prochaines évolutions. Par contre l'application Parallel Desktop fonctionne sur l'architecture Apple Silicon et permet de faire tourner des machines virtuelles en les mettant à jour pour cet environnement.

L'effet tangible sera déjà la prochaine version de Windoze et le développement de l'architecture ARM pour cet environnement. Mais effectivement au court terme, cela ne devrait pas changer l'équilibre des forces entre Windoze et macOS, simplement pérenniser les environnements et architectures.

L'IA connait un effet de mode intéressant, mais les développements principaux restent sur ordinateur pour des besoins de puissance et d'ergonomie actuellement. Voire en primeur sous macOS d'ailleurs pour OpenAI qui vient de lancer son navigateur Atlas tout moderne. Mais qui sera disponible par la suite pour d'autres environnements. A voir ce qu'il adviendra...

[Sethy]

En fait, les possesseurs de Mac Intel n'auront pas le choix, car cette architecture ne sera plus supportée par Apple pour ses prochaines évolutions.

C'est vrai, mais c'est marginal. Il suffit de lire ce forum et d'autres. Les possesseurs de Macs sont massivement passés sous Mac ARM. Apple a tout fait pour d'ailleurs, en sélectionnant d'abord certaines puces Intel qui n'étaient pas les meilleures, en ne procédant pas aux mises à jours possibles, en offrant les Mac M1 a des prix d'appel. C'est de bonne guerre.

L'effet tangible sera déjà la prochaine version de Windoze et le développement de l'architecture ARM pour cet environnement.

Là dessus, je serais plus nuancé. Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, mais il reste quelques solides écueils.

Le Windows pour ARM existait avant la sortie du M1. Mais, à mon sens à juste titre, Microsoft a reporté la création d'un "installateur" sur les sociétés qui produisaient ces puces. Dans un monde sans standard, sans certitudes de succès, sans certitudes de compatibilité avec les nouvelles versions, Microsoft a eu raison de se décharger de cette interaction entre Windows et le chipset. Dans le même ordre d'idée, qui va s'occuper de l'indispensable Rosetta 2 for Windows ?

Bien sûr, on me rétorquera que MS le fait bien pour les chipsets AMD et Intel ... mais ont-ils le choix ?

Ensuite, c'est suggérer que les puces ARM des concurrents d'Apple seront "aussi" bien que les puces Silicon. Autant je calme parfois les envolées de certains qui iraient jusqu'à sous-entendre que les écrans pliants du futur iPhone seraient issus de la R&D d'Apple et pas de celle de Samsung. Autant, il faut reconnaitre l'expérience qu'Apple a dans la personnalisation des puces ARM.

Enfin, la diversité des environnements du PCs est quand même sans aucune commune mesure avec celle des Macs. J'ai une carte qui pilote une fraiseuse numérique, seul le pilote Windows existe et seul existe le logiciel de pilotage en version Windows. Cela montre la route qu'il y a à parcourir avant d'offrir une solution qui tienne la route sous Windows ARM.

[Paul Emploi]

Le Windows pour ARM existait avant la sortie du M1. Mais, à mon sens à juste titre, Microsoft a reporté la création d'un "installateur" sur les sociétés qui produisaient ces puces. Dans un monde sans standard, sans certitudes de succès, sans certitudes de compatibilité avec les nouvelles versions, Microsoft a eu raison de se décharger de cette interaction entre Windows et le chipset. Dans le même ordre d'idée, qui va s'occuper de l'indispensable Rosetta 2 for Windows ?

Microsoft avait un contrat d'exclusivité avec Qualcomm, depuis 2016 et qui vient de s'achever en 2024.
Ceci explique cela.
Windows on ARM (WoA) intègre un système d'émulation médiocre pour les logiciels Windows x86, à la fois très lent contrairement à Rosetta 2, et surtout ne couvraant (comme Rosetta 2) aucun driver. De grosses limitations, mais de plus en plus de logiciels Windows sont portés sous WoA ARM.

nVidia est sur les rangs, avec des propositions intéressantes s'appuyant sur ses GPU (généralement intégrées), un point faible de Qualcomm.

Il y a du potentiel!