Le premier Mac M5 pourrait être le MacBook Pro 14" M5, Réactions à la publication du 11/10/2025

[Paul Emploi]

De nouvelles rumeurs sont apparues à propos du M5, ou plutôt de l'arrivée de Mac M5.
Il serait possible que le premier membre de la famille soit le MacBook Pro 14" M5 (ni Pro ni max).

On ne connait rien des configurations de la famille M5, où si on peut espérer des gains autour de 15% par cœur, on ne sait combien de cœurs de chaque type seront proposés sur les M5, M5 Pro et M5 Max.

On se souvient que le M3 avait vu un M3 Pro très décevant, juste au niveau d'un M2 Pro côté CPU et GPU, probablement pour pousser à l'upgrade à un M3 Max à la place.
Le M2 Pro comportait 4 cœurs Économiques et 6 ou 8 cœurs Performances.
Le M3 Pro en revanche avait 6 cœurs Économiques et seulement 5 ou 6 cœurs Performances.

À l'inverse, le M4 Pro en version 14 cœurs, juste 4 cœurs Économiques et jusqu'à 10 cœurs Performances, le met au niveau de la CPU du SoC M4 Max 14 cœurs!
Un rapport performance/prix excellent sur les Mac mini et les MacBook Pro.

Les choix qu'Apple a certainement déjà fait peuvent donc tout autant décevoir sur des membres de la famille M5 que nous éblouir.

J'ose un pronostic, avec cette rumeur de lancer le MacBook 14" M5 avant les autres Mac équipés de la famille M5: il devrait surprendre, peut-être en version 10 cœurs mais avec 6 cœurs Performances (6P + 4E) au lieu du 4P + 6E du M4. Avec 30% de perfs multithread en plus...

Et pourquoi pas, enfin, de zolies couleurs?!?

Lien vers le billet original

[gpv]

Salut,

Pour moi, les "zolies couleurs" seront pour le Air ; les MacBook Pro, quelque soit la version, restant en "nuances de gray" 😎

La question existentielle étant : Quelle sera la couleur de l'année des MBA (après le Bleu ciel des M4) ?
(Bien que je ne compte pas remplacer mon M2 Lumière stellaire de sitôt, j'espère que ce ne sera pas Orange cosmique...)

Côté SoC, si le M5 (de base) est en 6P + 4E au lieu de 4P + 6E, il faut espérer que TSMC ait permis une bonne économie d'énergie des cœurs performants pour ne pas sacrifier l'autonomie.

Concernant les M5 Pro et M5 Max, si Apple poursuit son "Tick-Tock", sur cette génération c'est le Max qui devrait faire un bond significatif.

[Paul Emploi]

...
Côté SoC, si le M5 (de base) est en 6P + 4E au lieu de 4P + 6E, il faut espérer que TSMC ait permis une bonne économie d'énergie des cœurs performants pour ne pas sacrifier l'autonomie.
...

Eh bien en fait non, comme l'autonomie est généralement mesurée, un énorme mensonge en général, ça n'aurait pas d'impact.

De l'autre coté, en usage réel et lourd, même si l'efficacité énergétique n'augmentait pas, on aurait non une augmentation de l'autonomie, mais une augmentation du travail réalisable. Et l'efficacité énergétique va augmenter via l'incroyable travail de Zeiss + ASML + TSMC !
J'ai déjà parlé de ASML + TSMC, mais il faudrait que je fasse un article sur Zeiss qui rend ça possible...

Donc pas d'inquiétude pour les chiffres théoriques d'autonomie, qui tiennent plus de l'efficacité de l'écran que de celles de la CPU et GPU, ou de l'autonomie pratique et la capacité d'effectuer son travail.
Il existe d'ailleurs le mode d'Économie d'énergie qu'on peut activer à tout moment, en pensant à réduire la luminosité de l'écran en accord, pour maximiser l'autonomie déjà énorme de nos Mac.

Le MacBook Pro 14" en a d'ailleurs une plus grosse que les MBA 13" (54 Wh) et MBA 15" (67Wh) avec 72 Wh, un facteur qui peut être déterminant pour les professionnels en sus de la qualité de l'écran, des entrées-sorties en plus et de la qualité des hauts-parleurs et microphones (Zoom, Teams, Slack, etc. , YouTube et consors, films, musique).
Son SoC, CPU et GPU, n'étant pas ralentis quand ça chauffe. Il a tout du Black MacBook, bigger and faster

Premier prix, MBA 13" un excellent Mac, qu'il soit en M5, M4 ou même M1. Il n'a pas vieilli.
Le modèle M1 de 2020 avec 16 Go de RAM est impressionnant 5 ans après, il ne démérite pas, vaillant, réactif et autonome!
Pour un usage Pro avec un budget limité, le MBP 14", qu'il soit M5, M4 ou même M2 est excellent, plus approprié. Il ne laisse pas tomber.
Et j'oserais le conseiller encore aujourd'hui en M4 24Go/1To. Paré pour des années de travail!

[gpv]

Pour un usage Pro avec un budget limité, le MBP 14", qu'il soit M5, M4 ou même M2 est excellent, plus approprié. Il ne laisse pas tomber.
Et j'oserais le conseiller encore aujourd'hui en M4 24Go/1To. Paré pour des années de travail!

24Go/1To, tout est dit. Config de mon MBA M2 qui ne démérite pas et que je ne compte pas remplacer avant le M8.
(sans peut-être le garder en service aussi longtemps que le MacBook Pro 13" de 2012 qu'il a remplacé).

Il faudrait obliger Tim C à bosser sur un Mac 16/256, sans stockage externe ni iCloud !

ET, pour rejoindre l'idée de Skan, Apple aurait pu également harmoniser le N° de version de Darwin, maintenant en retard d'une version...

Ce message a été modifié par gpv - 12 Oct 2025, 22:35.

[Paul Emploi]

24Go/1To, tout est dit.

Oui je conseillais 16Go/512Go mais il faut se projeter dans l'avenir, les besoins futurs de macOS 30 par exemple et des applications de plus en plus gourmandes, les films prenant de plus en plus de place (même en h.265), même les photos. Et évidemment les IA locales.

Mon MacBook Pro 17" 2011 avait déjà 750 Go de stockage (disque dur 2,5" interne).
Apparemment en 2025, 14 ans plus tard, 256 Go ou 512 Go serait suffisant.
Mon Mac mini 32 Go/256 Go démarre sur un SSD externe de 2 To maintenant... (avec un SSD de 1 To externe avant)
Et ça n'intègre ni les films ni mes photos (55 Mo en moyenne par photo).

On trouve aujourd'hui des tonnes de MacBook Air M1 8Go/256Go d'occasion vendus relativement chers (je trouve), mais qui n'ont aucune valeur, aucun avenir...

Pour mon usage personnel, 1 To est maintenant la base (avec beaucoup de marge), 4 To avec mes photos (RAW et JPEG pour d'autres appareils comme le F10 ou même mes X100), 8 To avec mes films et séries. Ah oui c'est moi qui décide ce que je peux regarder et quand, pas une multinationale et surtout pas Américaine.

Comme photographe professionnel sur des évènement, sur des groupes musicaux, en studio et en portrait (lumière naturelle), c'est du RAW à chaque fois.
Sauf que des anciens appareils (Fuji F10 par exemple) sortaient du JPEG, et que d'autres comme les Fuji X100 sortent du JPEG meilleur que mes outils travaillant sur du RAW. Oui il y a des limites au RAW, ce sont les logiciels les traitants. En Noir & Blanc, tous les Fuji X100 sortent des résultats incroyables en JPEG. Incroyables!
En couleur aussi. Mais c'est moins décisif. En noir & blanc, il n'y a pas photo!

[Gallows Pole]

Comme photographe professionnel sur des évènement, sur des groupes musicaux, en studio et en portrait (lumière naturelle), c'est du RAW à chaque fois.
Sauf que des anciens appareils (Fuji F10 par exemple) sortaient du JPEG, et que d'autres comme les Fuji X100 sortent du JPEG meilleur que mes outils travaillant sur du RAW. Oui il y a des limites au RAW, ce sont les logiciels les traitants. En Noir & Blanc, tous les Fuji X100 sortent des résultats incroyables en JPEG. Incroyables!
En couleur aussi. Mais c'est moins décisif. En noir & blanc, il n'y a pas photo!

Salut,

Mais alors à quoi bon, s'il n'y a pas photo ?

Je plaisante...

A+