Les périphériques de nos Mac : stockage externe Flash NVME "SSD" Acasis en TB5 et TB4, Réactions à la publication du 07/09/2025

[Paul Emploi]

Photo @Mac Arthur, fouillis de câbles la réalité


Un de nos lecteurs et membre des forums, @Mac Arthur, a acheté un Mac Studio M4 Max et différents éléments autour: son sujet de grande qualité ici .


Dans ces éléments il y a deux boîtiers Acasis de stockage Flash NVME "SSD", l'un en Thunderbolt 5 (TB5) 80 GBps avec un emplacement pour du stockage Flash NVME "SSD", l'autre en Thunderbolt 4 (TB4) 40 GBps avec 4 emplacements pour ces mêmes ensembles de stockage et différents modes RAID: RAID-0 (pas de redondance), RAID-1 (redondant), PM Mode/Just a bunch of "disks" où chaque NVME est vue indépendamment par macOS (sans redondance), et Large Mode où tout l'espace est aggloméré (pas de redondance) proche du mode RAID-0 mais autorisant l'usage de NVME de différentes capacités vus comme un seul média.

L'article que @Mac Arthur a écrit dans les forums est incontournable, consultez-le ici .


Je me contenterais d'amener ma conclusion:


Les boîtiers Acasis sont très abordables, et ils fournissent la bande-passante promise, leur seule limite étant les stockages Flash "SSD" utilisés et leur buffer d'écriture SLC.


Les performances sont similaires aux stockages internes de nos Mac, pour une fraction du prix surtout si on vise 1 To ou plus.
Extensible par remplacement des stockages Flash NVME "SSD" dans le cadre du Acasis TB5 (1 emplacement) et extensible aussi par ajout dans le cas du Acasis TB4 (4 emplacements).


Ça me fait réfléchir pour mon Mac mini M4 32 Go/256 Go, pour son évolution, avec le Acasis TB4 avec 4 emplacements pour de l'espace mais limité à moins de 4 Go/s de transfert, mais aussi le Acasis TB5 compatible TB4 avec dans ce cas la même limite de vitesse de transfert (M4 non-pro TB4 4 Go/s), mais qui pourrait à l'avenir délivrer le double (avec le bon stockage Flash NVME "SSD") si j'ai un Mac mini M4 Pro TB5 ou même un Mac Studio M4 Max TB5 échangeants presque 8 Go/s!


Si vous aussi vous avez des périphériques intéressants, testés objectivement ou subjectivement, avec vos Mac qu'ils soient récents ou anciens, contactez-moi sur MacBidouille ou via mon email [email protected] pour que nous partagions publiquement vos expériences avec vos matériels!


Nota Bene: ça n'est pas une publicité, aucun argent n'a été versé, Acasis n'a pas été contacté, ça n'est que le retour d'expérience d'un de nos lecteur, qui a investit beaucoup de temps pour amener de l'information pour nous tous, et que je remercie pour cela.

Lien vers le billet original

[med69]

je ne comprends pas trop si tu penses que c'est de la m... pourquoi tu restes sur un forum de gens critiques avec la la pomme mais plutôt bienveillants?
mais quand je trouve qu'un resto est dégueu je n'y retourne pas?

[Sethy]

je ne comprends pas trop si tu penses que c'est de la m... pourquoi tu restes sur un forum de gens critiques avec la la pomme mais plutôt bienveillants?
mais quand je trouve qu'un resto est dégueu je n'y retourne pas?

Cela fait depuis la sortie du M1 que les critiques contre Intel n'arrête pas de s'abattrent (laissant comme je l'ai déjà fait remarquer plusieurs fois, AMD sur un petit nuage). Ces critiques se sont encore amplifiées cette dernière années, à un point rarement vu.

Et là, parce que je fais remarquer l'inconstitance de certains qui d'une part tirent à boulet rouge sur Intel et d'autre part, encensent des solutions de ce même fondeur, là, je trolle ...

Je sais très bien que les gens n'aiment pas qu'on leur montre ce genre de comportement, mais alors, il faut pour raison garder et se montrer raisonnable dans ses critiques !

[Benzebut]

Et là, parce que je fais remarquer l'inconstitance de certains qui d'une part tirent à boulet rouge sur Intel et d'autre part, encensent des solutions de ce même fondeur, là, je trolle ...

Parce que la formulation est erronée. Intel est le concepteur du protocole Thunderbolt, mais Apple celui du connecteur initial et premier utilisateur de cette nouvelle connectique depuis généralisée.

Ensuite, Intel a pu faire de merveilleux produits et se trouver néanmoins depuis quelques années incapable de continuer, permettant à d'autres de développer des processeurs bien plus prometteurs. Même Apple élabore désormais de plus en plus de développements internes de ses multiples puces, comme les derniers iBidules montrent avec les nouvelles générations. Domaines dans lequel Intel a disparu actuellement et n'est plus le standard de référence, actuellement...

[Laszlo Lebrun]

Intel a pu faire de merveilleux produits et se trouver néanmoins depuis quelques années incapable de continuer

...comme tous les autres constructeurs se basant sur des architectures classiques avec une couche de standardisation HAL supportant une large game d'OS de diiférentes origines.
Il n'y a qu'en fournissant toute la chaîne avec un OS conçu pour accéder bare-metal aux ressources et donc taillé sur mesure qu'Apple peut augmenter le niveau de performance.
Au prix de la compatibilité et la condamnant a tout faire seule à l'avenir. Si une nouvelle technologie est produite par un autre constructeur, macOs n'en profitera pas.

[Benzebut]

...comme tous les autres constructeurs se basant sur des architectures classiques avec une couche de standardisation HAL supportant une large game d'OS de diiférentes origines.
Il n'y a qu'en fournissant toute la chaîne avec un OS conçu pour accéder bare-metal aux ressources et donc taillé sur mesure qu'Apple peut augmenter le niveau de performance.
Au prix de la compatibilité et la condamnant a tout faire seule à l'avenir. Si une nouvelle technologie est produite par un autre constructeur, macOs n'en profitera pas.

Non point. Sinon Linux ne serait pas et Windoze exploiterait toute la puissance des puces Intel.

Ensuite, si une nouvelle technologie est produite, macOS fera ce qu'il fait fort bien depuis le début. Il s'adaptera en ayant une version développée pour, quitte à changer d'architecture...

[Laszlo Lebrun]

Non point. Sinon Linux ne serait pas et Windoze exploiterait toute la puissance des puces Intel.

Tu peux ellaborer une peu plus ton raisonnement?
Pourquoi "Linux ne serait pas"? Pourquoi "Windows n'exploiterait pas toute la puissance des puces Intel" ?

[Benzebut]

Tu peux ellaborer une peu plus ton raisonnement?
Pourquoi "Linux ne serait pas"? Pourquoi "Windows n'exploiterait pas toute la puissance des puces Intel" ?

Pour reprendre mon bâton de pèlerin... Toute la beauté de l'environnement à base de Linux est justement d'accéder aux ressources par les couches basses, pour optimiser la performance logiciels sur ces architectures et maintenir un niveau exploitant tout le potentiel possible. Ce qui permet de faire tourner ces environnements sur des configurations qui ne seraient pas utilisées et permet à Linux d'être...

Ensuite, Windoze au temps du fameux couple "Wintel", même en profitant en primeur des nouvelles fonctionnalités n'a pas exploité tout le potentiel des puces Intel. Comme actuellement, une partie des ressources continue d'être gaspillée malgré la montée en puissance des fréquences, cœurs ou bus. Et macOS n'était guère plus efficace effectivement sur les puces Intel pour des raisons similaires.

[Laszlo Lebrun]

Toute la beauté de l'environnement à base de Linux est justement d'accéder aux ressources par les couches basses, pour optimiser la performance logiciels sur ces architectures et maintenir un niveau exploitant tout le potentiel possible.

tu es en train de nous dire que Linux aurait une baguette magique pour court-circuiter le southbridge et accéder directement aux resources en bare-metal?
Sérieusement?

[Benzebut]

tu es en train de nous dire que Linux aurait une baguette magique pour court-circuiter le southbridge et accéder directement aux resources en bare-metal?
Sérieusement?

En 2025, c'est plutôt la famille Z.90 chez Intel que Linux attaque en frontal pour optimiser ses accès en direct.

Pour les anciennes configurations, la sorcellerie de ces génies est simplement de l’optimisation des accès pour coder le métal sans passer par des couches intermédiaires. Raison encore une fois de la frugalité de ces distributions et de leurs efficacité sur toutes les architectures. Tout comme l'approche Metal actuelle par Apple pour son accélération vidéo sur ses processeurs.

Ensuite, le débat entre VM et Bare-metal a été longuement discuté entre les passionnés du code assembleur et des codes interprétés. Rapidité versus facilité. Et même la communauté Linux bataille pour savoir quel langage est le plus adapté pour coder le noyau sans perte et prendre le meilleur « pass-through »...

Sous Linux c'était des appels par "dmidecode" pour bidouiller les accès Nord/Sud des ponts en bidouillant le SMBIOS....