Nouvelles fonctionnalités d'Apple Intelligence™ dans iOS 26, Réactions à la publication du 14/08/2025

[Paul Emploi]

Avec la nouvelle béta d'iOS 26, il y a l'intégration de deux nouvelles fonctionnalités: rechercher des images similaires à ce qui est devant la caméra arrière, ou lancer une discussion avec une IA concernant la même image.
Attention ça n'est accessible que sur les iPhone ayant un bouton Photo, par appui long sur celui-ci.

Je me suis dit que je devais essayer, malgré mon peu d'intérêt pour ces fonctions...

Patatra: ces fonctions Apple Intelligence™ n'en ont aucune!
La recherche envoie l'image à la recherche par image de Google, tout bêtement.
La discussion envoie cette même image à ChatGPT qui débute une conversation, et dans mon cas en anglais?!? Mon iPhone est réglé en français, Siri aussi, etc.

Apple avait aussi promis qu'un grand nombre de fonctions de Apple Intelligence™ seraient exécutées localement sans fuite de données, et au pire dans un modèle hybride, dans le cloud d'Apple. Là je n'ai même pas été prévenu avant que les images soient transmises à Google ou à OpenAI/ChatGPT!

À la WWDC 24, il y a plus d'un an maintenant, ils n'ont pas indiqué que les images capturées seraient envoyées à Google ou à OpenAI, parmi les pires en terme de protection de la vie privée!
Au contraire, Apple nous avait rassuré sur la protection de la vie privée grâce à Apple Intelligence™. Donc plus de vie privée, et pas de fonctions avancées non plus...

Elle est passée où la protection de la vie privée?!?
Il est passé où le cloud d'IA d'Apple? Et leurs IA hybrides?
Un bon dev mobile se torche tout ça en moins d'une semaine, et je parierais que les smartphone Samsung ont tout ça depuis 2 ou 3 ans!
Pourquoi ne pas l'offrir sur tous les iPhone supportés par iOS 26: c'est juste prendre une photo et appeler des API! L'App chatGPT fait ça très bien, sur tous les iPhone!

Lien vers le billet original

[malloc]

La création d'interface est un entre deux intéressant

Il y a une part créative, mais aussi une part algorithmique pour les interfaces responsive.
"Ou doit aller tel élément dans tel cas?"

On voit, là encore, que certains UX designers capables de faire de super interfaces statiques se retrouvent incapables de faire du responsive parce qu'ils n'ont pas l'état d'esprit pour évaluer des cas de figure de manière exhaustive (ce qui est nécessaire à l'algorithmie).

Après la seule chose que je vois qui pourrait réduire le besoin en "codeur" (au sens de l'état d'esprit) est de régler des problèmes non plus de manière algorithmique et déterministe mais probabiliste avec de l'IA. Pourquoi pas pour certains métiers très spécifiques, mais quand on creuse il n'y en a finaleemnt pas tant que ça

[Benzebut]

Après la seule chose que je vois qui pourrait réduire le besoin en "codeur" (au sens de l'état d'esprit) est de régler des problèmes non plus de manière algorithmique et déterministe mais probabiliste avec de l'IA. Pourquoi pas pour certains métiers très spécifiques, mais quand on creuse il n'y en a finaleemnt pas tant que ça

Au sens de l'état d'esprit, le besoin de codeur se réduit par la consommation de "mal-code" à outrance pour faire un néologisme.
Cela fonctionne, l’application fait ce qui est attendu, donc consommé. Mais sans questionner le fait qu'il faille la toute dernière génération d'appareils pour de simples usages. L'archétype étant la configuration requise pour faire tourner l'application WhatsApp sur un iPad...

À cela s’ajoutent les API d’animations (par exemple liées au défilement ou les View transitions).

De mon point de vue, un.e designer UX/UI se bride énormément en ne faisant que du Figma (ou Sketch) et pas de CSS. CCS permet effectivement d’envisager le design de façon algorithmique, de façon poussée, et connaître les possibilités offertes permet d’envisager différemment le design dans les applications dédiées.

Les langages s'enrichissent. Sur les premiers navigateurs, il fallait QuickTime et Flash Player pour faire bouger des images dans les pages web. Dans la version actuelle du HTML, ce sont des simples balises à déclarer. Et ces extensions ont tout simplement disparu du paysage avec les développements associés. Même évolution pour le C++ ou de la version actuelle de Swift.

Enfin, c'est une problématique aussi vieille que l'informatique. Faut-il coder directement sur des langages proches de l'architecture ou utiliser des langages interprétés ? Puissance versus facilité. Dans le cas présent, le CSS est très riche et permet de faire des rendus poussés directement interprétables. Mais les logiciels comme Figma permettent de rapidement générer des rendus exploitables en ligne...

[scoch]

Les langages s'enrichissent. Sur les premiers navigateurs, il fallait QuickTime et Flash Player pour faire bouger des images dans les pages web. Dans la version actuelle du HTML, ce sont des simples balises à déclarer. Et ces extensions ont tout simplement disparu du paysage avec les développements associés. Même évolution pour le C++ ou de la version actuelle de Swift.

Enfin, c'est une problématique aussi vieille que l'informatique. Faut-il coder directement sur des langages proches de l'architecture ou utiliser des langages interprétés ? Puissance versus facilité. Dans le cas présent, le CSS est très riche et permet de faire des rendus poussés directement interprétables. Mais les logiciels comme Figma permettent de rapidement générer des rendus exploitables en ligne...

Bien d’accord avec toi.
Aussi de vieux souvenirs ravivés… Pour intégrer des vidéos, avant Flash Player, il fallait même proposer au choix QuickTime et Real Player pour la compatibilité avec certains PC. Et la transition vers HTML5 ne s’est pas faite sans douleur à cause des problèmes de compatibilité.