Jean Pormanove est mort : quel monstre avons-nous créé ?, Réactions à la publication du 21/08/2025

[Paul Emploi]

Jean Pormanove, de son vrai nom Raphael Graven participait à des "streams" (vidéos en temps réel) sur Kick, entouré de différentes personnes, sur la plateforme Kick.
Ces "streams" étaient vulgaires et violents, lui dans le rôle peut-être choisi ou endossé de la victime. Il n'est pas évident de démêler le vrai du faux. L'apparence du fond.
Il avait revendiqué ce choix. Mais n'est-ce pas un syndrome de Stockholm?

Il est mort à 46 ans après 288h de "stream" en continu, soit 12 jours, de ce qui pourrait être un arrêt cardiaque dans son sommeil. Après avoir subi en apparence des sévices pendant toute cette période.
Ce qui pourrait être qualifié de torture, tout au moins en apparence, ou réelle!

Quand d'autres vont avec raison se demander pourquoi il est mort, s'interroger sur ses tortionnaires (avérés ou simplement faisant du cinéma), sur la plateforme Kick qui laisse visiblement tout passer, je voudrais juste me demander qui regarde ça et qui paye pour ça?

Les Snuff Movies c'était de la légende urbaine d'après certains, accepter de mourir devant une caméra dans des conditions atroces pour que l'argent recueilli soit transmis à sa famille ou conjoint ou autres. Je n'ai aucune certitude. Ça pouvait viser des cercles restreints.

Ce qui a été diffusé via la plateforme Kick et sa complicité est pourtant du même tonneau, et pourtant ne visant pas des cercles restreint mais le grand public!
Tout cela bien moins facile qu'un Snuff Movie pourtant. Plus exposé. Et il est mort...

Qu'est-on devenu?!?
Tous, collectivement, qu'avons-nous laissé faire?
Qui regardait sans rien faire, ou avec plaisir?!? Qui a payé pour exiger des mauvais traitements?

Lien vers le billet original

[Jean-Jacques Cor...]

Je ne connaissais ni Kick ni cette chaîne. Comment a t-on pu laisser faire une telle chose alors qu’au moindre téton à l’air, YouTube Bloque la chaîne ?

[scoch]

Je ne connaissais ni Kick ni cette chaîne. Comment a t-on pu laisser faire une telle chose alors qu’au moindre téton à l’air, YouTube Bloque la chaîne ?

Ce sont des choses différentes.

Je suppose — comprendre que je ne suis pas sûr de ce que j’écris — que d’abord YouTube est une entreprise américaine, propriété de Google la régie publicitaire, qui cherche à rassurer les annonceurs en essayant de garantir des contenus « brand-safe ». Or une grande partie de la population des U.S.A est conservatrice et puritaine (ce qui n’empêche pas le pays d’être le premier producteur mondial de porno mais sous le manteau si je puis dire). Les algorithmes de YouTube essaient de détecter les images de nudité réelle (pas les peintures par exemple, contrairement à Instagram) et même la présence de certains mots dans l’audio de vidéos. De ce fait, les youtubers s’autocensurent pour éviter la démonétisation de leurs contenus.

Kick, propriété d’une entreprise australienne qui fait une partie de son business sur l’accueil de transfuges des plateformes modérées, a laissé diffuser des actes sexuels en live. Pour les actes de harcèlement, c’est aussi selon moi le business model qui est différent, les principaux annonceurs, à ma connaissance, sont des plateformes de paris en ligne (dont les propriétaires de Kick) donc sans doute beaucoup moins exposés aux controverses que les annonceurs de YouTube.

p.s.

Comment a t-on pu laisser faire une telle chose[…] ?

Suite à un article de Mediapart de fin 2024 une première investigation avait été lancée, la chaîne avait alors été suspendue, puis finalement rétablie…

Quant à l’escalade de violence, un des streamers donne des explications. Je cite l’Humanité :
“Le streameur « Naruto », qui gère la chaîne, avait alors répondu aux sollicitations de Mediapart, afin de défendre ses concepts : « Les gens sont là pour voir les réactions de “P” et “Coudoux”, leurs réactions sont beaucoup plus atypiques (…). On sait ce qui fait rire et ne pas rire les gens. » La violence explicite de leurs streams servait de fonds de commerce. Le contrat avec leur communauté était clair : plus « Naruto » et « Safine » martyrisaient leurs souffre-douleurs, plus leurs spectateurs contribuaient à leur réussite financière. Fut ainsi enclenché un rapport morbide à la réalité, où les excès ont pris le pas sur la morale. Le tout a été accompagné, à de nombreuses reprises, par une réthorique masculiniste, afin de justifier cette violence constante.”

Ce message a été modifié par scoch - 22 Aug 2025, 18:04.