Les USA pourraient investir dans Intel pour sauver cette entreprise-clé, Réactions à la publication du 18/08/2025

[Paul Emploi]

[Mise à jour par Philippe]

Intel a confirmé, indiquant que le gouvernement Américain investirait $8,9 milliards USD, correspondant à 9,9% des parts de la société au prix de $20,47 par part.

En revanche le gouvernement US serait un investisseur silencieux, sans présence dans le Board, ni droits d'accès à l'information.

Prendre près de 10% d'une société en mettant presque 9 milliards de dollars sur la table, et ne pas exiger une présence au Board? Ça sent la subvention déguisée..


[Article initial]

Intel avait été le plus grand concepteur et fabricant de microprocesseurs, mais aussi le premier d'entre eux via son i4004.

Las depuis une grosse décennie les choses vont de mal en pis: performances médiocres face à l'offre d'AMD, tout en consommant largement plus, et incapacité à produire des CPU ou SoC de pointe, faisant appel à TSMC pour cela bien qu'ayant ses propres usines!

Le M1 d'Apple a montré qu'il était possible de faire énormément mieux en terme de performances/Watt, et donc d'autonomie en usage réel. Pour bien moins cher.
Une gifle pour Intel qui avait alors été sanctionné en bourse...

Intel est littéralement en train de couler, et une rumeur indique que le gouvernement américain pourrait investir dans cette société qui est clé en terme d'industrie, mais aussi en terme de sécurité nationale.

Lien vers le billet original

[Paul Emploi]

Je vais revenir sur Intel un de ces 4.

Les problèmes viennent essentiellement de sa partie gravure "fabs" et pas vraiment de sa partie R&D, mais ne pas pouvoir produire au process prévu, à de nombreuses reprises et sur la durée, a énormément compliqué la vie de la R&D.
R&D qui est pourtant gigantesque et très bonne coté CPU, tant pour le matériel que pour les logiciels autour.

Pensez donc que pour la génération actuelle, il y a deux process de gravure différents utilisés, un chez Intel lui-même pour le milieu et bas-de-gamme, et un chez TSMC pour le haut-de-gamme. Process qui ne donnent pas les mêmes résultats, n'ont pas les mêmes contraintes, les mêmes optimisations, compliquant énormément la conception.

De l'autre coté, Intel a perdu le leadership sur le HPC/Supercalculateur, en voulant prendre la partie GPU très juteuse de ces marchés à nVidia.
nVidia n'a rien lâché, et Intel a fait des GPU toutes pourries (et en retard en bonus) qu'on ne verra jamais dans des Supercalculateur/HPC, en fait la première génération a été un telle humiliation que Intel les a vendu non comme des cartes graphiques 3D, mais comme des décodeurs et encodeurs vidéo.
Il faut rappeler que Intel s'est foiré au moins 5 ou 6 fois sur les GPU ou iGPU, sans jamais aucun succès!

Quand aux IA, localement dans nos machines, ils sont largués, et pour tout ce qui concerne leur apprentissage ou l'exécution/inférence dans le cloud, ils en sont totalement absent et pas près de remonter la pente! Là aussi nVidia rafle tout, et là, tout seul.

Coté micro-ordinateurs, ça peut encore aller, mais au prix de baisse des marges, AMD leur taillant des croupières tant en tant que performance/prix, performance/Watt mais aussi performances multithread dans l'absolu (les incroyables Threadrippers). Évidemment les iGPU et les NPU AMD sont meilleures aussi.
Intel descend doucement mais surement, en payant son concurrent en terme de fabs, TSMC!

Coté serveurs cloud, c'est mitigé car chaque besoin nécessite des caractéristiques architecturales différentes et Intel garde le leadership quand on a besoin de pas trop de cœurs et avec une latence limitée. C'est souvent le cas des serveurs de DB transactionnels, où la latence est à privilégier.
Comme je l'ai dit, coté instances, ou serverless, où les développeurs veulent déployer ce qui tourne nativement en local sur du Windows x86, Intel semble pas mal encore même si AMD semble monter. Ces développeurs ont torts, sauf à développer en assembleur. on est en 2025!
En revanche AMD et ARM se tapent la bourre pour la bande-passante (quantité de résultats) au meilleur prix et donc au moindre nombre de Watts.
Et ARM est là où on ne le voit pas. Routeurs, NAS, l'infrastructure, mais aussi les services, transparents en terme d'architectures par définition.

PS: j'ai eu la GeForce 256, un "game changer" dans les deux sens du terme! Et la 8800 GTS avec cuda première génération, là aussi une avancée incroyable!