Le "CSAR" Européen pour protéger les enfants, bien sûr, Réactions à la publication du 16/08/2025

[Paul Emploi]

Théorie de la conspiration par Philippe, censure déjà par ChatGPT d'OpenAI.


Le "CSAR" signifie Child Sexual Abuse Regulation, ou règlement sur les abus sexuel des enfants.
La Commission Européenne dit vouloir protéger les enfants d'abus sexuels, un but fort louable s'il en est, si ça ne menait pas à tout autre chose...


Le projet de loi CSAR n'est pas encore voté, des discussions sont en cours, et différentes pistes sont évoquées sans qu'aucune d'entre elles ne soit encore adoptée.
Je vais me contenter d'évoquer ces pistes, sans aucun commentaire.


Tout cela est en discussion, rien n'est catégoriquement choisi, la France est pour, certainement "pour protéger les enfants", notre Président Emmanuel Macron connaissant intimement le sujet...

Lien vers le billet original

[phmarr]

D’abord, la dernière phrase de l’article est une connerie: attaque ad hominem de Macron, « coupable » de n’avoir pas d’enfant(?). Et tenu pour individuellement responsable de tout ce qui peut déplaire au brave peuple du bistrot du coin? Ce qui est excessif est insignifiant, mais quand même, on a le droit-devoir? de réfléchir avant d’écrire.
Le forum du jour est presqu’aussi à vomir que ce qu’on y dénonce. Oui, il y a eu (ne le répétez pas, mais il doit y en avoir encore) des pédophiles chez les politiques. Et des SM, et des coprophiles, et des adorateurs du nombril, et pire que je n’ose imaginer. Et?.. une fois dit cela, un coup d’oeil dans le miroir? Et ce petit plaisir de dénoncer, Ici Paris, Gala, Stasi, même combat! La loi et l’ordre, mais attention, MA loi, MON ordre!
Alors il faudrait un jour devenir adultes, ou « bêtement » mériter notre qualificatif de sapiens. Elle découverte, l’humain est contradictoire. Inextricablement, individu libre, et être social. Il n’y a pas de juste milieu, nous sommes les deux, et ça ne va pas bien ensemble. C’est devenir adulte que de le reconnaître, et d’accepter un douloureux abandon de liberté dans certains domaines, parce qu’un autre Bien peut s’imposer à notre conscience.
Je n’ai pas d’avis autorisé sur les pistes évoquées parPhilippe, je suis aussi révulsé par les risques (en fait les certitudes) de dérive dite «  sécuritaire ». Mais je reconnais que la protection des enfants est un enjeu bien prioritaire par rapport à ma liberté individuelle, surtout si celle-ci consiste à jouer à déguiser l’Europe en vampire assoiffé de sang. Si la sur eillance dInternet dérive à un point inacceptable pour moi, je vivrai sans Internet.

[Paul Emploi]

D’abord, la dernière phrase de l’article est une connerie: attaque ad hominem de Macron, « coupable » de n’avoir pas d’enfant(?).

J'ai écris: "Tout cela est en discussion, rien n'est catégoriquement choisi, la France est pour, certainement "pour protéger les enfants", notre Président Emmanuel Macron connaissant intimement le sujet..."

S'il y a bien un second degré, cela ne concerne pas le fait qu'il n'ai pas d'enfants. Je n'en ai pas moi-même.
Et on a pas besoin d'avoir d'enfants pour vouloir protéger ceux des autres: nous sommes "câblés" pour cela en tant qu'animaux sociaux.

Et vous, qu'en pensez-vous ? Comment ressentez-vous tout cela ? Quels sont vos besoins ? Je suis curieux de découvrir les arguments et la sensibilité de chacun de vous.

Je vis depuis plus de 20 ans sans avoir plus aucune garantie de sécurité de mes échanges.
J'évite absolument les messageries dites "chiffrées de bout-en-bout", où les gens se pensent en sécurité.
J'utilise évidemment iMessage avec des proches, mais elle ne rentre pas dans la catégorie des messageries sécurisées pour moi.

Je communique donc en utilisant des moyens simples: SMS/MMS, iMessage, Appels téléphoniques, des fois FaceTime ou de la visioconférence via un navigateur.
Tous ces moyens étant largement et facilement surveillables par les autorités, ce pourquoi je les utilise.
Paradoxal non?!?