Les rumeurs se précisent sur un futur MacBook 12" A18 Pro, Réactions à la publication du 12/08/2025

[Paul Emploi]

Je ne vous le cacherai pas, je suis extrêmement excité par un Macbook 12" vendu 30% à 40% moins cher que le MacBook Air 13" actuel. Ce sont les rumeurs qui courent.
12", le SoC ARM A18 Pro des iPhone 16 Pro, plus petit, plus léger, et surtout moins cher, puisque ces mêmes rumeurs annoncent $599 à $699 USD aux USA.
Et les performances du M1!

Plus puissant que mon MacBook Pro 15" 2017!

Je serais quand même étonné que la version d'entrée de gamme soit pourvue de 16 Go de RAM.
On sait qu'Apple prétend que 8 Go sous macOS c'est 16 Go sous Windows, ce qui est absolument vrai tant qu'on ne lance rien, surtout pas un navigateur gourmand et des sites velus, ou un quelconque logiciel un peu lourd.

Pour référence, j'utilise Slack via Safari, et il consomme couramment entre 1 Go et 1,8 Go de RAM, et tout ça pour juste du chat avec une dizaine de personnes, ce qui me laisse extrêmement songeur!
Heureusement qu'avant on savait faire du chat avec quelques Mo voire des dizaines de Ko!

Cela veut aussi dire que malheureusement la version d'entrée de gamme ne pourrait avoir accès à Apple Intelligence™, tellement bon qu'il va bientôt avoir 2 ans de retard sur ses promesses, et plutôt 3 à 4 ans de retard sur ses concurrents!
Ça n'est pas nécessairement une perte pour tout le monde...

Apple avait sorti en 2015 le MacBook 12" retina, qui était plus cher que le MacBook Air 13".
Mieux présenté aussi d'après moi: un Mac miniature, et pourtant très capable (oui le PL3 et l'étage d'alimentation). Un condensé!
Mais pourquoi donc un Mac plus limité que le MacBook Air coutait-il plus cher que lui?!?

Intel.

Intel avait du mal à créer des puces avec des TDP suffisamment bas, il lui a fallu notamment profiter de sa meilleure finesse de gravure, mais aussi l'exploiter quand non-finalisée avec nombre de CPU terminant à la poubelle, mais plus encore sélectionner celles qui arrivaient à fonctionner avec un TDP très faible de 4,5W à 7W. Peu de CPU sortaient donc très chères.
Au final des prix très élevés, plus de $600 USD pour le "haut de gamme" (par 1000 unités).
Incluant les 40% de marge Intel bien sûr ($240 USD).

Apple n'a pas de problème pour produire des SoC ARM consommant si peu d'énergie: ils sont déjà dans les iPhone! Toute la R&D est amortie!
Et le coût de production par TSMC est très bas, largement moins de $100 USD.
Le nouveau MacBook 12" annoncé par les rumeurs sera abordable.
Certains projettent (au doigt mouillé), une augmentation de ventes des Mac de 30% à 40%, je trouve qu'ils y vont très fort sur la bibine même si ce Mac est intéressant.

Ça explique pourquoi le MacBook retina 12" était vendu comme un produit de luxe, si on regarde son rapport performance/prix. Les difficultés d'Intel.
Mais aussi pourquoi le futur MacBook 12" dont parlent les rumeurs devrait être bien moins cher que le MacBook Air 13". TSMC produit déjà ces SoC pour Apple, en quantité.


La différence c'est Intel! Toujours incapable de faire des puces consommant peu!

On parle de plusieurs coloris, dont le retour du Gold voire Pink Gold!
Moi il me fait déjà de l'œil, associé à mon Mac mini M4 et peut-être plus tard à un Mac Studio M2 Max d'occase...

Lien vers le billet original

[ob1]

Mais pourquoi donc un Mac plus limité que le MacBook Air coutait-il plus cher que lui?!?

Intel.

Bonjour Philippe,
et merci de cet article.
Est-ce que je peux proposer le contre-argument suivant ?

En 2015, pour l'entrée de gamme,

• le processeur du MacBook (Retina, 12 pouces, ou début 2015) était un Core M-5Y31 à 281$
• et le processeur du MacBook Air (13 pouces, début 2015) était un Core i5 5250U à 315$.

L'écart de prix (1450€ pour le 12 pouces contre 1100€ pour le Air) venait plutôt, il me semble, de l'écran Retina.


Sources :

• https://en.wikipedia.org/wiki/12-inch_MacBook
• https://en.wikipedia.org/wiki/MacBook_Air_(Intel-based)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Broadwell_(microarchitecture)
• https://www.lesnumeriques.com/ordinateur-po...24897/test.html
• https://www.lesnumeriques.com/ordinateur-po...25909/test.html

[Paul Emploi]

Mais pourquoi donc un Mac plus limité que le MacBook Air coutait-il plus cher que lui?!?

Intel.

Bonjour Philippe,
et merci de cet article.
Est-ce que je peux proposer le contre-argument suivant ?

En 2015, pour l'entrée de gamme,

• le processeur du MacBook (Retina, 12 pouces, ou début 2015) était un Core M-5Y31 à 281$
• et le processeur du MacBook Air (13 pouces, début 2015) était un Core i5 5250U à 315$.

L'écart de prix (1450€ pour le 12 pouces contre 1100€ pour le Air) venait plutôt, il me semble, de l'écran Retina.


Sources :

• https://en.wikipedia.org/wiki/12-inch_MacBook
• https://en.wikipedia.org/wiki/MacBook_Air_(Intel-based)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Broadwell_(microarchitecture)
• https://www.lesnumeriques.com/ordinateur-po...24897/test.html
• https://www.lesnumeriques.com/ordinateur-po...25909/test.html

Ça se discute!

Mais en vérifiant les configurations, je pense que tu as raison, si on omet le niveau de performances sur du travail continu (recompilation par exemple), ou dépassant la seconde (!!!). Le Core-M étant un petit diablotin avec son PL3 court mais boosté aux amphétamines. Il a le souffle court ceci dit.
Apple avait choisi de mettre 4Go/128go sur le MBA 13" d'entrée-de-gamme, et 8Go/256Go sur le MB 12", pour le placer à un niveau tarifaire plus élevé, ce qui ne veut pas dire qu'il était plus cher à RAM et stockage identique.

Je dirais pour ma défense qu'à performances même pas similaires, le Core M-5Y71 à 1.3 Ghz coûtait énormément plus cher que le Core-i5 5250U du MBA.

Et c'est la différence que peut amener Apple: un TDP et des performances certes inférieures au SoC M4, mais à un prix bien plus bas...
Tandis que Intel ne maîtrisant pas (et ne maîtrisant toujours pas les basses consommations) ne pouvait pas le faire, et ne peux d'ailleurs toujours pas en 2025!

Le placement tarifaire du MB 12" retina me l'a fait voir comme plus cher, là je me suis trompé.
En revanche Intel était incapable d'amener un prix bien plus bas, malgré les performances bien plus basses, par absence de maîtrise de la mobilité.

PS: Note que les prix sur la page Wikipedia sont faux. Tous les 5Y à $281 USD ?!?
Avant Intel affichait les prix par 1000 unités sur ses pages ARK de descriptions de CPU, mais il les a malheureusement ôtés.
Pour les CPU les plus rapides sur les MB 12" j'avais en tête des prix autour de $550 USD par 1000 unités, les plaçant au niveau de prix des quad-core pour MBP de l'époque, très culotté en matière de rapport performance/prix. C'est ce que j'avais en tête.
Donc je n'ai malheureusement plus accès aux prix des CPU Intel par 1000 unités, ni accès aux prix neuves des configurations: si quelqu'un les a, je suis preneur!