L'Angleterre pourrait lever le pied sur l'accès aux données iCloud et Message, Réactions à la publication du 25/07/2025

[Paul Emploi]

[Mise à Jour par Philippe]

Tulsi Gabbard, Directrice du Renseignement National aux USA, vient d'annoncer sur X/twitter que l'Angleterre renonçait à imposer une backdoor à Apple dans iCloud, permettant au pouvoir Anglais d'accéder aux données chiffrées des Américains, et accessoirement à celles de tout le monde, où que ce soit!

C'est une très belle réussite de la diplomatie Américaine, qui va tous nous bénéficier...

[Article initial]

L'Angleterre avait mis la pression sur Apple pour pouvoir accéder à tous les contenus stockés dans iCloud, ceux de ses ressortissants, ceux de ses résidents, mais aussi ceux de toutes les autres personnes à travers le monde. Carrément.
Apple avait trainé des pieds jusqu'à n'accepter que de fournir les données que des nouveaux comptes iCloud créés depuis l'Angleterre, très loin du compte donc!


Je m'attendais à une autre offensive du pouvoir britannique, surtout que l'Australie l'avait précédée et la Suède suivait joyeusement...
Un mouvement observable en Occident, incluant l'Union Européenne.

Las, le gouvernement Américain ne l'entend pas de cette oreille, et veut protéger les joyaux de la couronne GAFAM dont Apple et son précieux!
Apparemment le sujet a été évoqué lors des négociations de taxes douanières entre la perfide Albion et l'Empire Américain. Et on sait qui tient le manche.

Sans que la loi ai été annulée, l'Angleterre semble vouloir faire machine arrière toute discrètement, il est même possible que le chiffrement réel revienne sur iCloud pour les nouveaux comptes.

Lien vers le billet original

[pacoul]

Bref, lorsqu'un gouvernement démocratiquement élu demande à accéder à des données accumulées par des entreprises privées spécialiste de l'évasion fiscale et de la collaboration avec des dictatures telles qu'Apple, c'est un scandale dont se saisit l’Amérique. ET les clients de cette entreprise la soutienne.

La barrés, je vous dit...

[Paul Emploi]

Bref, lorsqu'un gouvernement démocratiquement élu demande à accéder à des données accumulées par des entreprises privées spécialiste de l'évasion fiscale et de la collaboration avec des dictatures telles qu'Apple, c'est un scandale dont se saisit l’Amérique. ET les clients de cette entreprise la soutienne.

La barrés, je vous dit...

Le point essentiel est la séparation des pouvoirs, et dans ce cas de l'exécutif et du judiciaire: dans une démocratie, l'exécutif a accès, mais sous le contrôle du judiciaire.
Il s'agit bien d'un coup d'état, et de mettre fin à la séparation des pouvoirs qui sont une des bases de la démocraties. CQFD.

Et il ne s'agit pas de police, de justice, d'espionnage traditionnel, mais de surveillance gouvernementale de masse!
La Bill C-2 au Canada est du même tonneau, même si les prétextes exposés sont différents. C'est le même agenda à l'œuvre.

[pacoul]

Bref, lorsqu'un gouvernement démocratiquement élu demande à accéder à des données accumulées par des entreprises privées spécialiste de l'évasion fiscale et de la collaboration avec des dictatures telles qu'Apple, c'est un scandale dont se saisit l’Amérique. ET les clients de cette entreprise la soutienne.

La barrés, je vous dit...

Le point essentiel est la séparation des pouvoirs, et dans ce cas de l'exécutif et du judiciaire: dans une démocratie, l'exécutif a accès, mais sous le contrôle du judiciaire.
Il s'agit bien d'un coup d'état, et de mettre fin à la séparation des pouvoirs qui sont une des bases de la démocraties. CQFD.

Et il ne s'agit pas de police, de justice, d'espionnage traditionnel, mais de surveillance gouvernementale de masse!
La Bill C-2 au Canada est du même tonneau, même si les prétextes exposés sont différents. C'est le même agenda à l'œuvre.

Un coup d'état carrément...Alors, voyons voir de quoi il s'agit.

La demande du ministère de l'intérieur consiste à laisser une porte ouverte dans les équipements Apple afin que les agences de sécurité puissent y détecter d’éventuelles infractions à la loi. Ce, afin d'éviter que ne surviennent des attentats ou que soit commis des actes pédophiles par exemple.
A l'issue de ces investigations, ce sera bien au pouvoir judiciaire de dire si les personnes concernées par ces enquêtes sont coupables ou non.
En quoi y vois-tu la fin de la "séparation des pouvoirs qui sont une des bases de la démocraties. CQFD." ?

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

[malloc]

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).

La différence est énorme.

Ce message a été modifié par malloc - 29 Jul 2025, 10:49.

[Paul Emploi]

...
Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).
...

Ça n'est pas vrai en fait. J'ai exagéré en parlant de "chiffrement réel". C'est chiffré mais Apple et donc le gouvernement Américain y accède quand il le souhaite.
En revanche il faut que la personne utilise son appareil. Ça ne marche pas avec un terroriste abattu par exemple, ou qui ne veut pas donner accès.

La procédure utilisée consiste à déconnecter le compte iCloud, et l'appareil alors à redemander le mot-de-passe qui chiffre (via un dérivé) les clés de chiffrement sur le même appareil.
Une fois le mot-de-passe du compte iCloud re-rentré c'est échec et mat.
À ce moment-là, la backdoor réelle et existante peut accéder les clés de chiffrement utilisés par l'appareil (en les déchiffrant elle-mêmes), et les fournir.

C'est en place depuis plus d'une décennie...

Il y a d'autres techniques, comme les "appareils fantômes" dans les conversations iMessage/Message. Invisibles (pas affichés!) mais présents et captant tout.
Celle là a été révélé il y a longtemps à cause d'une bug permettant à des hackers d'utiliser cette backdoor.
Là aussi c'est en place depuis plus d'une décennie.

Ces backdoors ne servent pas à la surveillance de masse en revanche, mais à de la surveillance ciblée Américaine, notamment par la NSA.

[malloc]

Vous insinuez donc que Apple accède à ces données si elles le souhaite. Il suffit que sa procédure soit "différente".

Non, il faut qu'Apple ait collecté (et stocké) à un moment les clés de déchiffrement, ce qu'elle ne fait pas aujourd'hui pour les citoyens européens.

Une analogie pour mieux comprendre: voyez Apple comme un valet à qui vous confiez vos clés de voiture régulièrement.
Aujourd'hui, elle s'engage à ne pas copier vos clés.
Demain, elle risque d'avoir obligation légale d'en faire une copie dès la première fois que vous lui confiez votre voiture, et de les tenir à disposition des autorités. Avec tous les risques que cela comporte (risque de surveillance de masse, de piratage de la boîte à clés par des tiers malveillants, etc).

Apple et donc le gouvernement Américain y accède quand il le souhaite.
En revanche il faut que la personne utilise son appareil. Ça ne marche pas avec un terroriste abattu par exemple, ou qui ne veut pas donner accès.

Ces deux phrases sont antinomiques

Sinon, moi aussi je peux entrer chez mon voisin quand je le souhaite... s'il est là et veut bien m'ouvrir la porte !

Ce n'est pas la définition d'un accès ouvert. Et je mets ma main à couper que le PCC ne se contente pas de ces backdoor a la disponibilité incertaine.

Ce message a été modifié par malloc - 29 Jul 2025, 14:09.

[Paul Emploi]

Ce n'est pas la définition d'un accès ouvert. Et je mets ma main à couper que le PCC ne se contente pas de ces backdoor a la disponibilité incertaine.

Le PCC c'est d'un autre niveau, celui que demande depuis quelque-temps l'Australie, l'Angleterre et quelques autres pays se présentant comme des "démocraties", sans contrôle par un juge, et sur toute la population (citoyens et résidents).

Pour beaucoup de "démocraties" occidentales dirigées par les mêmes, qui sont issus du même moule, avec les mêmes accointances, soutenus et formés par les mêmes milliardaires, la chine semble être un modèle d'avenir! Un exemple à suivre!

La Commission Européenne aussi veut accéder librement à nos données. Lire cet article en anglais de TechRadar.
Il n'y a ni le mot Juge/Judge ni le mot Justice dans cet article.
Il ne s'agit pas d'accès dans un cadre démocratique où la Justice donne mandat à l'exécutif, ni ne contrôle les accès ou les données prélevées.
Il s'agit d'exécutif ayant un libre accès aux données de tous les citoyens et résidents.

La France a poussée pour enlever la pseudonymisation, pour que toute personne postant sur un réseau social soit parfaitement identifiée, ça vient dans les prochains mois.
Et évidemment avec des IA pour identifier les discours dissidents, en UE comme en France.

Comme en Chine...