Le Framework mlX d'IA Apple maintenant compatible avec les GPU nVidia, Réactions à la publication du 22/07/2025

[Paul Emploi]

Je vous avais parlé du Framework mlX d'Apple, open-source et initialement uniquement destiné aux Mac ARM quoique portable sur Mac Intel, et utilisant Metal.

Il permet de faire des développements d'IA sur Mac, mais bien qu'il indiquait "datacenter", ne tournait que sur Mac, et initialement développé pour Mac ARM.

Voilà qu'il dispose maintenant d'un backend (étage de sortie) capable de générer du code cuda, permettant au code de s'exécuter sur les GPU nVidia, y-compris en datacenter (enfin) ou dans le cloud.

Une ouverture bienvenue mais à mon avis insuffisante pour transformer les Mac en machines de développement d'IA destinées à tourner sous cuda dans les datacenter...

Lien vers le billet original

[linus]

Si je comprends bien, même Apple a laissé tombé OpenCL. Il y a quelques années, l'un des principaux développeur d'un logiciel de dynamique moléculaire, BigDFT pratiquant à haute dose le calcul GPU pour accélérer des calculs monstrueux, m'expliquait que, si on aboutissait au même résultat avec les deux, OpenCL était infiniment mieux programmé, bien plus facile à utiliser que Cuda. Est ce que, une fois encore, ce n'est pas le meilleur langage qui gagne pour des raisons externes au Language lui-même ? (dans ce cas, la puissance de Nvidia.

[Paul Emploi]

Si je comprends bien, même Apple a laissé tombé OpenCL. Il y a quelques années, l'un des principaux développeur d'un logiciel de dynamique moléculaire, BigDFT pratiquant à haute dose le calcul GPU pour accélérer des calculs monstrueux, m'expliquait que, si on aboutissait au même résultat avec les deux, OpenCL était infiniment mieux programmé, bien plus facile à utiliser que Cuda. Est ce que, une fois encore, ce n'est pas le meilleur langage qui gagne pour des raisons externes au Language lui-même ? (dans ce cas, la puissance de Nvidia.

Apple n'a pas laissé tomber OpenCL, qui est encore supporté dans nos Mac et dont il avait été le créateur avant de le confier au Khronos Group.

En revanche cuda ne cible que les architectures cuda de nVidia et évolue conjointement avec celles-ci en étant optimisées pour elles.
OpenCL suit de plus loin, pas vraiment optimisé nulle part (et surtout pas chez nVidia): c'est portable mais les performances sont inférieures sur du nVidia.
Apple cible Metal et plus OpenCL, là aussi pour des raisons de performances.

En résumé openCL est mort, car trop lent. Trop lent à évoluer. Trop lent à s'exécuter sur les plateformes cuda ou Mac.

[linus]

Si je comprends bien, même Apple a laissé tombé OpenCL. Il y a quelques années, l'un des principaux développeur d'un logiciel de dynamique moléculaire, BigDFT pratiquant à haute dose le calcul GPU pour accélérer des calculs monstrueux, m'expliquait que, si on aboutissait au même résultat avec les deux, OpenCL était infiniment mieux programmé, bien plus facile à utiliser que Cuda. Est ce que, une fois encore, ce n'est pas le meilleur langage qui gagne pour des raisons externes au Language lui-même ? (dans ce cas, la puissance de Nvidia.

Apple n'a pas laissé tomber OpenCL, qui est encore supporté dans nos Mac et dont il avait été le créateur avant de le confier au Khronos Group.

En revanche cuda ne cible que les architectures cuda de nVidia et évolue conjointement avec celles-ci en étant optimisées pour elles.
OpenCL suit de plus loin, pas vraiment optimisé nulle part (et surtout pas chez nVidia): c'est portable mais les performances sont inférieures sur du nVidia.
Apple cible Metal et plus OpenCL, là aussi pour des raisons de performances.

En résumé openCL est mort, car trop lent. Trop lent à évoluer. Trop lent à s'exécuter sur les plateformes cuda ou Mac.

"avant de le confier au Khronos Group" C'est fou le nombre de logiciels prometteurs conçus par la pomme et dont elle se débarrasse au moment où ça devient intéressant ou qui meurent faute de suivi après des débuts en fanfare à la WWDC. Quel incroyable manque de constance dans ce domaine. Je n'arrive pas à croire que ce soit là de la bonne gestion.

[Paul Emploi]

Si je comprends bien, même Apple a laissé tombé OpenCL. Il y a quelques années, l'un des principaux développeur d'un logiciel de dynamique moléculaire, BigDFT pratiquant à haute dose le calcul GPU pour accélérer des calculs monstrueux, m'expliquait que, si on aboutissait au même résultat avec les deux, OpenCL était infiniment mieux programmé, bien plus facile à utiliser que Cuda. Est ce que, une fois encore, ce n'est pas le meilleur langage qui gagne pour des raisons externes au Language lui-même ? (dans ce cas, la puissance de Nvidia.

Apple n'a pas laissé tomber OpenCL, qui est encore supporté dans nos Mac et dont il avait été le créateur avant de le confier au Khronos Group.

En revanche cuda ne cible que les architectures cuda de nVidia et évolue conjointement avec celles-ci en étant optimisées pour elles.
OpenCL suit de plus loin, pas vraiment optimisé nulle part (et surtout pas chez nVidia): c'est portable mais les performances sont inférieures sur du nVidia.
Apple cible Metal et plus OpenCL, là aussi pour des raisons de performances.

En résumé openCL est mort, car trop lent. Trop lent à évoluer. Trop lent à s'exécuter sur les plateformes cuda ou Mac.

"avant de le confier au Khronos Group" C'est fou le nombre de logiciels prometteurs conçus par la pomme et dont elle se débarrasse au moment où ça devient intéressant ou qui meurent faute de suivi après des débuts en fanfare à la WWDC. Quel incroyable manque de constance dans ce domaine. Je n'arrive pas à croire que ce soit là de la bonne gestion.

Non non, c'est l'inverse: OpenCL a été créé par Apple et y était limité dans les faits.
En le confiant à Khronos Group, c'est devenu libre de droits, totalement open-source, avec un développement communautaire!
Apple continuant à implémenter des drivers OpenCL dans ses Mac, mais OpenCL finissant par être aussi implémenté du coté AMD/ATI, nVidia, Intel, etc.

OpenCL est encore supporté aujourd'hui dans nos Mac les plus récents, mais Metal est l'alternative propriétaire d'Apple, conçu pour ses GPU, pour être justement proche du métal et non une couche d'abstraction, et est bien plus performant grâce à cela.

La grande force de OpenCL est d'être portable et supporté sur quasi toutes les architectures GPU et CPU (via leurs unités vectorielles).
Celle de cuda est d'exploiter au maximum les GPU nVidia, y-compris le plus récent Blackwell, avec des outils de grande qualité pour les développeurs, du PC avec une Geforce jusqu'aux Datacenters, que ça soit pour le HPC ou l'IA.
Et celle de Metal est d'exploiter les SoC des Mac récents à 100%.

En renversant la proposition:
Créer un logiciel PC, Mac et Linux exploitant toutes leurs capacités de calculs vectoriels dont leurs GPU : OpenCL.
Créer un logiciel spécialisé destiné à aller dans des datacenters: cuda.
Créer un logiciel pour mac (et uniquement Mac) : Metal.

[Benzebut]

Non non, c'est l'inverse: OpenCL a été créé par Apple et y était limité dans les faits.
En le confiant à Khronos Group, c'est devenu libre de droits, totalement open-source, avec un développement communautaire!
Apple continuant à implémenter des drivers OpenCL dans ses Mac, mais OpenCL finissant par être aussi implémenté du coté AMD/ATI, nVidia, Intel, etc.

OpenCL est encore supporté aujourd'hui dans nos Mac les plus récents, mais Metal est l'alternative propriétaire d'Apple, conçu pour ses GPU, pour être justement proche du métal et non une couche d'abstraction, et est bien plus performant grâce à cela.

La grande force de OpenCL est d'être portable et supporté sur quasi toutes les architectures GPU et CPU (via leurs unités vectorielles).
Celle de cuda est d'exploiter au maximum les GPU nVidia, y-compris le plus récent Blackwell, avec des outils de grande qualité pour les développeurs, du PC avec une Geforce jusqu'aux Datacenters, que ça soit pour le HPC ou l'IA.
Et celle de Metal est d'exploiter les SoC des Mac récents à 100%.

En renversant la proposition:
Créer un logiciel PC, Mac et Linux exploitant toutes leurs capacités de calculs vectoriels dont leurs GPU : OpenCL.
Créer un logiciel spécialisé destiné à aller dans des datacenters: cuda.
Créer un logiciel pour mac (et uniquement Mac) : Metal.

Ou autre hypothèse, Apple n'a plus besoin d'OpenCL, qui était universelle pour les différentes cartes graphiques. Mais simplement désormais d'une version allégée mais adaptée à ses nouveaux processeurs intégrés, comme Cuba pour les GPU nVidia d'ailleurs. D'où sa généreuse donation à la communauté pour continuer les développements par le Khronos Group.

Avec l'actuelle génération de processeurs Apple Sillicon, qui avait du être envisagée il y a quelque temps en interne, seule des instructions pour ces familles de SoC sont requises pour aller au plus proche du métal et optimiser les rendus, d'où l'usage des bibliothèques Metal pour tout l’écosystème Apple (Mac, iOS, iPadOs, visionOs & watchOS) d'ailleurs.