IA : Apple ne semble pas pouvoir s'en sortir seule pour Siri, Réactions à la publication du 23/04/2025

[Paul Emploi]

On avait déjà parlé de Siri et de sa connexion pas toujours heureuse avec ChatGPT, sans parler de la nécessité de s'abonner à ce dernier si on a trop d'échanges.
Je recommande d'essayer l'App iOS ChatGPT en mode vocal: vous allez voir à quel point Siri est largué! Il y a aussi d'autres offres toutes aussi avancées...


Je vous avais aussi narré, probablement maladroitement, mon aventure comme Annotateur de Données pour Siri, dans le projet destiné à lui permettre d'identifier les émotions de ses utilisateurs pour modifier ses réponses en conséquences.
J'aurais parié sur septembre 2025 pour cette avancée, mais rien n'est moins sûr!

Les développements semblant ne pas avancer, ce que j'observe sur mon iPhone sous iOS 15 Béta, Craig Federighi a donné l'ordre aux ingénieurs d'Apple d'utiliser tout ce qu'ils pouvaient, y compris des IA/LLM "open-source" (techniquement à poids ouverts/open weights).

C'est un revirement complet puisqu'en 2023, Apple ne comptait que sur ses forces vives et n'autorisait en aucun cas l'usage d'IA/LLM extérieure à Apple...
Il y a du pragmatisme, mais très tardif.

Autant quand j'ai travaillé pour deux projets d'Apple, pour Siri et lui faire identifier les émotions, et Apple Intelligence™ pour une localisation du québecois, j'étais enthousiaste, autant j'ai l'impression à l'usage que Apple fait du surplace.
Et que ni Siri ni Apple Intelligence™ n'apportent rien de vraiment concret pour changer ou mieux révolutionner nos usages. La révolution viendra donc d'ailleurs!

Lien vers le billet original

[Hebus]

Autre news insider

New Siri chief is replacing existing teams with Vision Pro staffers

J’entends certaines remarques déjà… mais ne pas oublier que VisionOS fonctionne que parce qu’il est bourré d’algo de ML.

NB: Je viens de voir qu’une vielle connaissance de la sphère/communauté Apple française bosse dans cette équipe, Olivier Gutknecht ! Marrant !

Ce message a été modifié par Hebus - 23 Apr 2025, 18:29.

[linus]

Craig Federighi a donné l'ordre aux ingénieurs d'Apple d'utiliser tout ce qu'ils pouvaient, y-compris des IA/LLM "open-source" (techniquement à poids ouverts/open weights).

Ça fait plusieurs années que je repète que, au vu de ses prestations aux WWDC, Craig Federighi est complètement largé. Je ne suis donc pas surpris s'il se confirme qu'Apple a raté une marche. Ce qui m'avait ouvert les yeux c'est quand, il y déjà pas mal d'années, Craig avait présenté à grand renfort de "amazing", l'ajout de 10 émoticones dans iOS. Wouaaahou ! Depuis lors, cela me frappe que ses présentations sont souvent très vides, se concentrent sur des trucs marginaux, utiles à peu de gens, alors que son équipe laisse lentement se dégrader la qualité des produits les plus utilisés par tous et n'en propose guère (jamais ?) de vraiment novateurs et passionnants, susceptibles de marquer leur époque comme Hypercard, Quicktime, Quicktime VR ... tous lâchement abandonnés par Apple.

à propos du bidonnage sur l'IA du 16

Mon âge me permet d'avoir vécu de nombreux bidonnages chez Apple comme chez tous les autres. Présenter un produit comme étant là, disponible tout de suite, finalisé, tout beau tout neuf... alors qu'il n'y a derrière qu'un vague concept ou un proto encore foireux, c'est l'une des grandes constantes du commerce, de la finance, et tous les domaines en fait. Dans la plupart des cas le projet foireux meure sans faire de vagues, pour d'autres le bidonnage n'est qu'une anticipation réussie (Steve Jobs présentant le Mac 128 en le remplaçant sans le dire par un Mac 512) vite occultée par le succès final mais si retardé.
Pour AI, Apple a menti comme c'est la règle non écrite, reste à voir si elle a un peu, beaucoup, énormément menti. Le rôle de Craig est de ne pas laisser mentir trop (présenter comme acquis, quasi finalisé, un projet intenable ou à peine balbutiant) surtout concernant un projet hyper chaud et médiatique.

[Paul Emploi]

...
Depuis lors, cela me frappe que ses présentations sont souvent très vides, se concentrent sur des trucs marginaux, utiles à peu de gens, alors que son équipe laisse lentement se dégrader la qualité des produits les plus utilisés par tous et n'en propose guère (jamais ?) de vraiment novateurs et passionnants, susceptibles de marquer leur époque comme Hypercard, Quicktime, Quicktime VR ... tous lâchement abandonnés par Apple.

Hypercard! Cet outil je ne l'ai jamais utilisé, je n'utilisais plus d'ordinateurs Apple alors, que des PC, avant d'y revenir.
Mais Hypercard je sais ce que c'est: du pur génie, qui rend service, et que tout le monde peut aborder.

Je vais essayer de voir si je peux en retrouver une version avec des piles de cartes pour essayer, dans un émulateur.
Hypercard est aussi marquant que Excel (né sur et pour le Macintosh) et quelques autres.

[linus]

...
Depuis lors, cela me frappe que ses présentations sont souvent très vides, se concentrent sur des trucs marginaux, utiles à peu de gens, alors que son équipe laisse lentement se dégrader la qualité des produits les plus utilisés par tous et n'en propose guère (jamais ?) de vraiment novateurs et passionnants, susceptibles de marquer leur époque comme Hypercard, Quicktime, Quicktime VR ... tous lâchement abandonnés par Apple.

Hypercard! Cet outil je ne l'ai jamais utilisé, je n'utilisais plus d'ordinateurs Apple alors, que des PC, avant d'y revenir.
Mais Hypercard je sais ce que c'est: du pur génie, qui rend service, et que tout le monde peut aborder.

Je vais essayer de voir si je peux en retrouver une version avec des piles de cartes pour essayer, dans un émulateur.
Hypercard est aussi marquant que Excel (né sur et pour le Macintosh) et quelques autres.

Hypercard était totalement novateur. Excel, lui, a été précédé par Lotus 1-2-3 et d'autres qui lui étaient supérieurs. De même que Word, était inférieur à ses prédécesseurs (*) McWrite, WriteNow, WordPerfect, ... , mais a bénéficié de la puissance de frappe de MicroSoft (multilingue, formations pour secrétaires, formations diplomantes pour les SSII, appuis des acheteurs et des SI des grosses boîtes contre l'avis des utilisateurs), Excel n'a pas pris le marché sur sa valeur propre mais de façon (parait il) assez malhonnête. Je n'ai plus les détails en tête mais Lotus 1-2-3 a perdu la bataille quand Intel a réservé à Microsoft une série d'instructions secrètes qui ont permis à Excel de devenir soudain plus rapide malgré un code de qualité nettement inférieure. Cela a fait l'objet d'un long procès que, je crois, Lotus 1-2-3 a gagné ... mais trop tard, il était déjà mort et Microsoft assez riche pour payer sans sourciller.

(*) je me souviens des incessants plantages des Words 3,4,5 avec pertes de fichiers, plantages devenus dramatiques avec Word 6. Je me souviens de l'incapacité de Word a digérer des images un peu grosses ou plus que quelques petites images alors que le minuscule et déjà vieux WriteNow (programmé en assembleur) gérait cela haut la main.

[captaindid]

Hypercard était totalement novateur. Excel, lui, a été précédé par Lotus 1-2-3 et d'autres qui lui étaient supérieurs. De même que Word, était inférieur à ses prédécesseurs (*) McWrite, WriteNow, WordPerfect, ... , mais a bénéficié de la puissance de frappe de MicroSoft (multilingue, formations pour secrétaires, formations diplomantes pour les SSII, appuis des acheteurs et des SI des grosses boîtes contre l'avis des utilisateurs), Excel n'a pas pris le marché sur sa valeur propre mais de façon (parait il) assez malhonnête. Je n'ai plus les détails en tête mais Lotus 1-2-3 a perdu la bataille quand Intel a réservé à Microsoft une série d'instructions secrètes qui ont permis à Excel de devenir soudain plus rapide malgré un code de qualité nettement inférieure. Cela a fait l'objet d'un long procès que, je crois, Lotus 1-2-3 a gagné ... mais trop tard, il était déjà mort et Microsoft assez riche pour payer sans sourciller.

Effectivement, Microsft n'a pas réussit à s'imposer par la qualité de ses softs, mais par une politique commerciale ultra agressive et un abus de position dominante; Leur très grande force a toujours été dans la capacité à aller à la limite (quitte à payer des amendes pour cela), sans jamais la dépasser, pour ne pas avoir de procès en monopole, puis un démantèlement.
C'est pour ça qu'ils ont soutenu le mac, à l'époque où tout allait mal pour Apple, qui était à deux doigts de la banqueroute: pour éviter d'être en situation de monopole.
concernant les abus dont tu parles, en voici quelques uns:

Fiat lux : Au début était la lumière Au début était MS-DOS, rapidement concurencé par Digital Research DR-DOS, meilleur (enfin pour un DOS!)
je rappelle que MS-DOS n'était qu'une repompe d'un petit OS inconnu: QDOS pour Quick and Dirty Operating System, tout un programme!

MS-DOS n'est vendu à prix raisonnable aux assembleurs PC, que si et seulement si ils achètent une licence par CPU vendu, quel que soit cet ordinateur, pas par PC vendu mais bien par CPU vendu! qu'il soit livré avec MSDOS ou non!
Par exemple un serveur bi-proc, ne faisant pas tourner MSDOS (seulement monoprocesseur au passage!) mais Netware ou SCO Unix ou n'importe quoi d'autre: ça fera quand même deux licenses MSDOS!
sinon pour les PC standards (l'immense majorité des ventes) la license MSDOS sera plus chère, les comptes sont vite faits.
Ainsi, exit DR-DOS car il faudrait payer sur ce PC une licence DR-DOS et une MS-DOS inutile mais bien payée

Il y eu GEM pour environnement fenêtré, d'une autre société, au succès très relatif;
Microsoft sort Windows 1 puis 2 : exécrable, inutilisable, inutile: c'est un échec commercial, d'ailleurs à cette même époque Word est toujours une appli graphique sous DOS, avec son propre gestionnaire de police et de drivers d'imprimantes ; une solution inapplicable pour chaque logiciel, il faut que ce soit géré par un OS commun pour tous les soft : ce sera Windows 3.0
ce dernier, très supérieur à GEM s'impose vite.

Au début, pour imposer le tandem DOS+Windows, MS vends aux assembleurs de PC (IBM, pas encore Lenovo, HP, Compaq, finalement racheté par le précédent, Dell ...) un pack DOS+Windows à prix raisonnable, et les deux produits non liés à prix exorbitant.
exit donc les PC fournis avec DR-DOS et Windows, c'est hors de prix: ce sera MS-DOS et Windows pour tout le monde!
exit les PC avec GEM, ce sera Windows 3!

IBM sort OS/2 pour concurrencer Windows 3.x.
OS/2 est pourtant meilleur que Windows 3.x et compatible avec les softs DOS et Windows 3.x
Mais les autres assembleurs ne veulent pas, logiquement, installer cet OS d'un concurrent (IBM) et donc être dépendant de ce même concurrent. MS n'est pas un concurrent mais un fournisseur car il ne fabriquait pas de PC à cette époque; ce n'est plus vrai aujourd'hui avec la gamme de portables et tablettes MS Surface.
De toutes façon OS/2, quels que soient ses mérites, était condamné avec la nouvelle arme de Microsoft:
Microsoft sort Office pour Windows, avec WinWord 6, Excel 5, puis la base de données personnelle Access.
le pack DOS 6 + Windows 3.1 + Office 4.2 à prix imbattables, par rapport aux mêmes produits vendus séparément:
exit la concurrence d'OS/2, mais aussi des autres soft bureautiques.

le pack office, même vendu seul sans Windows, est vendu aux assembleurs de PC à prix raisonnable, et contient les logiciels Word et Excel, plus chers quand vendus séparément.
résultat: les logiciels tiers sont éjectés du marché, même quand meilleurs
Word se substitue à : WordPerfect, Lotus Word Pro ...
Excel se substitue à : Lotus 1-2-3 , Corel Quattro Pro ...

ce n'est pas finit:
Internet Explorer est préinstallé avec Win95, donc "gratuit", en fait le prix est inclus dans celui de Win95, alors que Netscape est payant, et il faut l'installer soit même...
IE acquiert une position dominante, et il comprend volontairement des bugs connus et jamais corrigés qui fait qu'il n'interprète pas du code HTML standard
pour qu'un site web s'affiche bien, il faut le coder en MS-HTML et pas en W3C-HTML
exit donc Netscape, malgré la dernière version, la 6, gargantuesque pour les PC de l'époque au passage, qui acceptait enfin d'interpréter correctement le code fait pour IE.
Notons que IE pour mac interprétait mieux que Netscape le code MS-HTML mais pas aussi bien que sur PC, il manquait la bonne interprétation de balises et des fonctions javascript...
bref, pour bien surfer, mieux valait un PC sous Windows et avec IE!

enfin, (mais je suppose qu'il y a encore pleins d'exemples) :
pour les réseaux d'entreprise:
le client mail Outlook inclus dans Office (alors qu'il y a déjà un client mail dans Windows), pour se connecter au serveur de mail MS Exchange
exit donc le concurrent Lotus Notes
et le client réseau pour NT serveur inclus dans Windows "non serveur", exit donc, encore une fois, les serveurs Novell NetWare!
Avec au passage une repompe intégrale de services d'annuaire Novell Directory Service (NDS) innovants : Windows Active Directory Services, inclus dans Windows et bien sûr incompatibles avec NDS

Au passage, notons que l'autre ogre de l'informatique, j'ai nommé Intel, a fait de même pour éradiquer les divers fabricants de chipsets compatibles.
à l’époque : Northbridge et Southbride étaient des puces externes au CPU, depuis la question ne se poserai plus de toutes façons car le Northbridge est intégré au CPU, et une grosse partie du Southbride aussi, et la carte graphique intégrée aussi : on parle désormais de SOC, System On Chip.
Intel a donc vendu aux assembleurs des lots CPU+Chipsets bien moins cher que le même CPU seul:
le marché des Chipsets compatibles (Via , SyS, les excellents Nvidia ...) a disparu en moins d'une année!

Des menaces de procès des autorités de la concurrence US ou EU arrivant trop tard, une fois les concurrents morts, des amendes qui paraissent exorbitantes mais en réalité très inférieures aux bénéfices des marchés frauduleusement acquis n'étant pas dissuasives mais au contraire incitant à recommencer car pas de réelles sanctions dissuasives.
Je vois ça plutôt comme une taxe des états sur les futurs bénéfices de ses sociétés nourris par ses pratiques pour le moins douteuses.
Une taxe de plus parmi les régulières comme la TVA, l’impôt sur les société, la taxe professionnelle, la taxe d'apprentissage, les taxes foncières, salariales etc...

Ce message a été modifié par captaindid - 24 Apr 2025, 23:16.

[joe75]

Hypercard était totalement novateur. Excel, lui, a été précédé par Lotus 1-2-3 et d'autres qui lui étaient supérieurs. De même que Word, était inférieur à ses prédécesseurs (*) McWrite, WriteNow, WordPerfect, ... , mais a bénéficié de la puissance de frappe de MicroSoft (multilingue, formations pour secrétaires, formations diplomantes pour les SSII, appuis des acheteurs et des SI des grosses boîtes contre l'avis des utilisateurs), Excel n'a pas pris le marché sur sa valeur propre mais de façon (parait il) assez malhonnête. Je n'ai plus les détails en tête mais Lotus 1-2-3 a perdu la bataille quand Intel a réservé à Microsoft une série d'instructions secrètes qui ont permis à Excel de devenir soudain plus rapide malgré un code de qualité nettement inférieure. Cela a fait l'objet d'un long procès que, je crois, Lotus 1-2-3 a gagné ... mais trop tard, il était déjà mort et Microsoft assez riche pour payer sans sourciller.

Effectivement, Microsft n'a pas réussit à s'imposer par la qualité de ses softs, mais par une politique commerciale ultra agressive et un abus de position dominante; Leur très grande force a toujours été dans la capacité à aller à la limite (quitte à payer des amendes pour cela), sans jamais la dépasser, pour ne pas avoir de procès en monopole, puis un démantèlement.
C'est pour ça qu'ils ont soutenu le mac, à l'époque où tout allait mal pour Apple, qui était à deux doigts de la banqueroute: pour éviter d'être en situation de monopole.
concernant les abus dont tu parles, en voici quelques uns:

Fiat lux : Au début était la lumière Au début était MS-DOS, rapidement concurencé par Digital Research DR-DOS, meilleur (enfin pour un DOS!)
je rappelle que MS-DOS n'était qu'une repompe d'un petit OS inconnu: QDOS pour Quick and Dirty Operating System, tout un programme!

MS-DOS n'est vendu à prix raisonnable aux assembleurs PC, que si et seulement si ils achètent une licence par CPU vendu, quel que soit cet ordinateur, pas par PC vendu mais bien par CPU vendu! qu'il soit livré avec MSDOS ou non!
Par exemple un serveur bi-proc, ne faisant pas tourner MSDOS (seulement monoprocesseur au passage!) mais Netware ou SCO Unix ou n'importe quoi d'autre: ça fera quand même deux licenses MSDOS!
sinon pour les PC standards (l'immense majorité des ventes) la license MSDOS sera plus chère, les comptes sont vite faits.
Ainsi, exit DR-DOS car il faudrait payer sur ce PC une licence DR-DOS et une MS-DOS inutile mais bien payée

Il y eu GEM pour environnement fenêtré, d'une autre société, au succès très relatif;
Microsoft sort Windows 1 puis 2 : exécrable, inutilisable, inutile: c'est un échec commercial, d'ailleurs à cette même époque Word est toujours une appli graphique sous DOS, avec son propre gestionnaire de police et de drivers d'imprimantes ; une solution inapplicable pour chaque logiciel, il faut que ce soit géré par un OS commun pour tous les soft : ce sera Windows 3.0
ce dernier, très supérieur à GEM s'impose vite.

Au début, pour imposer le tandem DOS+Windows, MS vends aux assembleurs de PC (IBM, pas encore Lenovo, HP, Compaq, finalement racheté par le précédent, Dell ...) un pack DOS+Windows à prix raisonnable, et les deux produits non liés à prix exorbitant.
exit donc les PC fournis avec DR-DOS et Windows, c'est hors de prix: ce sera MS-DOS et Windows pour tout le monde!
exit les PC avec GEM, ce sera Windows 3!

IBM sort OS/2 pour concurrencer Windows 3.x.
OS/2 est pourtant meilleur que Windows 3.x et compatible avec les softs DOS et Windows 3.x
Mais les autres assembleurs ne veulent pas, logiquement, installer cet OS d'un concurrent (IBM) et donc être dépendant de ce même concurrent. MS n'est pas un concurrent mais un fournisseur car il ne fabriquait pas de PC à cette époque; ce n'est plus vrai aujourd'hui avec la gamme de portables et tablettes MS Surface.
De toutes façon OS/2, quels que soient ses mérites, était condamné avec la nouvelle arme de Microsoft:
Microsoft sort Office pour Windows, avec WinWord 6, Excel 5, puis la base de données personnelle Access.
le pack DOS 6 + Windows 3.1 + Office 4.2 à prix imbattables, par rapport aux mêmes produits vendus séparément:
exit la concurrence d'OS/2, mais aussi des autres soft bureautiques.

le pack office, même vendu seul sans Windows, est vendu aux assembleurs de PC à prix raisonnable, et contient les logiciels Word et Excel, plus chers quand vendus séparément.
résultat: les logiciels tiers sont éjectés du marché, même quand meilleurs
Word se substitue à : WordPerfect, Lotus Word Pro ...
Excel se substitue à : Lotus 1-2-3 , Corel Quattro Pro ...

ce n'est pas finit:
Internet Explorer est préinstallé avec Win95, donc "gratuit", en fait le prix est inclus dans celui de Win95, alors que Netscape est payant, et il faut l'installer soit même...
IE acquiert une position dominante, et il comprend volontairement des bugs connus et jamais corrigés qui fait qu'il n'interprète pas du code HTML standard
pour qu'un site web s'affiche bien, il faut le coder en MS-HTML et pas en W3C-HTML
exit donc Netscape, malgré la dernière version, la 6, gargantuesque pour les PC de l'époque au passage, qui acceptait enfin d'interpréter correctement le code fait pour IE.
Notons que IE pour mac interprétait mieux que Netscape le code MS-HTML mais pas aussi bien que sur PC, il manquait la bonne interprétation de balises et des fonctions javascript...
bref, pour bien surfer, mieux valait un PC sous Windows et avec IE!

enfin, (mais je suppose qu'il y a encore pleins d'exemples) :
pour les réseaux d'entreprise:
le client mail Outlook inclus dans Office (alors qu'il y a déjà un client mail dans Windows), pour se connecter au serveur de mail MS Exchange
exit donc le concurrent Lotus Notes
et le client réseau pour NT serveur inclus dans Windows "non serveur", exit donc, encore une fois, les serveurs Novell NetWare!
Avec au passage une repompe intégrale de services d'annuaire Novell Directory Service (NDS) innovants : Windows Active Directory Services, inclus dans Windows et bien sûr incompatibles avec NDS

Au passage, notons que l'autre ogre de l'informatique, j'ai nommé Intel, a fait de même pour éradiquer les divers fabricants de chipsets compatibles.
à l’époque : Northbridge et Southbride étaient des puces externes au CPU, depuis la question ne se poserai plus de toutes façons car le Northbridge est intégré au CPU, et une grosse partie du Southbride aussi, et la carte graphique intégrée aussi : on parle désormais de SOC, System On Chip.
Intel a donc vendu aux assembleurs des lots CPU+Chipsets bien moins cher que le même CPU seul:
le marché des Chipsets compatibles (Via , SyS, les excellents Nvidia ...) a disparu en moins d'une année!

Des menaces de procès des autorités de la concurrence US ou EU arrivant trop tard, une fois les concurrents morts, des amendes qui paraissent exorbitantes mais en réalité très inférieures aux bénéfices des marchés frauduleusement acquis n'étant pas dissuasives mais au contraire incitant à recommencer car pas de réelles sanctions dissuasives.
Je vois ça plutôt comme une taxe des états sur les futurs bénéfices de ses sociétés nourris par ses pratiques pour le moins douteuses.
Une taxe de plus parmi les régulières comme la TVA, l’impôt sur les société, la taxe professionnelle, la taxe d'apprentissage, les taxes foncières, salariales etc...

Ah que de souvenirs et moi je me souviens que sur ma calculatrice HP j avais aussi Lotus 12 3 d installée..et le logiciel "Derive"

Ce message a été modifié par joe75 - 25 Apr 2025, 16:06.