Non, SIRI ne sera pas le pendant de Jarvis en 2025, Réactions à la publication du 10/03/2025

[Lionel]

Apple a annoncé vendredi que les avancées majeures qu'elle souhaitait pour SIRI dopé à l'Apple Intelligence auront beaucoup de retard.
Sur le papier, il s'agissait de transformer le pauvre SIRI actuel (tellement prompt à ne pas comprendre), en une intelligence capable de faire de l'abstraction et répondre à des questions complexes et personnelles grâce à un accès poussé à vos informations.

Soyons clairs, Apple confirme une fois encore avoir totalement raté le coche de ces systèmes experts appelés IA. Elle court maintenant après et a dû se contenter de promesses intenables pour faire patienter clients et surtout actionnaires.
Sur d'autres domaines Apple aurait pu racheter des sociétés pour refaire son retard, mais pas celui-là. En effet, la bulle IA est à son plus haut et tous ceux qui ont des compétences dans ce domaine ont tellement le vent en poupe qu'il n'est pas question de se faire racheter. De toute façon, Apple n'a encore jamais procédé à un rachat hors de prix. Non seulement ce serait avouer publiquement ses échecs mais les régulateurs auraient toutes les chances de s'y opposer surtout en Europe.

Bref, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. C'est dommage car Apple est sur une très bonne vague avec ses puces Mx qui enterrent la concurrence. Dommage qu'elle soit totalement larguée sur ce qui n'est peut-être qu'un phénomène de mode mais qui risque à terme de devenir ce qu'est aujourd'hui une connexion internet, quelque chose de banal.

Pour terminer, disons en peu de mots ce que nous pensons depuis maintenant un moment. Il est probablement temps que Tim Cook et une partie des cadres dirigeants historiques d'Apple passent la main. Comme tous les gens vieillissants (j'en fait partie), ils ne voient pas arriver les nouvelles tendances et préfèrent mettre tout en oeuvre pour faire durer ce qu'ils maîtrisent. Bien des mastodontes ont connu ça, entre IBM il y a longtemps, ou Intel bien plus récemment.

Lien vers le billet original

[Paul Emploi]

Pour moi Apple a été en retard sur nombre de technologie, certains promettant sa disparition car n'ayant pas sorti de montre connectés quand le monde Android en fourmillait déjà!

Puis Apple a sorti l'Watch.

Plus de montres (connectées) que la Suisse en fabrique qu'elles soient connectées, à quartz, mécaniques ou hybrides de différents types.
La première montre au monde en terme de quantité, devant les excellentes Casio G-Shock, c'est dire!

Je pense qu'il faut savoir être patient, il y aura des différences d'implémentation, d'ergonomie, et je parierais que dans 5 ans on n'utilisera pas l'IA sur nos appareils comme on le fait aujourd'hui: aujourd'hui c'est un bonus plus ou moins utile, plus ou moins efficace, dans 5 ans ça deviendra l'essence même de l'usage des appareils.
Nos vies vont changer.

[DiarOne]

Pour moi Apple a été en retard sur nombre de technologie, certains promettant sa disparition car n'ayant pas sorti de montre connectés quand le monde Android en fourmillait déjà!

Puis Apple a sorti l'Watch.

Plus de montres (connectées) que la Suisse en fabrique qu'elles soient connectées, à quartz, mécaniques ou hybrides de différents types.
La première montre au monde en terme de quantité, devant les excellentes Casio G-Shock, c'est dire!

Je pense qu'il faut savoir être patient, il y aura des différences d'implémentation, d'ergonomie, et je parierais que dans 5 ans on n'utilisera pas l'IA sur nos appareils comme on le fait aujourd'hui: aujourd'hui c'est un bonus plus ou moins utile, plus ou moins efficace, dans 5 ans ça deviendra l'essence même de l'usage des appareils.
Nos vies vont changer.

Le vrai problème d'Apple et l'IA est qu'ils nous promettaient monts et merveilles à chaque Keynote pour finalement n'avoir que du vent.
C'est cela qui m'a le plus dérangé.

Comme le fait qu'ils nous sortent que l'IA ne sera compatible qu'à partir des iPhone 15 pro.

Comme tu le dis, d'ici qlqs temps ça deviendra l'essence même de l'usage, mais à quel prix puisque nos appareils actuels ne seront pas compatibles avec une bonne partie de leur IA ?
ce qui risque déjà d'être le cas avec une IA actuelle "pas finie" et l'iPhone 15 pro

EDIT : J'omets de parler des Mac Silicon qui eux n'auront pas ce problème, ce qui est une très bonne chose

Ce message a été modifié par DiarOne - 12 Mar 2025, 10:56.

[Paul Emploi]

EDIT : J'omets de parler des Mac Silicon qui eux n'auront pas ce problème, ce qui est une très bonne chose

Si ils auront ce problèmes, pour la même raison principale que les iPhone: le manque de mémoire associée à la consommation mémoire des micro-LLMs exécutés localement.

Il faut rappeler que beaucoup ont acheté des Mac Apple Silicon (ARM) avec 8 Go de RAM, et là la messe est dite.
Mais avec 16 Go de RAM sur un Mac M1, M2 ou M3, donc 8 Go de plus, ce ne sont pas les mêmes 8 Go d'espace que sur un Mac M4, ou plutôt l'espace disponible n'est pas utilisée de la même façon...
Le diable se cache dans les détails!

Les NPU des M1, M2 et M3 fournissent entre 15 et 18 Tops. La NPU des M4 fourni 38 Tops. Mais ça ne sont pas les mêmes Tops, un léger oubli d'Apple, les coquins!
Sur les M1, M2 et M3 les performances sont annoncées en int8 (paramètres/weights en entier 8 bits), et sur le M4 en int4 (paramètres/weight en entier 4 bits).
C'est aussi d'ailleurs un facteur de différenciation des iPhone 15 Pro et tous les iPhone 16 de leurs prédécesseurs.

Apple a choisi de faire tourner ses LLM en int4 (entier 4 bits), quitte à être moins précis et plus hallucinatoires car ça réduit la pression mémoire d'un facteur proche de 2.
Sauf que sur un Mac M1, M2 ou M3, le même modèle tournera en int8, pas nécessairement avec des résultats de meilleur qualité, mais une pression mémoire augmentée, puisque leur NPU ne supportant pas nativement le type int4 (entiers 4 bits).
La double peine pour les M1, M2 et M3 : une consommation mémoire presque doublée et deux fois plus lent!

Cela signifie aussi des limites différentes en terme de taille de modèle sur les M1, M2 et M3, donc de qualité de ceux-ci, ou même potentiellement l'impossibilité de supporter certains LLM génératifs à l'avenir à cause de son empreinte mémoire pendant l'exécution/inférence, même en ayant la même mémoire totale qu'un Mac M4.

Donc non le problème n'est pas derrière Apple, il est devant, ses modèles semblant prendre du poids avec leurs évolutions (pun intended).