![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Rédacteurs Messages : 1 655 Inscrit : 19 Nov 2020 Membre no 212 895 ![]() |
La situation est très simple, le SoC le plus performant d'Apple incluant la CPU la plus puissante jamais mise dans un Mac arrive avec le Mac Studio M4 Max.
Même configurations que pour le MacBook Pro M4 Max avec 128 Go de RAM au maximum (16 cœurs), et 36 Go seulement (pas d'option) si on prend le M4 Max 14 cœurs destiné à être un prix d'appel. La facture explose si on veut 48 Go ou 64 Go de RAM, le passage au M4 Max 16 cœurs étant solidement facturé! 375€ de plus pour avoir le droit de repasser à la caisse pour avoir plus de RAM! La situation n'est pas si simple car si la version de base est M4 Max, la version la plus puissante est M3 Ultra et non M4 Ultra comme espéré. Avec des logiciels grand-publics ou des logiciels professionnels pas optimisés, je doute qu'on voit grosse différence avec le M4 Max: comme depuis les débuts la version Ultra est conçue pour des logiciels et des usages très avancés, où cette bête ne décevra pas! En bonus, les configurations mémoires explosent coté Mac Studio M4 M3 Ultra, puisqu'avec le M2 Ultra on était "limité" à 192 Go de RAM, on peut maintenant exploser les compteur et sa carte platinum avec 256 Go de RAM ou même 512 Go de RAM! Si vous vous demandez à quoi ça sert, le Mac Studio M3 Ultra est probablement la machine la moins chère (et de très très loin) pouvant faire tourner Deep Seek R1 au complet avec ses 405 milliards de paramètres(weights) en int8. Sur votre bureau! Lien vers le billet original -------------------- La liberté d'expression c'est l'extrémisme. La censure c'est la liberté.
|
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur de vermeil ! ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 134 Inscrit : 1 Oct 2020 Lieu : La Yaute 🏔️ Membre no 212 497 ![]() |
Citation @Paul Emploi " le Mac Studio M3 Ultra est probablement la machine la moins chère (et de très très loin)" ça me fait rêver 😃 , enfin du low cost , magnifïaque -------------------- iMac 27 Retina 5K 2017 Ventura > SSD 1To > Mémoire 32 Go - 4,2 GHz Intel Core i7 quatre cœurs - Radeon Pro 580 8 Go
iMac Tournesol 17" de 2003 1.25 GHz Mac OS X 10.5.8 "iLamp" Tournesol ( pas au catalogue 😃 ) iMac intel blanc 10.7.5 (Lion) 17" fin 2006 MacBook blanc sous High Sierra PowerBook G3 Mac mini (mi-2010) sous Mojave |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 798 Inscrit : 24 Jun 2004 Lieu : Grenoble Membre no 20 409 ![]() |
Citation @Paul Emploi " le Mac Studio M3 Ultra est probablement la machine la moins chère (et de très très loin)" ça me fait rêver ������ , enfin du low cost , magnifïaque Comme déjà raconté sur MacBidouille, à l'époque du Xserve, un collègue avec acheté le top du top des PCs en terme de puissance et mémoire pour de la tomographie à très haute résolution. Le Xserve en configuration et puissance identiques (*) était nettement moins cher. Comme quoi Apple peut quand elle veut. (*) En comparant les composants on avait pu voir que 80% étaient les mêmes ! Ce message a été modifié par linus - 8 Mar 2025, 15:05. |
|
|
![]()
Message
#4
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 798 Inscrit : 24 Jun 2004 Lieu : Grenoble Membre no 20 409 ![]() |
Citation @Paul Emploi " le Mac Studio M3 Ultra est probablement la machine la moins chère (et de très très loin)" ça me fait rêver ������ , enfin du low cost , magnifïaque Comme déjà raconté sur MacBidouille, à l'époque du Xserve, un collègue avec acheté le top du top des PCs en terme de puissance et mémoire pour de la tomographie à très haute résolution. Le Xserve en configuration et puissance identiques (*) était nettement moins cher. Comme quoi Apple peut quand elle veut. Et pour répondre à DiarOne : hi hi hi , a 4000 balles l'ordi Le PC qui avait été acheté ne coûtait pas 4000€ mais 40000€ (un Dell je crois) et le collègue aurait volontiers doublé la mise si un PC plus performant, ou acceptant plus de mémoire, avait existé à l'époque. Il ne faut pas juger les besoins des autres sur la base des siens propres. (*) En comparant les composants on avait pu voir que 80% étaient les mêmes ! |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 31st July 2025 - 12:54 |