Samedi Sécurité : la Grande-Bretagne exige d'avoir accès à toutes les données chiffrées dans iCloud, Réactions à la publication du 08/02/2025

[Paul Emploi]

La Grande-Bretagne est la patrie d'Orwell, homme courageux et écrivain visionnaire, auteur entre autres des fameux La Ferme des Animaux et 1984.
Et probablement pour célébrer les 75 ans de sa mort, les célébrations y sont faites en grand, en exigeant d'Apple mais aussi d'autres que toutes les données cloud chiffrées soient accessibles en clair par leurs organismes de surveillance de masse sécurité.


Cette requête aurait été faite sous le sceau du secret, mais rapportée par de nombreux médias car corroborée par plusieurs sources.
Elle concernerait tout ce qui est sauvegardé dans iCloud, incluant tous les messages, et ne serait pas limitée aux citoyens et résidents anglais mais portant sur absolument tout le monde, Français et autres compris. La portée est donc énorme!


L'Angleterre fait partie des "Five Eyes", une coalition d'espionnage international sous l'égide des États-Unis et regroupant outre ceux-ci, la Grande-Bretagne, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande.
Cette coalition a par le passé été détournée pour permettre l'espionnage indirect de nationaux par leurs propres agences : quand celles-ci n'avaient pas le droit de le faire, elles passaient alors par une agence étrangère pour passer outre leur cadre légal. Un bel exemple!


Sur le fond, il y a de bonnes raisons pour avoir un accès limité à des données sous le contrôle de la Justice. Malheureusement l'abus d'accès a amené le chiffrement généralisé, souvent sans accès pour le fournisseur (end-to-end encryption), et donc réduit les possibilités existantes d'accès limité régies par la loi.


Ce que demande la Grande-Bretagne n'est pas cela, mais bien d'avoir un accès complet à tout et à tous, sans aucune limite, et surtout sans droit de regard de la justice britannique ou de celles dont peuvent dépendre les personnes visées.


Lien vers le billet original

[NicoMac]

Le Japon ne fait pas partie des "Five Eyes".

[Paul Emploi]

Le Japon ne fait pas partie des "Five Eyes".

Oui je me suis emmêlé les pinceaux un instant.
Le Japon n'en fait pas officiellement parti, mais il y participe activement!

L'Australie s'était doté d'une loi lui permettant de demander la même chose mais n'avait pas fait assez pression.
C'était un marché que Apple pouvait se permettre de perdre.

La Chine a demandé accès et l'a obtenu. Nos amis Chinois sont ouvertement espionnés par leur gouvernement et le PCC (Parti Communiste Chinois).
Comme je l'avais écrit il y a longtemps, la Chine c'est le "progrès", et un exemple que suivent avec retard les pays Occidentaux.
Les élites Chinoises contrôlent leur pays et leur population, d'une façon incroyable grâce aux technologies numériques. La Corée du Sud étant leur meilleur élève.

Avec cette demande d'un pays du G7, on rentre dans le vif du sujet: la Chine est-elle une exception pour Apple, qui refusera alors au nom de ses "principes' d'affaiblir la sécurité de tous ses utilisateurs, ou au-contraire pliera-t-elle encore au nom de ce qui semble être sa "valeur" unique, le grisbi?!?

Signal est un framework open-source audité pour des communications sécurisées avec chiffrement de bout-en-bout (end-to-end), et une application conçue pour être relativement sûre tout en fournissant les informations nécessaires à l'usage des outils de surveillance ciblée de Palantir. Une sécurité limitée coté App donc.
Ils ont quitté l'Angleterre en septembre 2023 pour respecter la loi "Online Safety Bill" permettant à ce pays d'obtenir accès aux échanges en clair.
C'était la bonne décision pour moi. Comme celle de Google de quitter la Chine pour ne pas fournir de résultats de recherche corrompus.

Ça doit ramer dur entre Apple et le gouvernement Anglais, je me demande ce qui en sortira...

Et en addenda, il faut se souvenir que des hackers probablement Chinois ont utilisé les backdoors des opérateurs Internet aux États-Unis, destinées à des agences gouvernementales de surveillance de masse sécurité, pour capturer de l'information, énormément d'information.
Toute backdoor, fut-elle légitime (une hypothèse), fini toujours par être exploitée par des ennemis y-compris ceux contre lesquels elle prétendait lutter!
Le plus amusant étant que ces backdoors ne doivent pas être surveillées (monitoring), pour ne pas capturer d'informations sur les agences l'utilisant ce qui serait illégal, mais aussi pour conserver un déni probable (probable deniability) devant la justice. "On ne savait pas".