Intel et AMD créent le x86 Ecosystem Advisory Group, Réactions à la publication du 17/10/2024

[Lionel]

Ennemis de toujours, Intel et AMD ont fait une annonce commune surprenante, la création du x86 Ecosystem Advisory Group.

Le but de ce groupe consultatif, travailler ensemble sur l'architecture X86, la faire évoluer de concert et créer ensemble des ressources facilitant le développement et l'optimisation des logiciels.
D'autres grands noms comme Broadcom, Dell et Google Cloud se sont associés à cette initiative.

Le monde X86 a énormément été boulversé ces dernières années. Il y a déjà longtemps, AMD a démarré une transition profonde alors que la société était au bord du gouffre. Elle a même été aidée financièrement par Intel qui ne pouvait se permettre d'être en monopole.
Aujourd'hui c'est Intel qui est dans une situation préoccupante. Plusieurs sociétés sont sur les rangs pour lui acheter des actifs ce qui reviendrait peu ou prou à démanteler à terme le groupe.

L'autre problème est lié à l'explosion de l'architecture ARM qui prend toujours plus de place et de parts de marché. Apple avait ouvert le bal avec ses puces Ax mais surtout Mx, les autres suivent, avec du retard certes mais suivent la tendance.

L'association de ces deux géants du X86 pourrait stabiliser les choses dans le meilleur des cas et dans le pire freiner la perte de vitesse de cette architecture complexe à moins qu'ils n'arrivent à la révolutionner.

Lien vers le billet original

[Paul Emploi]

Intel est en train de réagir, enfin positivement, il aura fallu qu'il devienne le petit poucet et qu'il soit bousculé par Microsoft via Qualcomm.

Si on regarde les valorisations boursières il y a 20 ans et aujourd'hui le monde a changé chez les concepteurs de puces.
Les volumes aussi.

La dernière erreur stratégique de Intel lui a énormément couté: vouloir créer ses propres "GPU" pour le HPC, pour ne pas devoir s'adosser à nVidia ou à AMD.
Ça a été compris comme Intel se débarrassant de nVidia pour gagner plus sur le HPC. L'inverse s'est produit!
nVidia n'avait pas besoin de Intel, ou plus besoin, et Intel ne sait pas faire des "GPU" concurrentielles.

Je mets "GPU" entre guillemets car ce ne sont pas des unités graphiques mais des unités vectorielles massivement parallèles dans le monde du HPC, traitant des types de données largement inutilisées pour le graphisme, comme int4, int8, bfp16, etc. Et des opérations différentes, comme des calculs matriciels, avec des accès aux données différents, donc des architectures de caches spécifiques.

Pendant ce temps nVidia a pivoté vers des produits adaptés aux IA, tout comme avant ils avaient sorti des produits pour le minage de cryptomonnaies.
AMD est plus que remonté, Lisa Su est un très grand patron, visionnaire.

Et Intel a aussi et toujours un problème de gravure, ce qui était sa force, son grand avantage compétitif, semble perdu à jamais...

La question que je me pose, quand on voit ce qu'on peut réaliser avec de la transpilation comme Rosetta 2, c'est est-ce-qu'on a tant besoin du x86, aujourd'hui, et en aaura-t-on besoin demain?

[Laszlo Lebrun]

La question que je me pose, quand on voit ce qu'on peut réaliser avec de la transpilation comme Rosetta 2, c'est est-ce-qu'on a tant besoin du x86, aujourd'hui, et en aura-t-on besoin demain?

Vous faites comme si l'architecture ARM seule faisait des miracles. Si c'était le cas, bien d'autres auraient sorti des ordis ARM super-efficaces.
Le gros facteur d'efficacité d'Apple a été de se passer de tous les chips de standardisation intermédiaires (northbridge, southbridge, NVMe etc...) qui bouffent e l'énergie et ralentissent les machines.
Et là, sans avoir un OS taillé sur mesure pour un processeur omnipotent, les concurrents n'ont aucune chance de pouvoir sortir une machine idoine.
C'est donc une démarche logique que de faire un groupe de travail pour harmoniser le matériel avec moins de chips bridge...

[Paul Emploi]

La question que je me pose, quand on voit ce qu'on peut réaliser avec de la transpilation comme Rosetta 2, c'est est-ce-qu'on a tant besoin du x86, aujourd'hui, et en aura-t-on besoin demain?

Vous faites comme si l'architecture ARM seule faisait des miracles. Si c'était le cas, bien d'autres auraient sorti des ordis ARM super-efficaces.
Le gros facteur d'efficacité d'Apple a été de se passer de tous les chips de standardisation intermédiaires (northbridge, southbridge, NVMe etc...) qui bouffent e l'énergie et ralentissent les machines.
Et là, sans avoir un OS taillé sur mesure pour un processeur omnipotent, les concurrents n'ont aucune chance de pouvoir sortir une machine idoine.
C'est donc une démarche logique que de faire un groupe de travail pour harmoniser le matériel avec moins de chips bridge...

Non, je dis que l'architecture x86 n'est plus nécessairement indispensable maintenant, même si elle l'a été pendant des décennies.

Le premier marché grand-public, tant en volume qu'en valeur, ce sont les smartphones. ARM.
Le marché des micro-ordinateurs individuels "traditionnels" est en baisse sur la durée, mais il devrait se stabiliser. Principalement x86.
Le marché des consoles compte peu, si petit, et s'il y a du x86 dedans c'est uniquement grâce aux GPU AMD qui y sont amenées, mais maintenant que la rétro-compatibilité est si importante, on peut parier qu'on y gardera du x86 pour longtemps. La console la plus vendue est ARM.

Coté Cloud "traditionnel" (lol), il y a maintenant une offre basée sur ARM, plus que compétitive de certains cotés.
Pas encore en terme de latences, donc de performances monothread où le x86 et Intel sont rois, mais c'est un petit sous-marché avec principalement des DB, le gros du gateau étant la bande-passante/watt où les offres ARM sont imbattables. Principalement x86 mais ça diminue régulièrement, d'ici 2030 les achats seront principalement du ARM.

Coté HPC, nVidia n'a plus besoin de Intel et du x86, ils utilisent leurs propres CPU ARM.
En fait pendant quelques années le plus puissant supercalculateur a été basé sur ARM. (Fujitsu)

Coté IA, nVidia mène la danse et intègre ses propres CPU ARM.

Évidemment les IoT n'utilisent pas de x86.

Bref, si on regarde de haut, le x86 ne se maintient que sur un seul petit marché, grâce à Microsoft et Windows.
C'est Windows et faire tourner les logiciels x86 existants qui est indispensable, peu importe l'architecture matérielle.
Si Microsoft change son fusil d'épaule concernant le micro-ordinateur individuel "traditionnel", x86, la messe est dite.
Microsoft est un géant, il bouge très lentement, mais il va vers WoA (Windows on ARM), petit à petit. En 7 ans ça a un peu bougé.

En conclusion, l'avenir du x86 n'est pas entre les mains de AMD et de son petit concurrent Intel, mais entre celles de Microsoft.
Je ne voudrais pas être dans cette situation!

Addenda: Lisa Su est visionnaire, je ne serais pas étonné que AMD lance une gamme de CPU ARM pour PC WoA, avec NPU et surtout avec leurs GPU inégalées!

[Laszlo Lebrun]

Si Microsoft change son fusil d'épaule concernant le micro-ordinateur individuel "traditionnel", x86, la messe est dite.

Pourquoi le ferait-il?
Encore une fois: ARM n'est pas une panacée. C'est de se passer des puces periphériques d'intercompatibilité qui a apporté un saut de performance.
Une chose qu'un OS ouvert à un large choix de fabricants de matériels ne peut jamais faire.

[Paul Emploi]

Si Microsoft change son fusil d'épaule concernant le micro-ordinateur individuel "traditionnel", x86, la messe est dite.

Pourquoi le ferait-il?
Encore une fois: ARM n'est pas une panacée. C'est de se passer des puces periphériques d'intercompatibilité qui a apporté un saut de performance.
Une chose qu'un OS ouvert à un large choix de fabricants de matériels ne peut jamais faire.

Il le fait, petit à petit, c'est un fait.
Le pourquoi du comment n'est pas la question, quoique la réponse puisse être intéressante.

Le monde a changé. Je ne sais de quelles puces tu parles ou auxquelles tu penses.
Tous font techniquement des SoC même si appelés "CPU" chez certains, avec plus ou moins d'intégration, et ça n'est lié en rien à l'architecture de la CPU qui y est présente.

Mon point c'est que le x86 ne contrôle plus qu'un secteur, les micro-ordinateur individuels "traditionnels", et que ça n'est que grâce à Microsoft et Windows.
Et Microsoft bouge en direction d'ARM pour ces machines.

Et comme démontré sous macOS comme sous Windows, ce qui est important est de pouvoir accéder aux App ARM de smartphones sur un micro-ordinateur individuel "traditionnel", et non l'inverse contrairement à ce qui a été essayé avec Continuum et d'autres. Continuum et autres que j'aimerais pourtant voir éclore.
Le rapport de force s'est inversé. L'App mobile ARM devient prépondérante. iOS et Android ARM ont pris le dessus sur macOS et Windows.
La fonction "iPhone Mirroring" est une façon de prendre acte, en sus d'exécuter localement des Apps iOS ARM sous macOS.

PS: je regrette d'avoir jeté mon vieux PC x86 quad-core Q6600 overclocké avec ses 16Go de RAM (oui, une machine de 2008!) avec sa GPU R280X. Toute une époque, où on pouvait upgrader, faire évoluer, faire avancer. Une relique. Une belle relique!