Intel et AMD créent le x86 Ecosystem Advisory Group, Réactions à la publication du 17/10/2024

[Lionel]

Ennemis de toujours, Intel et AMD ont fait une annonce commune surprenante, la création du x86 Ecosystem Advisory Group.

Le but de ce groupe consultatif, travailler ensemble sur l'architecture X86, la faire évoluer de concert et créer ensemble des ressources facilitant le développement et l'optimisation des logiciels.
D'autres grands noms comme Broadcom, Dell et Google Cloud se sont associés à cette initiative.

Le monde X86 a énormément été boulversé ces dernières années. Il y a déjà longtemps, AMD a démarré une transition profonde alors que la société était au bord du gouffre. Elle a même été aidée financièrement par Intel qui ne pouvait se permettre d'être en monopole.
Aujourd'hui c'est Intel qui est dans une situation préoccupante. Plusieurs sociétés sont sur les rangs pour lui acheter des actifs ce qui reviendrait peu ou prou à démanteler à terme le groupe.

L'autre problème est lié à l'explosion de l'architecture ARM qui prend toujours plus de place et de parts de marché. Apple avait ouvert le bal avec ses puces Ax mais surtout Mx, les autres suivent, avec du retard certes mais suivent la tendance.

L'association de ces deux géants du X86 pourrait stabiliser les choses dans le meilleur des cas et dans le pire freiner la perte de vitesse de cette architecture complexe à moins qu'ils n'arrivent à la révolutionner.

Lien vers le billet original

[Paul Emploi]

Intel est en train de réagir, enfin positivement, il aura fallu qu'il devienne le petit poucet et qu'il soit bousculé par Microsoft via Qualcomm.

Si on regarde les valorisations boursières il y a 20 ans et aujourd'hui le monde a changé chez les concepteurs de puces.
Les volumes aussi.

La dernière erreur stratégique de Intel lui a énormément couté: vouloir créer ses propres "GPU" pour le HPC, pour ne pas devoir s'adosser à nVidia ou à AMD.
Ça a été compris comme Intel se débarrassant de nVidia pour gagner plus sur le HPC. L'inverse s'est produit!
nVidia n'avait pas besoin de Intel, ou plus besoin, et Intel ne sait pas faire des "GPU" concurrentielles.

Je mets "GPU" entre guillemets car ce ne sont pas des unités graphiques mais des unités vectorielles massivement parallèles dans le monde du HPC, traitant des types de données largement inutilisées pour le graphisme, comme int4, int8, bfp16, etc. Et des opérations différentes, comme des calculs matriciels, avec des accès aux données différents, donc des architectures de caches spécifiques.

Pendant ce temps nVidia a pivoté vers des produits adaptés aux IA, tout comme avant ils avaient sorti des produits pour le minage de cryptomonnaies.
AMD est plus que remonté, Lisa Su est un très grand patron, visionnaire.

Et Intel a aussi et toujours un problème de gravure, ce qui était sa force, son grand avantage compétitif, semble perdu à jamais...

La question que je me pose, quand on voit ce qu'on peut réaliser avec de la transpilation comme Rosetta 2, c'est est-ce-qu'on a tant besoin du x86, aujourd'hui, et en aaura-t-on besoin demain?

[Laszlo Lebrun]

La question que je me pose, quand on voit ce qu'on peut réaliser avec de la transpilation comme Rosetta 2, c'est est-ce-qu'on a tant besoin du x86, aujourd'hui, et en aura-t-on besoin demain?

Vous faites comme si l'architecture ARM seule faisait des miracles. Si c'était le cas, bien d'autres auraient sorti des ordis ARM super-efficaces.
Le gros facteur d'efficacité d'Apple a été de se passer de tous les chips de standardisation intermédiaires (northbridge, southbridge, NVMe etc...) qui bouffent e l'énergie et ralentissent les machines.
Et là, sans avoir un OS taillé sur mesure pour un processeur omnipotent, les concurrents n'ont aucune chance de pouvoir sortir une machine idoine.
C'est donc une démarche logique que de faire un groupe de travail pour harmoniser le matériel avec moins de chips bridge...