Une commissaire de l'UE critique la décision d'Apple de ne pas y fournir Apple Intelligence, Réactions à la publication du 28/06/2024

[Paul Emploi]

Apple a dévoilé son projet Apple Intelligence, couvrant Mac, iPhone et iPad, avec un mélange d'intelligence embarquée s'exécutant donc localement et d'intelligence dans le cloud avec des questionnements sur les informations et données transmises.


Apple a annoncé qu'en raison d'incertitudes légales liées aux règles de Bruxelles, notamment le DMA Digital Markets Act, Apple Intelligence ne serait pas déployé en Union Européenne en même temps que sur les autres marchés.


Margrethe Vestager, vice-présidente de la Commission Européenne pour une Europe préparée pour l'ère numérique et commissaire pour la compétition, a fait une sortie que je traduirais ainsi (en fait c'est ChatGPT, j'ai juste validé):
Je trouve très intéressant qu'ils [Apple] disent que nous allons maintenant déployer l'IA là où nous ne sommes pas obligés de favoriser la concurrence. Je pense que c'est la déclaration ouverte la plus stupéfiante qui montre qu'ils savent à 100% que c'est un autre moyen de désactiver la concurrence là où ils ont déjà une position dominante.

La vidéo YouTube est ici, à 1h17'26" avec Margrethe Vestager.

Je suis un peu surpris car ne pas offrir des fonctionnalités, c'est offrir une chance et une opportunité à leurs concurrents au contraire.
Le marché de l'Union Européenne est censé d'ailleurs être très concurrentiel et la Commission Européenne en est le garant, d'où les multiples régulations imposées aux un et aux autres, et dans le cas d'Apple, les boutiques alternatives et le téléchargement direct d'App iOS.

Se pourrait-il que les règles du DMA ainsi que d'autres comme le RGPD/GDPR aient eu l'effet-de-bord collatéral de bloquer ou ralentir les concurrents d'Apple, qui n'ont pas ses moyens en matière d'investissement dans des datacenter ou partenariats locaux?

Observe-t-on les limites des régulations dans un marché qui n'a pas d'acteur capable d'offrir des services concurrents à OpenAI et ChatGPT et à leur échelle, ou aux produits Apple?

Lien vers le billet original

[Hebus]

Ça reste toujours un mystère pour moi… Apple position dominante sur leur plate forme … je peux comprendre mais dans l’absolue vu leur part de marche ridicule face à Windows ou Android en Europe … j’ai du mal à saisir

[Benzebut]

Ça reste toujours un mystère pour moi… Apple position dominante sur leur plate forme … je peux comprendre mais dans l’absolue vu leur part de marche ridicule face à Windows ou Android en Europe … j’ai du mal à saisir

C'est simplement la question de monopole en Europe. Il ne s'agit pas de la taille de la part de marché dans l'ensemble, mais de la possibilité d'avoir des alternatives. Donc plusieurs magasins en ligne, plusieurs navigateurs, plusieurs applications faisant la même chose, plusieurs chargeurs USB-C différents. Bref un marché "libéré" laissé au choix des utilisateurs. Ce qui fut le cas de Windoze et Internet Explorer ou du paquet télécoms chez nous avec la fin des monopoles d'état. Et avec le temps, les moins utilisés disparaissent...

L'essentiel n'est pas de faire aussi bien que ChatGPT 3.5 ou même être au niveau de ChatGPT4, il y a une offre à ce niveau là.
Mais de pouvoir la proposer à l'échelle d'OpenAI.
Et là c'est pas un maigre 385 millions d'Euros qui vont suffire, il faut une dizaine de milliards d'investissement ou plus si affinités.

Réponse globale aux différents points. Ce n'est pas lié aux ventes d'iPhone, bien au contraire l'argument de l'UE est de dire que puisqu'il y aura plus de choix, il y aura plus d'utilisateurs et d'applications disponibles (cas des FAI). Ni sur les données personnelles dont celles d'identification, puisque cela est couvert par la RGPD (cas des sauvegardes iCloud). Ni l'absence de concurrent Européen pouvant offrir des services similaires, puisque Apple Intelligence permet justement d'être générique et d'inclure toutes les alternatives possibles (cas de QuickTime). Et certainement pas un effet-de-bord collatéral de bloquer ou ralentir les concurrents d'Apple, puisqu'ils peuvent tout à faire développer pour d'autres (cas de Copilot).

Le problème est d'ailleurs similaire pour les batteries pour véhicules électriques.

La force publique ne s'exerce plus.
Celle qui a créé le Minitel, le TGV, les centrales nucléaires. Concorde aussi.

Puis, quelle est la nationalité des directeurs des centres de R&D dans le domaine de l'IA ? Enfin, le Minitel, le TGV, les centrales nucléaires et le Concorde ont tous la particularité d'avoir été des innovations technologiques mais des échecs commerciaux. Fort couteux pour la force publique d'ailleurs. A l'inverse, la fibre/5G par les FAI, les petits véhicules électriques et Airbus sont des réussites commerciales dont profite la force publique...

Ce message a été modifié par Benzebut - 1 Jul 2024, 14:38.