Qualcomm a le plus rapide vaporware ARM?, Réactions à la publication du 20/12/2023

[Paul Emploi]

Qualcomm a un prototype de SoC ARM destiné aux ordinateurs portables sous Windows on ARM.
Et depuis quelques mois communique à tort et à travers sur cette puce qui pourrait enfin apparaitre mi-2024 dans des produits. Si sa sortie n'est pas une nouvelle fois reportée.

Au début cette puce était comparé au M2 d'Apple, puis à l'arrivée du M3 dans le MacBook Pro 14" d'entrée de gamme, elle lui est encore comparée. Au pire fin 2024 elle sera comparée au M4!
Qualcomm prétend que son SoC hypothétique serait 21% plus rapide que le M3 de base, alors que son TDP maxi serait de 80W contre 15W à 20W réels sur le produit Apple disponible et achetable en boutique.
La comparaison devrait se faire avec le M3 Max qui l'écraserait. Ou le M4 Max?

La communication de Qualcomm a trois problèmes, le premier c'est que c'est bien gentil de comparer depuis des mois un vaporware avec des produits vendus et disponibles, le second c'est qu'Apple propose bien mieux que le M3 avec le M3 Max plus comparable, le troisième ce sont les logiciels x86 sous Windows où l'émulation est extrêmement inefficace, ce dernier point n'étant jamais abordé, ce qui implique un véritable problème...
En bonus Qualcomm a Intel et AMD en face, et ils ne rigolent pas les bougres, ils l'ont déjà dégagé de leur marché!

Ce pour quoi Rosetta 2 est incroyablement efficace, autour de 85% des performances natives tel qu'il a été reporté ici avec le Mac mini DTK A12z, ce sont les instructions propriétaires rajoutées par Apple ainsi que les modes de fonctionnement rajoutés au-dessus de l'AArch64 ARM.
Qualcomm non seulement n'aura probablement pas cela, mais même en l'ayant, Windows on ARM (WoA) ne l'utilisera pas, et comme avant le SnapDragon Qualcomm s'écrasera au décollage...


Bref, Qualcomm met en avant du vent, les dates de disponibilités sont repoussées au mieux mi-2024 si les partenaires n'abandonnent pas, et surtout va se casser les dents sur les logiciels Windows x86 qui sont essentiels pour un passage en douceur qu'Apple a réussi avec les logiciels pour Intel grâce à Rosetta 2.
Mais ça fait plaisir que cette société considère Apple comme une référence.
Et que d'autres colportent ses allégations!

Lien vers le billet original

[solex46]

Oui, c'est vrai qu'Apple a toujours fait un travail formidable sur ses émulateurs, et aussi sur des API de "compatibilité".
Le problème, c'est qu'ils les abandonnent au bout d'un moment.
Ainsi,
rosetta 1 - marche plus depuis 10.7 Lion
carbon - marche plus depuis... longtemps
apps 32bits - marche plus depuis Cata(strophe)lina

Je vous épargne l'émulateur 68K, faut quand même pas pousser.

Mais putain, j'en ai plein moi des softs que je continuerais à utiliser si tout ça fonctionnait toujours.
Et des softs qui n'ont jamais été mis à jour, je précise. Ou qui sont devenus mauvais.

Et pourtant, ça serait plutôt facile de garder tout ça en ordre de marche.
Sur Windows, on se fait chier, mais on peut lancer un (très) vieux soft assez facilement.

Evidemment, Apple fait ça pour pousser au renouvellement.

Ce message a été modifié par solex46 - 21 Dec 2023, 22:52.

[Celeri]

Oui, c'est vrai qu'Apple a toujours fait un travail formidable sur ses émulateurs, et aussi sur des API de "compatibilité".
Le problème, c'est qu'ils les abandonnent au bout d'un moment.

En fait, je pense qu'Apple voit ces systèmes comme un mal nécessaire : ça permet d'assurer la transition, mais les maintenir trop longtemps coûte cher et ça incite les éditeurs à la paresse. On le voit d'ailleurs actuellement : bon nombre d'applis n'ont pas franchi le pas de l'ARM parce que Rosetta assure largement le job.

J'ai par exemple récemment contacté l'auteur d'une app que j'utilise tout le temps (Secure Pipes) pour lui demander si une version ARM était prévue, et il m'a répondu que pour l'instant il préférait faire d'autres choses mais qu'il s'y mettrait dès qu'Apple annoncerait la fin du support Intel...

[solex46]

Oui, c'est vrai qu'Apple a toujours fait un travail formidable sur ses émulateurs, et aussi sur des API de "compatibilité".
Le problème, c'est qu'ils les abandonnent au bout d'un moment.

En fait, je pense qu'Apple voit ces systèmes comme un mal nécessaire : ça permet d'assurer la transition, mais les maintenir trop longtemps coûte cher et ça incite les éditeurs à la paresse. On le voit d'ailleurs actuellement : bon nombre d'applis n'ont pas franchi le pas de l'ARM parce que Rosetta assure largement le job.

J'ai par exemple récemment contacté l'auteur d'une app que j'utilise tout le temps (Secure Pipes) pour lui demander si une version ARM était prévue, et il m'a répondu que pour l'instant il préférait faire d'autres choses mais qu'il s'y mettrait dès qu'Apple annoncerait la fin du support Intel...

OK, mais as-tu réfléchi que les éditeurs ou auteurs de softs ont autre chose à faire que perpétuellement "adapter" leur bébé aux errements permanents d'Apple ?
De la paresse ? Plutôt du découragement.
Je suis auteur de logiciel (iOS) et après 13 ans de travail, j'avoue que je suis lassé de tout ça.
Pour ce que j'y gagne en ce moment, je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Et le fait est que j'ai souvent perdu mon temps à faire des mises à jour juste pour que mes softs continuent à tourner sur la nouvelle version d'iOS.
Du temps précieux perdu pour ce que je devrais faire : ajouter des fonctions nouvelles ou créer d'autres softs.

Et je suis loin d'être le seul, le cimetière des logiciels mac abandonnés est aussi vaste que le Père Lachaise.
A la fin il ne reste que les gros.
Et Apple, qui bien entendu gagne plus de sous en sabrant la rétrocompatibilité qu'en la favorisant.
Super.

Ce message a été modifié par solex46 - 22 Dec 2023, 10:37.

[Celeri]

OK, mais as-tu réfléchi que les éditeurs ou auteurs de softs ont autre chose à faire que perpétuellement "adapter" leur bébé aux errements permanents d'Apple ?
De la paresse ? Plutôt du découragement.

Ce n'était sans doute pas clair dans ma formulation, désolé, mais en disant ça j'adoptais le point de vue qui est très probablement celui d'Apple : "on fait un gros boulot en fournissant gratuitement des supers émulateurs, et ils en récoltent les fruits avec leurs apps sans avoir besoin de les adapter".

Pour avoir fait un (tout petit) peu de développement, j'ai une idée de ce que ça peut être d'adapter ses programmes à toutes les évolutions techniques à marche forcée, et je suis bien d'accord sur le fait qu'au bout d'un temps, on finit soit par avoir trop de programmes à maintenir, soit par carrément avoir envie de faire autre chose.

C'est vrai qu'il manque une couche intermédiaire qui permettrait à la communauté d'entretenir la rétro-compatibilité entre les différentes versions des OS dans le temps, que ce soit par émulation ou virtualisation... Mais on sait que la pomme n'est pas partageuse, et même de moins en moins : quand on voit les efforts qui ont dû être consentis pour faire tourner Linux sur M1/M2 avec l'absence totale de documentation à leur sujet...