Le nouvel M3 Pro est-il bridé ?, Réactions à la publication du 31/10/2023

[Paul Emploi]

[MàJ par Philippe]
Des confirmations semblent arriver avec ce test Geek Bench 6, où le M3 Pro est seulement 6% plus rapide que le M2 Pro sorti en début d'année.

À ce niveau ça n'est pas un gain en performance, mais un recul très net, avec une fréquence pourtant passée de 3.5 Ghz à 4.05 Ghz, soit 16% plus élevée!

Même en partant d'un M1 Pro 10 cœurs, le gain n'est que de 24%, ce qui justifie difficilement l'achat d'un nouveau Mac, sauf à ce qu'il ait un M3 Max qui semble lui être à la hauteur des attentes.

[Sujet initial]

Ce matin, Apple a annoncé sa famille M3 au sein des MacBook Pro 14" et 16".

Alors que le M3 Pro semblait être destiné à représenter le cœur de gamme, entre le MacBook Pro 14" M3 et les M3 Max, sa définition attira mon attention, et les détails commencent à émerger.

6+6 cœurs CPU

Le M2 Pro avait jusqu'à 8 cœurs Performance associés à 4 cœurs Économiques.

On s'attendait à ce que le M3 Pro reprenne ce schéma qui a fait ses preuves, le M3 Max attendu avec 16 cœurs ayant un avantage indiscutable sur ce point.

Mais Apple a décidé de mettre moins de cœurs Performances et plus de cœurs économiques, 6 de chaque, ce qui est évidemment moins performant que 8P+4E, diminuant le potentiel du M3 Pro, pour amener plus rapidement à considérer le M3 Max.

36 Go de RAM maxi

Le M2 Pro avait accès à 32 Go de RAM, le M3 Pro à 36 Go, et ça parait faible vu les ambitions affichées par Apple.

Si vous avez besoin de plus de RAM, il faudra se payer un M3 Max.

Bande-passante mémoire diminuée

Le plus surprenant a été de voir que la bande passante mémoire du M3 Pro est 25% inférieure à celle du M2 Pro, passant de 200 Go/s à 150 Go/s.

Ça n'aura aucun impact sur les performances CPU, mais certaines charges GPU sont limitées par cette bande passante.
Celles-ci pourraient alors tourner moins vite sur un M3 Pro que sur un M2 Pro, malgré les performances de calcul augmentées.

Là aussi le M3 Max avec 300 Go/s ou 400 Go/s suivant le nombre de cœurs GPU sera la solution...

Un M3 Pro bridé? Oui!

Dans la famille M2, le M2 Pro avait les mêmes performances CPU que le M2 Max, ce dernier doublant les performances GPU, amenant nombre de clients à opter pour le premier car leurs charges de travail non-orientées ou limitées par la GPU.

Dans la famille M3, le placement est différent et peut-être plus compréhensible, mais au détriment d'un M3 Pro bridé.

Que ça soit les cœurs CPU, la quantité de RAM accessible, ou ses performances pour la GPU, le M3 Pro semble né pour inciter à prendre un M3 Max, et non comme cœur de gamme à offrir un excellent rapport performance/prix.

Lien vers le billet original

[malloc]

La MaJ de la news est intéressante; elle aurait gagné à être factuelle et ne pas mettre sur le même niveau information, jugements de valeur, et opinions personnelles.

[Sethy]

La MaJ de la news est intéressante; elle aurait gagné à être factuelle et ne pas mettre sur le même niveau information, jugements de valeur, et opinions personnelles.

Tu résumes très bien ce que je pense. J'ai pourtant déjà lancé 2x l'alerte.

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

[Hebus]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

Pas vraiment, voir le gain en mono-core

Ils ont fait le choix de modifier le comportement en multi core pour une question de gamme sans doute ! Discutable ou pas … au client de choisir, et vu la note salée à l’arrivée … il s’agit de bien faire un compromis entre envie et besoins réels

[Sethy]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

Pas vraiment, voir le gain en mono-core

Si tu neutralises le gain du à l'augmentation de fréquence entre le M1 et le M3, le up monocoeur n'est plus que de 24%. Donc malgré toutes les autres améliorations, tu n'es qu'à 7,4% de gain annuel (racine cubique de 1,239).

10% de gain par an, c'est grosso modo ce qu'Intel propose quand il n'y a pas de nouveautés majeures.

Cela confirme bien ce que je disais, le passage à une gravure plus fine n'est plus un critère de gain "significatif" de performances.

Ce message a été modifié par Sethy - 6 Nov 2023, 16:59.

[Hebus]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

Pas vraiment, voir le gain en mono-core

Si tu neutralises le gain du à l'augmentation de fréquence entre le M1 et le M3, le up monocoeur n'est plus que de 24%. Donc malgré toutes les autres améliorations, tu n'es qu'à 7,4% de gain annuel (racine cubique de 1,239).

10% de gain par an, c'est grosso modo ce qu'Intel propose quand il n'y a pas de nouveautés majeures.

Cela confirme bien ce que je disais, le passage à une gravure plus fine n'est plus un critère de gain "significatif" de performances.

Ha de ce point de vue… mais je reste sur les 15% parce que les deux vont ensemble, c’est parce que la gravure est plus fine que l’on peut augmenter la fréquence en restant dans une consommation maîtrisée !

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Ce message a été modifié par Hebus - 6 Nov 2023, 17:10.

[jeandemi]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

[Hebus]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

[DiarOne]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Ce message a été modifié par DiarOne - 7 Nov 2023, 10:39.

[Hebus]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Désolé, je ne m’intéresse qu’aux laptops pas au desktop, je ne vois pas pourquoi tu cite tout à coup l’iMac qui actuellement ne me semble pas du tout une machine intéressante … ça fait 20 ans que je n’ai plus mis mes soucis dans un desktop d’ailleurs : dernièr desktop acheté avec mes sous : le dual G5 en octobre 2003

Et l’iMac tel qu’il est aujourd’hui ne se destine pas à être une station de travail …

Par contre un MBP de ce type, on s’en sert comme d’une station de travail mobile et la version Max avec 40 GPU, ça fait une belle station de travail

[DiarOne]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Et l’iMac tel qu’il est aujourd’hui ne se destine pas à être une station de travail …

Donc un iMac à plus de 2000€ se destine à être un grand iPhone pour consulter les RS ?
Désolé, mais je vois des iMacs dans des lieux "pro", oui parce que bosser dessus, ce n'est pas que faire des taches lourdes avec des logiciels "usine à gaz" hein !
Je vois des chargées de com sur iMac, vas leur dire que ce qu'elles font n'est pas pro. l'iMac est une station de travail, peut-être pas pour toi, mais pour d'autres, c'est le cas.