Le système caché d'auto-destruction des Mac, Réactions à la publication du 03/10/2023

[Paul Emploi]

Apple a inventé l'ordinateur auto-destructeur, qui quoiqu'on fasse sera un jour définitivement en panne, créant d'ailleurs des émules chez la concurrence, comme pour chacune de leurs brillantes idées, par exemple l'absence de prise Jack pour casque sur les iPhone.

Ce dispositif prend la forme d'une petite puce sur les plus petits modèles, plusieurs dans certains cas, mais ne vous y trompez pas, plus celui-ci est simple plus il est efficace et ravageur!



Cette puce est la mémoire Flash, appelée aussi SSD, et outre la fonction de stocker des données, elle a le grand bonheur de s'user inexorablement avec l'usage, le manque de mémoire vive sur les versions d'entrée-de-gamme accentuant la chose par l'effet bienvenu du "swap" consistant à sur-écrire des données pour éviter de tuer une machine cacochyme dépassée par les évènements et surtout les logiciels qu'elle doit faire tourner.



Moins vous aurez payé au début, plus le compte à rebours sera rapide, mais dans tous les cas il commence dès le premier allumage du Mac après sa sortie de boîte.



Un peu comme une grenade d'exercice dégoupillée destinée à ne détruire qu'elle-même!



Le mécanisme est simple: au bout d'un certain nombre d'écriture, la puce d'auto-destruction, appelée aussi SSD, se bloque et bloque définitivement son Mac.



Moins la puce a de stockage (128Go ou 256Go maintenant), plus vite la sanction arrive, afin de pénaliser plus lourdement ceux qui ont eu l'outrecuidance de ne pas upgrader celle-ci au prix de l'or en barre chez Apple.



Évidemment rester sur 8Go de RAM sans être passé par la case upgrade va se payer cash, non à l'achat mais en terme de durée de vie, macOS se chargeant alors, pour votre confort et celui des finances de la pomme, de balancer des tonnes de données sur cette puce pour accélérer le processus d'auto-destruction.



L'effet de l'auto-destruction de cette puce, soudée maintenant, c'est de devoir remplacer la carte-mère, généralement pour bien plus cher que la valeur du Mac au complet à ce moment!



Et ceci si Apple accepte de vous remplacer la carte-mère, puisqu'elle se garde le droit de refuser de réparer des anciens ordinateurs, même en ayant les pièces de rechanges et le savoir-faire, en les dénommant "obsolètes".
C'est son droit à la non-réparation, et Apple le fait bien valoir comme je l'ai moi-même vécu!



Évidemment il fut une époque où même sur un Mac cette puce explosive était dans un boîtier interchangeable appelé SSD, branché en SATA, puis sur des produits concurrents aux formats NVME, permettant de changer la pièce d'usure sans jeter l'ordinateur autour!
Un coup à blanc comme on dit à l'armée, dans leurs tripots aussi, mais Apple ne laisse rien au hasard...



Ça c'était avant, et le progressisme de Cupertino est passé par là, la pièce d'usure doit jouer son rôle en étant inséparable de la carte-mère et vous n'échapperez ni au modernisme de la firme à la pomme et de ses coûts de réparation, ni à la future panne auto-détruisant votre Mac même autrement pleinement fonctionnel!



Et pour terminer, un commentaire d'un certain Charles B.



SSD, Dieu sinistre, effrayant, impassible
Dont l'usure nous menace et nous dit, "souviens-toi"
Les vibrantes douleurs dans ton Mac plein d'effroi
Le planteront bientôt comme dans une cible

Et vous, comment voyez-vous ce SSD auto-destructeur soudé?

Lien vers le billet original

[g4hd]

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?
Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Bah, 389 cycles c'est moins de 400, non ? Et Drive Dx est un vrai bon outil…
Homme de peu de foi…

[aranaud]

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?
Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Bah, 389 cycles c'est moins de 400, non ? Et Drive Dx est un vrai bon outil…
Homme de peu de foi…

Heu, Power Cycle count n'a rien à voir avec le nombre d'écriture des cellules de la mémoires flash. Peut-être que la capture d'écran est tronqué.

[Laszlo Lebrun]

Heu, Power Cycle count n'a rien à voir avec le nombre d'écriture des cellules de la mémoires flash. Peut-être que la capture d'écran est tronqué.

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

[aranaud]

Heu, Power Cycle count n'a rien à voir avec le nombre d'écriture des cellules de la mémoires flash. Peut-être que la capture d'écran est tronqué.

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

Vu que les SSD ont moins de latence pour démarrer que les disques durs. Le mode veille est sûrement plus agressif. Je ne pense pas que ce soit très significatif comme mesure hors des valeurs extrêmement élevé.

J’ai perdu un ssd mort sans que le nombre d’écritures soit très élevé. Je pense que c’est sa le plus grand problème…

Ce message a été modifié par aranaud - 6 Oct 2023, 06:57.

[Laszlo Lebrun]

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

Vu que les SSD ont moins de latence pour démarrer que les disques durs. Le mode veille est sûrement plus agressif.

Le passage en mode veille est-t-il compté comme un cycle?
J'en doute.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 6 Oct 2023, 07:27.

[SartMatt]

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

Vu que les SSD ont moins de latence pour démarrer que les disques durs. Le mode veille est sûrement plus agressif.

Le passage en mode veille est-t-il compté comme un cycle?

Faut voir comment c'est implémenté par le constructeur. Par contre sur la plupart des SSD modernes, l'indicateur de durée allumée n'est plus du tout corrélé avec la durée d'utilisation de l'ordinateur : le mode de veille le plus profond est tellement profond que le SSD n'est plus capable de comptabiliser le temps de fonctionnement...

Par exemple, dans mon PC j'ai actuellement deux SSD qui ont été installées en même temps, lorsque j'ai assemblé le PC. Un Samsung 980 Pro de 1 To qui me sert pour l'OS et les application, un Samsung 970 Evo Plus de 2 To qui me sert pour les jeux. Tous les deux montés en interne, donc forcément "allumés" tout le temps que le PC est allumé. Le premier a juste été allumé 1 ou 2h avant le second, dans un boîtier USB pour transférer les données de l'ancien PC avant son démontage. Et pourtant le premier affiche 15 825h d'utilisation alors que le second n'en affiche que 2084. Il a passé beaucoup plus de temps en veille.

Par contre, je peux affirmer grâce à ces deux SSD que chez Samsung, le compteurs de démarrage n'inclus pas les sorties de veille du SSD (mais sans doute bien celles de l'ordinateur) : ces deux SSD installés en même temps ont respectivement compté 746 et 745 démarrages. Trop proche pour que ça soit un hasard, surtout que j'ai l'explication pour cette unité d'écart, le démarrage dans un boîtier USB pour le transfert des données.

sa probabilité de tomber en panne pendant 1h d'utilisation est de 1/1 million.

Faux.
Ce serait vrai si la probabilité de tomber en panne était constante dans le temps.
Or la probabilité de tomber en panne augmente avec le temps.
Quand le produit est neuf, la probabilité de panne est très faible.

C'est une moyenne (le M de MTBF). Forcément, ça correspond pas exactement à la réalité à tout instant, c'est le propre d'une moyenne. La réalité, elle, de toute façon elle varie d'un exemplaire à l'autre et en fonction des conditions d'utilisation.

Et c'est pas plus faux que de prétendre que la probabilité de panne augmente avec le temps : ce n'est pas du tout vrai par exemple pour les disques durs et les SSD, comment le montrent les statistiques de Backblaze. Ils publient régulièrement les taux de pannes de leurs disques durs, et le constat est que par exemple la probabilité de panne augment fortement entre la première et la deuxième année, puis elle diminue la 3ème, avant de réaugmenter au fil des années pour les disques durs (assez logique pour un produit mécanique, qui subit forcément une usure mécanique) alors que pour les SSD il stagne (là encore assez logique, il n'y a pas d'usure mécanique et l'usure normale à cause des effacements ne relève pas de la panne... et ne concerne de toute façon pas trop Backblaze, qui fait principalement du stockage de backup, donc peu d'effacements/réécritures).



Quand à prétendre que la probabilité de panne monte en flèche à la fin de la garantie légale, c'est juste de la paranoia/complotisme de base (ou alors, tu dois reconnaitre que les produits Apple tombent massivement en panne après deux ans ?), surtout que la garantie sur un produit n'est même pas forcément la même partout... Là encore on le voit chez Backblaze, il n'y a pas de soudaine hausse du taux de panne en fin de garantie, et surtout, on peut constater des taux de panne variant énormément d'un modèle à l'autre, alors que les durées de garantie sont les mêmes... Par exemple entre le Seagate ST14000NM001G (X16 14 To) et le ST14000NM0138 (X14 14 To), le taux de panne sur un parc d'âge moyen quasi identique (25.7 mois vs 27.8 mois) varie du simple au quintuple (1.33% vs 6.23%) alors que les deux ont la même garantie (et ils ont d'ailleurs aussi le même MTBF de 2.5Mh et le même AFR promis par Seagate de 0.35% en utilisation 24h/24... mais les conditions d'utilisation de Backblaze sont particulièrement difficiles pour les disques durs, car ils sont assemblés dans des pods très denses, avec du coup beaucoup de vibrations, ce qui semble plus affecter les Seagate X14 que les X16).



Note au passage que sur les SSD, même si ça fluctue légèrement, le taux de panne annuel est relativement constant quelque soit l'âge, au delà de la première année. Taux de panne relativement constant, ça veut dire que l'approximation risque de panne par heure de fonctionnement = 1/MTBF est proche de la réalité, avec peu de variations autour de la moyenne... Bien plus proche de la réalité que l'affirmation "la probabilité de tomber en panne augmente avec le temps". Hé oui...

(Je le sais très bien, j'ai fait ce genre de calculs chez un fondeur - il y a une éternité.)

S'il y a bien un type de produit dont le taux de panne est particulièrement faible même après la garantie, c'est les puces hein...

Cela explique les pannes constatées par beaucoup - dont moi même avec mon premier Nokia - qui surviennent très peu de temps après la fin de la garantie.

C'est surtout un bon vieux biais cognitif : on retiens beaucoup plus les pannes survenues juste après la fin de la garantie que celles survenues bien plus tard...

Surtout que sur des produits dont l'utilisation varie autant d'un utilisateur à l'autre, c'est juste impossible de "programmer" la durée de vie pour que ça tombe en panne juste après la garantie. Entre le mec qui met son disque dur dans un NAS allumé 24h/24 et diffusant des données sur P2P et celui qui l'a mis dans un PC qui lui sert 3h par semaine à faire de la bureautique, l'utilisation est pas franchement la même hein... Et si tu calibres la durée de vie de ton disque pour qu'il tienne la durée de la garantie chez le premier, ben l'écrasante majorité va constater que le disque dur dure beaucoup plus longtemps que la garantie... À l'inverse si tu calibres pour le second, ben y en a un paquet qui lâcheront bien avant la garantie...

Ceci dit, je suis d'avis comme de nombreux autres commentateurs ici que cet article n'a aucune valeur car il se base sur aucun chiffre, sur aucune expérience vécue. C'est juste un article polémique.

Bah si on se base sur ce que tu dis, c'est encore pire : Apple aurait du coup dû calibrer ses SSD pour qu'ils arrivent en fin de vie au bout de 2 ans

(*) Ces considérations ne concernent pas Apple en particulier. Ce sont juste les pratiques courantes de l'industrie de l'électronique - et pas que.

Ah ben oui, la petite note qui va permettre ensuite de dire qu'Apple elle est pas comme les autres, Apple elle veut notre bien alors elle elle fait en sorte que ses produits durent bien au delà de la garantie

tu pourrais tomber dans notre club!

J'en suis pas encore là

Vieux blasé par la tech, mais j'ai retrouvé une seconde jeunesse dans la BD

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Oct 2023, 20:01.

[iAPX]

tu pourrais tomber dans notre club!

J'en suis pas encore là

Vieux blasé par la tech, mais j'ai retrouvé une seconde jeunesse dans la BD

MySQL? PostgreSQL? Oracle?

L'important c'est que tu sois toi-même!

[linus]

Je découvre cette discussion avec retard et elle m'étonne car elle me semble montrer une déconnexion d'avec l'évolution de l'électronique (donc de l'informatique) qui va inéluctablement vers le tout intégré, vers le minimum de composants, vers le composant unique comme une puce incluant tout, SSD compris. Le tout soudé n'en est qu'une étape.

Ça fait longtemps qu'on ne peut plus aisément changer une capacité ou une puce sur une carte mère et Philippe pourrait tout autant raler pour cela sachant qu'un condensateur, lui aussi, a une durée de vie finie.
Mais il y a pire. Quoi de plus périssable qu'une batterie ? Pourtant le CEA et autres ont développé des batteries destinées à être intégrées au sein des cartes électroniques. Il ne s'agit pas (encore) de batteries ou piles de puissance, mais de minuscules piles en charge du maintien d'une fonction comme, par exemple, le fait (faisait ?) la batterie des cartes mères des Mac pour les paramètres de la nvram.
Ces batteries sont encore plus difficile à changer d'un SSD soudé et imposent une limite de vie à toute carte qui la porte. Et pourtant Philippe ne râle pas contre les entreprises qui les utilisent déjà.

Personne n'a crié au scandale lorsque les calculettes coulées dans le plastique sont apparues, pourtant c'est l'archétype d'une obsolescence programmée impossible à contourner.
Un tablette, pour moi, ce n'est que le brouillon d'un ordinateur aussi intégré que ce type de calculette. On aura là un ensemble monolithique, étanche, robuste mais totalement impossible à réparer. Quand on en sera là, le SSD soudé fera rigoler !!!

[aranaud]

Personne n'a crié au scandale lorsque les calculettes coulées dans le plastique sont apparues, pourtant c'est l'archétype d'une obsolescence programmée impossible à contourner.
Un tablette, pour moi, ce n'est que le brouillon d'un ordinateur aussi intégré que ce type de calculette. On aura là un ensemble monolithique, étanche, robuste mais totalement impossible à réparer. Quand on en sera là, le SSD soudé fera rigoler !!!

Quand je vois les mac des dernières années. C'est déjà le cas, une carte mère où l'ensemble de l'ordinateur tient. Tu peux encore l'ouvrir parfois mais sa ne sert pas à grand chose.

Je me rappelle plus si c'est sur ce site ou un autre que j'ai vu une vidéo avec l'échange des puces SSD en dessoudant les anciennes pour en mettre des nouvelles sur un Mac mini. Et puis comme Apple à juger la chose trop facile, elle a rajouté des verrouillages avec les numéros de série des puces. Franchement en arriver là, sa fait vraiment bien rire jaune.