![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 527 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Voilà maintenant plus de 14 ans que les premiers SSD ont commencé à se démocratiser. A l'époque, les précurseurs dont nous faisions partie étaient fiers d'avoir dans leur Mac un SSD X-25 de 80 Go capable de performances fulgurantes largement supérieures à un disque dur Raptor à 10 000 tours par minute.
En moins de 10 ans, les SSD sont passés de produits coûteux de geek à la base de toutes les machines, sauf pour les plus hautes capacités. Selon TrendForce, ils seraient sur le point d'enterrer les disques durs. La société d'analyse prédit que d'ici la fin de l'année le marché des disques à plateau continuera à enregistrer un fort déclin et que les modèles 2,5" d'une capacité de 2 To ou moins auront disparu d'ici la fin de l'année. Outre leurs performances incomparables, les SSD profitent largement de la baisse constante du prix au Go, cette dernière ayant atteint 15% sur le seul dernier trimestre. Ils profitent aussi d'une explosion de leur capacité car la guerre fait toujours rage entre tous les fabricants de puces NAND pour proposer le meilleur rapport capacité prix. Ainsi, Intel planche sur des cellule de Flash capable de stocker 5 bits. Dans un registre différent mais pour arriver au même but, SK hynix a réussi à développer une technologie permettant d'empiler dans une seule puce 300 PCB de mémoire Flash. Dans ce contexte on comprend que d'ici quelques années on aura des SSD ayant une capacité supérieure à celle des disques à plateau pour un prix équivalent. Ces derniers ne pourront alors que disparaître comme ce fut le cas pour les disquettes ou SyQuest (pour rappeler des souvenirs aux vieux de la vieille). Lien vers le billet original -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 3 019 Inscrit : 23 Nov 2002 Membre no 4 808 ![]() |
donc, si j'ai bien compris, aucun support de sauvegarde ou d'archivage n'est fiable.
Pour ma part, je tendrais a penser que á part son coût, je n'ai strictement rien à foutre de la nature de ce support de sauvegarde ou d'archivage ; à l'unique condition d'en avoir plusieurs sur différents support et surtout de les controler régulièrement. A ce que j'ai lu un contrôle annuel devrais suffire. Reste la question d'importance comment fait-on pour vérifier leur intégrité? Ce message a été modifié par ades - 30 Mar 2023, 09:02. -------------------- |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Rédacteurs Messages : 32 233 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 ![]() |
Reste la question d'importance comment fait-on pour vérifier leur intégrité? Un fichier contenant une somme de contrôle MD5 ou SHA pour chaque fichier fera l'affaire. Si un fichier est corrompu, il ne correspondra plus à sa somme de contrôle. Fichier de somme de contrôle à conserver lui aussi en plusieurs exemplaires, sinon en cas d'erreur tu ne sais pas si c'est le fichier d'origine ou le fichier de sommes de contrôle qui est corrompu... Je suppose que sur macOS les commandes shasum et md5sum sont disponibles dans le Terminal, auquel cas tu peux facilement créer un fichier de somme avec cette commande : CODE sartmatt@Gaston:/mnt/y: find /mnt/y/demo -type f -exec shasum {} \; > /mnt/y/demo_ref.sha En remplaçant /mnt/y/demo par le chemin de des archives et /mnt/y/demo_ref.sha par le chemin où tu veux sauvegarder ton fichier de somme. Tu obtiendras un fichier ressemblant à ça : CODE sartmatt@Gaston:/mnt/y$ cat /mnt/y/demo_ref.sha a40254cc1e20a7dab44666d2d9ab46fcffdeec5b /mnt/y/demo/les_sommes 5add5322f32177e42368b9bb24c58a244a0c6bf7 /mnt/y/demo/de_controle 9786804a1ea35e02f1ef3a68acb593a597b08d1a /mnt/y/demo/c_est_la_vie Pour vérifier, tu refais la même commande en changeant juste le fichier de destination, puis tu fais un diff entre les deux : CODE sartmatt@Gaston:/mnt/y$ find /mnt/y/demo -type f -exec shasum {} \; > /mnt/y/demo_control.sha sartmatt@Gaston:/mnt/y$ diff /mnt/y/demo_ref.sha /mnt/y/demo_control.sha 2c2 < 5add5322f32177e42368b9bb24c58a244a0c6bf7 /mnt/y/demo/de_controle --- > a39d9f290979e5f184b13bacec6a8a6fb8dd82b3 /mnt/y/demo/de_controle Là dans cet exemple, on voit que la somme de contrôle du fichier "de_controle" a changé. Si je suis sûr que ma somme d'origine est bien la bonne, c'est que c'est le fichier qui est corrompu. Il doit bien entendu exister des outils graphiques pour faire ça, pour ceux que la console rebute ![]() Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Mar 2023, 22:06. -------------------- |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 1st August 2025 - 06:47 |