Le marché des disques durs s'éteint, Réactions à la publication du 21/03/2023

[Lionel]

Voilà maintenant plus de 14 ans que les premiers SSD ont commencé à se démocratiser. A l'époque, les précurseurs dont nous faisions partie étaient fiers d'avoir dans leur Mac un SSD X-25 de 80 Go capable de performances fulgurantes largement supérieures à un disque dur Raptor à 10 000 tours par minute.

En moins de 10 ans, les SSD sont passés de produits coûteux de geek à la base de toutes les machines, sauf pour les plus hautes capacités.
Selon TrendForce, ils seraient sur le point d'enterrer les disques durs. La société d'analyse prédit que d'ici la fin de l'année le marché des disques à plateau continuera à enregistrer un fort déclin et que les modèles 2,5" d'une capacité de 2 To ou moins auront disparu d'ici la fin de l'année.

Outre leurs performances incomparables, les SSD profitent largement de la baisse constante du prix au Go, cette dernière ayant atteint 15% sur le seul dernier trimestre.
Ils profitent aussi d'une explosion de leur capacité car la guerre fait toujours rage entre tous les fabricants de puces NAND pour proposer le meilleur rapport capacité prix. Ainsi, Intel planche sur des cellule de Flash capable de stocker 5 bits. Dans un registre différent mais pour arriver au même but, SK hynix a réussi à développer une technologie permettant d'empiler dans une seule puce 300 PCB de mémoire Flash.

Dans ce contexte on comprend que d'ici quelques années on aura des SSD ayant une capacité supérieure à celle des disques à plateau pour un prix équivalent. Ces derniers ne pourront alors que disparaître comme ce fut le cas pour les disquettes ou SyQuest (pour rappeler des souvenirs aux vieux de la vieille).

Lien vers le billet original

[Guest_coverband_*]

Rassurez moi c'est une blague cette histoire de ssd perdant les données si non branché.
C'est fou.

[Patrice Broussea...]

Rassurez moi c'est une blague cette histoire de ssd perdant les données si non branché.
C'est fou.

J’espère aussi… J’ai deux SSD dans des boîtiers USB3 et USB-C externes qui ne sont utilisés qu’une ou deux fois par mois!

"Sauf que les HDD qui ne tournent pas pendant longtemps peuvent avoir les graisses qui se figent"

Tres étonné aussi : une des techniques de sauvetage d'un DD mécanique en panne consiste à le mettre au congélateur (-30°) 5 à 6 heures, avec ses câbles si possibles, et de tenter un démarrage /récupération quand il est archi-froid. Je n'ai jamais tenté la chose, mais je l'ai lue sur pas mal des sites de sauvetage de données.

C'est une légende ....
Un secteur HS ne peut être récupérer par le froid et en plus même sous plastique l'électronique s'abime

Oui, ce n’est pas très bon avec la décongélation qui fait de la condensation… Mon beau-père a tout tenté pour sauver le DD de ma nièce qui contenait « toutes » ses photos, sans aucune sauvegarde! Je lui mentionné le truc mais j’ai vérifié avant et découvert que ce n’était qu’un mythe…

[SartMatt]

Rassurez moi c'est une blague cette histoire de ssd perdant les données si non branché.
C'est fou.

J’espère aussi… J’ai deux SSD dans des boîtiers USB3 et USB-C externes qui ne sont utilisés qu’une ou deux fois par mois!

Ce n'est pas une blague, c'est une caractéristique connue depuis toujours des mémoires flash.

Les mémoire flash, ce sont en quelques sorte de minuscules condensateurs qui stockent des charges électriques. La quantité de charge électrique dans une cellule détermine la valeur des bits de cette cellule. Par exemple, sur une TLC, qui peut stocker 3 bits, donc 8 valeurs différentes, une charge comprise entre 0 et 1/8 du maximum représentera 000, une charge entre 1/8 et 2/8 sera un 001, de 2/8 à 3/8 010, etc... jusqu'à une charge comprise entre 7/8 et 8/8 qui représentera 111.

Mais comme tout condensateur ou batterie, la cellule de mémoire flash perd petit à petit ses charges. Ainsi, un 111 va petit à petit devenir un 110, puis un 101, etc... et le contrôleur va alors invalider les données car elles ne correspondent plus aux sommes de contrôle.

Mais pas de panique : le temps nécessaire pour que les données se perdent se compte en général plutôt en années qu'en semaines. Les normes prévoient qu'une cellule en fin de vie (donc qui a déjà subit plusieurs centaines de cycles d'effacement) doit conserver les données 1 an à 30°. Une cellule neuve, c'est au moins dix ans. Et en usage grand public, même après plusieurs années, les cellules seront plus proches de neuves que en fin de vie, surtout pour des volumes externes que tu n'utilises qu'une fois de temps en temps.

Et puis surtout, un rappel sur ce point n'étant jamais de trop : on ne garde jamais ses données en un seul exemplaire. Toujours au moins 3, et en essayant autant que possible de varier les technologies de stockage (idéalement aussi les lieux) et à minima les marques/modèles des supports de stockage pour limiter le risque de se retrouver avec tous les exemplaires en carafe en même temps. Et bien sûr on ne laisse jamais les sauvegardes dormir indéfiniment, on vérifie de temps en temps qu'elles sont toujours ok (via des fichiers de somme de contrôle par exemple, quand le format de fichier des sauvegarde ne gère pas lui même ce contrôle d'intégrité), car forcément si on attend d'avoir besoin de la sauvegarde pour se rendre compte qu'elle a subit les outrages du temps, c'est trop tard...

[solex46]

Ce n'est pas une blague, c'est une caractéristique connue depuis toujours des mémoires flash.

Merci de tes explications.

Maintenant, la question que je me pose est la suivante :
Si on stocke longtemps (plusieurs mois, voire années) des mémoires flash (cartes SD, clés USB, disques externes SSD), et en admettant qu'au moment où on les réalimente, les données sont valides…

Est-ce que le simple fait de brancher à nouveau sur une source d'alimentation électrique ces appareils suffit à les régénérer d'un seul coup ?
Pour repartir sans danger sur un nouveau cycle de plusieurs mois sans alimentation ?

[iAPX]

Ce n'est pas une blague, c'est une caractéristique connue depuis toujours des mémoires flash.

Merci de tes explications.

Maintenant, la question que je me pose est la suivante :
Si on stocke longtemps (plusieurs mois, voire années) des mémoires flash (cartes SD, clés USB, disques externes SSD), et en admettant qu'au moment où on les réalimente, les données sont valides…

Est-ce que le simple fait de brancher à nouveau sur une source d'alimentation électrique ces appareils suffit à les régénérer d'un seul coup ?
Pour repartir sans danger sur un nouveau cycle de plusieurs mois sans alimentation ?

Il y a deux points: le comportement dans ce cas n'est ni documenté, ni testable lors de la sortie de ces stockages Flash "SSD", et très probablement variable d'un microcontrôleur à l'autre, voire d'une version de firmware à l'autre!
La meilleure réponse est "on ne sait pas", mais on espère qu'avec une journée alimenté et actif (donc communicant avec un host) la régénération soit faite.
Un facteur est que le temps de régénération est lié à la quantité de données stockées, la vitesse d'écriture en continu et la charge de travail demandée à ce moment au stockage.
À même niveau de performance et sans travail demandé, un stockage Flash "SSD" prendra 10 fois plus de temps pour régénérer 1 To que 100 Go.

Il faut noter que si un disque dur branché et actif (tournant) s'use un peu même sans accès, un stockage Flash "SSD" branché et actif ne s'use pas hors accès en écritures et sa propre régénération salvatrice ou sa réorganisation (libération de pages et effacement de celles-ci pour permettre de futures écritures).

Donc sans laisser un stockage Flash "SSD" tout le temps branché et actif (communiquant avec le host), j'irais sur une journée par mois, ou une grosse nuit par mois, voire une fds si il stocke beaucoup de données. Mais là c'est au doigt mouillé!

PS: il est intéressant de noter que l'Apple ][ a été un des premiers micro-ordinateurs à recevoir un type de stockage "solide" en 1982, via la mémoire à bulle de Intel (128Ko persistants), techniquement un "SSD".

Ce message a été modifié par iAPX - 28 Mar 2023, 14:02.