Samsung critique le manque d'évolutions de l'iPhone dans une publicité, Réactions à la publication du 02/09/2022

[Lionel]

Samsung a lancé un nouveau spot publicitaire pour ses smartphones S22 Ultra et Z Flip4.
La campagne baptisée "Buckle Up" semble destinée aux possesseurs d'iPhone. Samsung y met en avant l'écran souple du Flip ainsi que l'appareil photo de 108 millions de pixels et au zoom 100x du S22 en annonçant que l'on ne verra pas cela avant longtemps chez Apple.

Ce n'est pas la première fois que Samsung (ou un autre) vise directement Apple. Cela n'a pas perturbé jusqu'à maintenant les ventes d'iPhone. Mais il est vrai qu'Apple, en position de leader, est très conservatrice dans ses choix technologiques. Pour rappel, elle ne pourrait se permettre par exemple l'accident industriel et commercial du premier Z Flip tant elle reste dépendante des ventes d'iPhone.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Samsung a lancé un nouveau spot publicitaire pour ses smartphones S22 Ultra et Z Flip4.
La campagne baptisée "Buckle Up" semble destinée aux possesseurs d'iPhone. Samsung y met en avant l'écran souple du Flip ainsi que l'appareil photo de 108 millions de pixels et au zoom 100x du S22 en annonçant que l'on ne verra pas cela avant longtemps chez Apple.

Ce n'est pas la première fois que Samsung (ou un autre) vise directement Apple. Cela n'a pas perturbé jusqu'à maintenant les ventes d'iPhone. Mais il est vrai qu'Apple, en position de leader, est très conservatrice dans ses choix technologique. Pour rappel, elle ne pourrait se permettre par exemple l'accident industriel et commercial du premier Z Flip tant elle reste dépendante des ventes d'iPhone.

Apple n'est que rarement innovateur dans un secteur, en fait sa grande qualité est d'attendre qu'une technologie soit mature pour l'introduire dans ses appareils, quitte d'ailleurs à innover sur ces technologies, comme on l'a vu avec TouchID (communications internes mutuellement authentifiées et chiffrées) ou FaceID (capteur et intégration de NPU dans le SoC).
Un mélange de conservatisme et de progressisme.

Samsung joue une autre partition, lui permettant d'offrir des produits différents, avec des caractéristiques qui peuvent orienter le choix sur ceux-ci.
Le Galaxy S8+ avec son Quad-DAC de sortie audio mini-jack 3.5mm par exemple me faisait de l'oeil, en sus de la taille de l'écran.
Mais toutes les avancées dont ils se targuent ne sont pas nécessairement des avantages pour le client, comme l'épaisseur énorme de leurs smartphone pliants, accompagnés de doutes sérieux sur leurs durée de vie réelle, d'un nombre de pixels illusoire et grandement inutile, ou de zoom numériques sortant une bouillie de pixels, même si la partie photo d'un Galaxy S22 est potentiellement meilleure que celle d'un iPhone.

Je pense que ces deux concurrents, ces deux leaders, jouent leur jeu très correctement, et qu'ils ont l'un et l'autre de bonnes propositions suffisamment distinctes pour qu'un véritable choix soit permis par le consommateur.

PS: quasi-personne n'imprime de photos depuis un smartphone, encore moins en grande taille, et pour ceux qui savent, 12MP de qualité permettent déjà de faire de très belles sorties, ceux ayant eu un D300 ou un D700 le savent parfaitement.

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Sep 2022, 11:40.

[joe75]

Samsung a lancé un nouveau spot publicitaire pour ses smartphones S22 Ultra et Z Flip4.
La campagne baptisée "Buckle Up" semble destinée aux possesseurs d'iPhone. Samsung y met en avant l'écran souple du Flip ainsi que l'appareil photo de 108 millions de pixels et au zoom 100x du S22 en annonçant que l'on ne verra pas cela avant longtemps chez Apple.

Ce n'est pas la première fois que Samsung (ou un autre) vise directement Apple. Cela n'a pas perturbé jusqu'à maintenant les ventes d'iPhone. Mais il est vrai qu'Apple, en position de leader, est très conservatrice dans ses choix technologique. Pour rappel, elle ne pourrait se permettre par exemple l'accident industriel et commercial du premier Z Flip tant elle reste dépendante des ventes d'iPhone.

Apple n'est que rarement innovateur dans un secteur, en fait sa grande qualité est d'attendre qu'une technologie soit mature pour l'introduire dans ses appareils, quitte d'ailleurs à innover sur ces technologies, comme on l'a vu avec TouchID (communications internes mutuellement authentifiées et chiffrées) ou FaceID (capteur et intégration de NPU dans le SoC).
Un mélange de conservatisme et de progressisme.

Samsung joue une autre partition, lui permettant d'offrir des produits différents, avec des caractéristiques qui peuvent orienter le choix sur ceux-ci.
Le Galaxy S8+ avec son Quad-DAC de sortie audio mini-jack 3.5mm par exemple me faisait de l'oeil, en sus de la taille de l'écran.
Mais toutes les avancées dont ils se targuent ne sont pas nécessairement des avantages pour le client, comme l'épaisseur énorme de leurs smartphone pliants, accompagnés de doutes sérieux sur leurs durée de vie réelle, d'un nombre de pixels illusoire et grandement inutile, ou de zoom numériques sortant une bouillie de pixels, même si la partie photo d'un Galaxy S22 est potentiellement meilleure que celle d'un iPhone.

Je pense que ces deux concurrents, ces deux leaders, jouent leur jeu très correctement, et qu'ils ont l'un et l'autre de bonnes propositions suffisamment distinctes pour qu'un véritable choix soit permis par le consommateur.

PS: quasi-personne n'imprime de photos depuis un smartphone, encore moins en grande taille, et pour ceux qui savent, 12MP de qualité permettent déjà de faire de très belles sorties, ceux ayant eu un D300 ou un D700 le savent parfaitement.

Ce sont les smartphones LG qui avaient une sortie quad dac dédiée, les Galaxy c'est une sortie standard délivré par le dac intégré du chipset snapdragon/exynos du moment mais en général de bonne qualité cela dit.


Pour la fragilité du pliable je suis d'accord c'est un sujet d'inquiétude réel, le Flip ne m'intéresse pas, mais le Fold qui se transforme en mini tablette m'a fait une bonne impression et il n'est pas si épais que ça...en tout cas sa prise en mains fermée et plus agréable que celle d'un iphone 13 pro par exemple...et je connais beaucoup d'utilisateurs apple qui sont tentés par ces 2 modèles pliants ....le Flip pour l'effet mode, et le Fold pour le confort qu'il apporte en "productivité" ou usage multimédia.

Sans parler d'impression, ça permet de recadrer dans une image confortablement et les appareils pro ont des tailles de 24mpxl ou plus ce qiui offre plus de souplesse et de confort que le 12mpxl.

Par exemple;, Sony a sorti un Xperia Pro-I équipé d'un capteur de type 1" 20mpxl mais seulement 60¨% de la surface exploitée donc 12mpxl réel...Pour utilisation lors d'un marriage, le professionnel a conclu que c'était généralement bon mais pas suffisant pour certains travaux d'impression à cause des 12mpxl "seulement"

Sinon oui je suis d'accord Samsung aime bien mettre en avant une fiche technique très avancée même si parfois l'exécution ne suit pas, mais je répète ce que j'ai vu du zoom dans les tests jusqu'à 30X paraissait d'assez bonne qualité.

Bonjour
Je fais de la photo depuis 60 ans, ai un Nkon avec de nombreux objectifs , et fais des vidéos :Camera Sony AX700 , GoPro 11 , Pocket 2

J’ai un iphone 13 Pro après plusieurs anciens modèles
x.

L’iPhone 13 donne de bons résultat même en basse lumière en photo et est bon en vidéo en mode non HDR



Un Zoom X100 sur un téléphone , c’est du pipeau : il faut un pied stable.

J’ai en dehors de l’iphone 2 ipads, un PC tour avec 2 écrans , un PC portable 15 pouces

Pas d’indication à un téléphone pliable.


J’ai été un fan d’Apple, c’est fini.
J’ai renvoyé à Amazon l’étui Apple de mon iPhone à 50 euros pour en acheter un meilleur à 9 euros

Un soucis avec le mode HDR? ou c'est juste un choix personnel?

Personne n'oblige à faire du zoom 100X , du 10X optique et c'est le cas sur le Samsung est déjà pas mal.
Et j'ai lu que jusqu'à 30X le zoom donnait de bon résultat...je n'ai pas testé mes appareils aujourd'hui ne dépassent pas le 12mpxl ou le zoom 3X

Ce message a été modifié par joe75 - 2 Sep 2022, 12:08.

[iAPX]

...
Sans parler d'impression, ça permet de recadrer dans une image confortablement et les appareils pro ont des tailles de 24mpxl ou plus ce qiui offre plus de souplesse et de confort que le 12mpxl.

Par exemple;, Sony a sorti un Xperia Pro-I équipé d'un capteur de type 1" 20mpxl mais seulement 60¨% de la surface exploitée donc 12mpxl réel...Pour utilisation lors d'un marriage, le professionnel a conclu que c'était généralement bon mais pas suffisant pour certains travaux d'impression à cause des 12mpxl "seulement"
...

Tu veux dire que les pros qui avaient des Reflex numériques de 12MP (ou moins!) ne faisaient pas de photos de qualité, ni de bons tirages, ni avant avec de la pelloche 24x36?!?

6MP sont pour moi largement suffisant pour égaler les pellicules argentiques 24x36 les plus définies, il a fallu attendre la génération 12MP pour avoir autant de dynamique, et quelques années de plus pour que les objectifs suivent en terme de résolution, surtout dans les coins.
Si 12MP ne suffisent pas à ce professionnel, soit il fait des tirages immenses, ce qui est possible mais hautement improbable, soit il est limité par le capteur (pourtant pas si mauvais) et surtout les objectifs (le problème principal sur du "1-inch"), leur résolution devant être énorme pour tenir la route.

Pour donner une idée, un capteur 1" avec 20MP intégré comme dans ce cas, aurait besoin d'un objectif avec une résolution adaptée à du 145MP en Full-frame (24x36), ce qu'on ne sait absolument pas faire, la limite étant autour de 40-50MP pour de rares objectifs fixes dans des limites précises (ouverture).
Le problème se pose de la même façon sur les smartphone, la faible résolution optique de leurs "objectifs", associée en sus à une diffraction énorme, fait en sorte que malgré tous les efforts fait dans le traitement des images, la qualité est énormément altérée et ne peut en aucun cas se comparer avec des reflex numériques APS-C ou pire Full-Frame (24x36).

Bref même si ça fonctionnait, 108MP seraient totalement inutiles, mais surtout ça ne marche absolument pas, et les zoom numériques n'amènent que de la bouillie de pixel sur les smartphone.
Et d'ailleurs les constructeurs de smartphone ne proposent quasi JAMAIS de télécharger une photo d'origine en 108MP pour juger, mais au contraire une version retravaillée et surtout en basse résolution, quand ça n'est pas carrément une photo issue d'un Reflex Numérique pour tromper le chaland (Samsung à de nombreuses reprises!).

PS: ne m'embarquez pas sur la dynamique, qui nécessite des tripatouillages d'images monstrueux pour ne pas être catastrophique...

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Sep 2022, 13:40.

[joe75]

...
Sans parler d'impression, ça permet de recadrer dans une image confortablement et les appareils pro ont des tailles de 24mpxl ou plus ce qiui offre plus de souplesse et de confort que le 12mpxl.

Par exemple;, Sony a sorti un Xperia Pro-I équipé d'un capteur de type 1" 20mpxl mais seulement 60¨% de la surface exploitée donc 12mpxl réel...Pour utilisation lors d'un marriage, le professionnel a conclu que c'était généralement bon mais pas suffisant pour certains travaux d'impression à cause des 12mpxl "seulement"
...

Tu veux dire que les pros qui avaient des Reflex numériques de 12MP (ou moins!) ne faisaient pas de photos de qualité, ni de bons tirages, ni avant avec de la pelloche 24x36?!?

6MP sont pour moi largement suffisant pour égaler les pellicules argentiques 24x36 les plus définies, il a fallu attendre la génération 12MP pour avoir autant de dynamique, et quelques années de plus pour que les objectifs suivent en terme de résolution, surtout dans les coins.
Si 12MP ne suffisent pas à ce professionnel, soit il fait des tirages immenses, ce qui est possible mais hautement improbable, soit il est limité par le capteur (pourtant pas si mauvais) et surtout les objectifs (le problème principal sur du "1-inch"), leur résolution devant être énorme pour tenir la route.

Pour donner une idée, un capteur 1" avec 20MP intégré comme dans ce cas, aurait besoin d'un objectif avec une résolution adaptée à du 145MP en Full-frame (24x36), ce qu'on ne sait absolument pas faire, la limite étant autour de 40-50MP pour de rares objectifs fixes dans des limites précises (ouverture).
Le problème se pose de la même façon sur les smartphone, la faible résolution optique de leurs "objectifs", associée en sus à une diffraction énorme, fait en sorte que malgré tous les efforts fait dans le traitement des images, la qualité est énormément altérée et ne peut en aucun cas se comparer avec des reflex numériques APS-C ou pire Full-Frame (24x36).

Bref même si ça fonctionnait, 108MP seraient totalement inutiles, mais surtout ça ne marche absolument pas, et les zoom numériques n'amènent que de la bouillie de pixel sur les smartphone.
Et d'ailleurs les constructeurs de smartphone ne proposent quasi JAMAIS de télécharger une photo d'origine en 108MP pour juger, mais au contraire une version retravaillée et surtout en basse résolution, quand ça n'est pas carrément une photo issue d'un Reflex Numérique pour tromper le chaland (Samsung à de nombreuses reprises!).

Non mais je suis loin d'être un spécialiste de la photo :-)

j'ai retrouvé la vidéo en question https://youtu.be/IP7u_7LfccM (il utilise le smartphone SONY Xperia Pro-I lors d'un mariage), ça se passe à 11:20 quand il veut utiliser ses photos pour un album, il a un warning que la résolution est insuffisante en 12mpxl pour la tâche qu'il veut accomplir.

On reparlera en 2023 du capteur 200mpxl et comment il est géré ou si c'est juste un coup de pub, mais je te confirme que le mode 108 mpxl natif existe pour télécharger la photo dans sa résolution d'origine
(en plus du mode 12 mpxl en pixel binning par défaut de ce capteur 108 mpxl pour récupérer plus de lumière).

Enfin je pense que lors de la construction final de la photo en 12mpxl, plusieurs images sont prises et fusionnées et que l'information apportée par ce surplus de résolution est bon à prendre même si je suis conscient qu'il y a des limites physiques en optique.

Edit : j'avais lu la news de Lionel mais pas visionné la vidéo Samsung ce que je viens de faire, c'est plutôt lamentable mais bon si ça marche...la fin justifie les moyens?

Ce message a été modifié par joe75 - 2 Sep 2022, 14:05.

[iAPX]

...
j'ai retrouvé la vidéo en question https://youtu.be/IP7u_7LfccM (il utilise le smartphone SONY Xperia Pro-I lors d'un mariage), ça se passe à 11:20 quand il veut utiliser ses photos pour un album, il a un warning que la résolution est insuffisante en 12mpxl pour la tâche qu'il veut accomplir.
...

Il ne faut pas croire le logiciel: il prévient les utilisateurs qu'on sera en-dessous de 300 DPI sur l'image imprimée, ce qui n'est utile que sur de petits tirages, plus le tirage est grand plus il est prévu pour être regardé de loin et la résolution nécessaire pour un rendu "visuellement parfait" descend.
Lorsque tu vas dans une exposition photo avec de très grand tirages argentiques, tu serais étonné de leur faible résolution générale, même quand faites avec du moyen-format!

Note que j'apprécie le rendu choisi (High-key et tonalités de peau respectées), tout à fait approprié, et le travail photographique (les moments, la lumière, le cadrage), même si il aurait du peut-être plus tourner autour de certains sujets pour éviter de devoir mettre des photos moins bonnes (voire ratées, carrément!).
Mais je ne connais pas tout le contexte.

En revanche il ne maîtrise visiblement pas la technique de la chaîne d'impression, où il vaut mieux confier au spécialiste de l'impression (et à ses outils spécialisés, incluant ceux de l'imprimante) le travail de "upscaler" l'image quand nécessaires, en fournissant un fichier de qualité dans sa résolution d'origine au lieu de vouloir upscaler avec un outil générique, aucune imprimante n'étant "300 DPI" mais simulant cette résolution via des trames. Laissez faire le professionnel!

Le tirage en 45x30pouces depuis une photo visiblement 12MP 4:3 marche parfaitement, la définition de l'image sera de 4000x3000, en largeur l'équivalent d'une télé 4K 45pouces (1m14), et donc regardé à plus d'un mètre (1m50) donnera un résultat quasi-parfait. Là aussi, pas de magie.

PS: pour @pipolo \/, cet article qui explique certains problèmes des petits formats de capteur, sans parler de dynamique qui ne se résout pas par le pixel-binning, une affaire de rapport S/B.

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Sep 2022, 15:48.

[linus]

6MP sont pour moi largement suffisant pour égaler les pellicules argentiques 24x36 les plus définies, il a fallu attendre la génération 12MP pour avoir autant de dynamique, et quelques années de plus pour que les objectifs suivent en terme de résolution, surtout dans les coins.
Si 12MP ne suffisent pas à ce professionnel, soit il fait des tirages immenses, ce qui est possible mais hautement improbable, soit il est limité par le capteur (pourtant pas si mauvais) et surtout les objectifs (le problème principal sur du "1-inch"), leur résolution devant être énorme pour tenir la route.

Il ne faut pas croire le logiciel: il prévient les utilisateurs qu'on sera en-dessous de 300 DPI sur l'image imprimée, ce qui n'est utile que sur de petits tirages, plus le tirage est grand plus il est prévu pour être regardé de loin et la résolution nécessaire pour un rendu "visuellement parfait" descend.
Lorsque tu vas dans une exposition photo avec de très grand tirages argentiques, tu serais étonné de leur faible résolution générale, même quand faites avec du moyen-format!

Quand on voit passer des trams avec de superbes images sur les flans on pourrait croire que ces photos sont à une résolution de ouf.
Et non, ce serait oublier que le pixel de l'image imprimée est gigantesque, énorme, colossal puisque l'image comporte assez de trous, assez gros pour que, de l'intérieur du tram, on ait l'impression qu'il n'y a rien de collé sur la vitre. Bref c'est de la très basse résolution mais vue de loin.
C'est bien pourquoi je pense que ce débat sur toujours plus de pixels n'a d'intérêt que pour JayTouCon qui, j'en suis certain, n'aura jamais l'usage des 108MP qu'il vente. Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, la majorité des gens s'est très bien satisfaite des ignobles photos des Instamatics et de la médiocre résolution des Polaroîds, alors, les gens auraient ils tellement changés que, dans leur majorité, ils aient besoin de 108 MP ? Franchement, je ne le crois pas.
Pour en revenir à Apple, ce que je constate qui fait la différence pour moi depuis l'iPhone 3 GS, ce n'est pas le nbre de pixels (déjà correct) mais la capacité de l'appareil photo des iPhones à accepter des éclairages de plus en plus faibles et de plus en plus forts sans sous- ou sur-exposition. La dynamique des capteurs a beaucoup progressé et ÇA, ÇA, c'est ce qui importe vraiment, ainsi que la fidélité des couleurs. S'en fout des milliards de pixels !!!!

Ce message a été modifié par linus - 4 Sep 2022, 13:33.