WWDC 2022 : de nouveaux Mac et des mises à jour software, Réactions à la publication du 06/06/2022

[Gãbriel]

Apple a tenu aujourd'hui sa conférence d'ouverture traditionnelle et annuelle de la WWDC. Voici ce qu'on en retient.

L’écran verrouillé est revu en étant désormais totalement personnalisable. En allant de la police d’écriture aux widgets en passant par des fonds d’écran animés, l’écran verrouillé se réinvente et promet d’apporter plus d’informations. D’ailleurs, les notifications se font plus discrètes et sont relocalisées au bas de l’écran. Il est possible de configurer un écran verrouillé différent pour chaque mode de concentration.

L’app Messages se dote de fonctionnalités clés très attendues. Il sera possible d’éditer des messages envoyés, de les supprimer et de marquer des messages comme non lu. La dictée des messages s’améliore et permet de mieux panacher entrée orale et écrite en laissant le clavier ouvert lors de la dictée. L’app Cartes améliore la manière d’utiliser et partager des clés numériques et introduit « Apple Pay Later », un service d’étalement de paiement en 4 fois sans frais. iOS 16 permettra aussi d’y suivre ses commandes en ligne directement depuis Cartes.

Plans est amélioré avec notamment des effets 3D et le support du mode cycliste s’étend à de nouveaux pays dont la France. Plans se dote aussi de nouvelles fonctionnalités comme l’ajout d’arrêts intermédiaires.

Cette mise à jour permet aussi aux parents de gérer plus facilement les comptes de leurs enfants dans Partage Familial et de partager des photos entre membres de la famille. L’app Maison est redesignée pour être plus simple et promet l’universalité des objets connectés avec Matter.

CarPlay permet d’utiliser plusieurs écrans d’une voiture et va plus loin dans l'intégration de ces deux environnements. Dans le cas idéal, plus besoin de retourner vers le système interne de la voiture pour la radio, la température, voir sa vitesse ou ses tours moteur.

watchOS 9 apporte de nouveaux cadrans mais surtout améliore l’app Exercice avec de nouvelles vues pendant l’effort et de nouvelles métriques comme des zones de fréquence cardiaque. À noter qu’il est désormais possible d’utiliser l’app Exercice sur son iPhone, sans Apple Watch. Dans ce cas seul le cercle rouge « bouger » sera actif et mis à jour.

L’app Sommeil ajoute les phases de sommeil. Un suivi des patients souffrant de fibrillation auriculaire est mis en place. Une nouvelle app Médicaments permet d’entrer ses traitements et de recevoir des rappels au moment de la prise de médicament, tout en alertant sur d’éventuelles interactions médicamenteuses dangereuses.

Apple passe à la prochaine génération d’Apple Silicon : les puces M2. Dotées de 25% de transistors en plus, elles promettent davantage de performance à consommation égale. On parle notamment de 50% de bande passante en plus, un CPU plus rapide de 18% et un GPU plus rapide de 35% (tout cela comparé à M1).

Le MacBook Pro 13" avec Touch Bar fait de la résistance puisqu’il se dote lui aussi de la puce M2. Il a l’avantage d’avoir un ventilateur et donc de pouvoir tenir plus longtemps une charge élevée. Son « form factor » ne change cependant pas vraiment et semble dépassé avant d’être disponible comparé au reste de la gamme.

Ventura est le nouveau site californien à donner son nom à macOS. Cette nouvelle itération de l’OS des Mac améliore la gestion des fenêtres avec Stage Manager (notamment lorsqu’elles sont nombreuses), rend Spotlight plus intelligent, améliore l’app Mail (annulation d’envoi, envoi programmé…) et rend la collaboration plus intuitive (partage d’onglets dans Safari). macOS Ventura ajoute également la possibilité d’utiliser son iPhone en tant que webcam pour une meilleure qualité et des angles plus intéressants (vue du bureau). Avec Metal 3, Apple tente une fois de plus de concilier et légitimer le combo Mac et gaming.

iPadOS 16 se dote d’une app Météo, et ajoute notamment de nombreuses fonctionnalités collaboratives que ce soit pour le travail ou le jeu avec Game Center. iPadOS se dote au même titre que macOS de Stage Manager.

Lien vers le billet original

[Sethy]

Ben ... désolé mais ta réponse ne me convainc pas.

Tout d'abord, ça fait des mois que tu annonces des gains de performances de l'ordre de +50% pour le M2. En tout cas, sur le M2 qui équipera le MBA, ils ne sont pas là. D'autant plus si on raisonne à fréquence constante.

Maintenant que les M2 sont sortis, c'est un peu la même logique, attendez les M2 "pro".

Ensuite, tu remets en cause l'outil. Pour moi ça me va car ayant développé mes propres benchmarks pour comparer la puissance de mon C-64 et de mon QL-Sinclair, je vois bien le problème. Mais alors montre-moi un autre outil.

Enfin, là où c'est très limite, ce quand ton premier argument est de remettre en cause le benchmark par manque de certaines fonctionnalités. D'accord mais le M1 a lui aussi été benchmarké "sans" ces fonctionnalités. Ici, je compare bien M2 vs M1, je dirais à gamme identique (MBA vs MBA). Or le plus raisonnable n'est-il de se dire que le rapport entre les bons et les mauvais benchmark se neutralisent ? Si le "vrai" benchmark du M1 est de 1+alpha supérieur au benchmark Geekbench 5, pourquoi le vrai benchmark du M2 serait très différent de ce facteur 1+alpha ? Soit tu le montres (via par exemple des éléments de la keynote qui montrerait que les performances AVX-Apple du M2 sont 4x meilleurs que celles du M1), soit j'en resterai à l'idée que les deux facteurs sont identiques et donc dans une division (sous-entendu des perf du M2 par rapport au M1), les deux coefficients s'annulent ...

[iAPX]

Ben ... désolé mais ta réponse ne me convainc pas.

Tout d'abord, ça fait des mois que tu annonces des gains de performances de l'ordre de +50% pour le M2. En tout cas, sur le M2 qui équipera le MBA, ils ne sont pas là. D'autant plus si on raisonne à fréquence constante.

Maintenant que les M2 sont sortis, c'est un peu la même logique, attendez les M2 "pro".

Ensuite, tu remets en cause l'outil. Pour moi ça me va car ayant développé mes propres benchmarks pour comparer la puissance de mon C-64 et de mon QL-Sinclair, je vois bien le problème. Mais alors montre-moi un autre outil.

Enfin, là où c'est très limite, ce quand ton premier argument est de remettre en cause le benchmark par manque de certaines fonctionnalités. D'accord mais le M1 a lui aussi été benchmarké "sans" ces fonctionnalités. Ici, je compare bien M2 vs M1, je dirais à gamme identique (MBA vs MBA). Or le plus raisonnable n'est-il de se dire que le rapport entre les bons et les mauvais benchmark se neutralisent ? Si le "vrai" benchmark du M1 est de 1+alpha supérieur au benchmark Geekbench 5, pourquoi le vrai benchmark du M2 serait très différent de ce facteur 1+alpha ? Soit tu le montres (via par exemple des éléments de la keynote qui montrerait que les performances AVX-Apple du M2 sont 4x meilleurs que celles du M1), soit j'en resterai à l'idée que les deux facteurs sont identiques et donc dans une division (sous-entendu des perf du M2 par rapport au M1), les deux coefficients s'annulent ...

Le M1 a été benchmarké sans SVE, car il ne supporte pas SVE

Le M2 a été benchmarké sans SVE, car même si il supporte SVE ça n'est pas le cas du benchmark.
Comme si on benchmarkait les CPU actuelles Intel ou AMD sans AVX, AVX2 et AVX-512...

J'avais écris que Apple annoncerait +50% de performances pour le M2, m'attendant à ce qu'il soit bâti sur le A16, en indiquant qu'il ne fallait pas les croire.
J'avais aussi écris que je m'attendais à +30% réels, et je vais rester dessus à TDP égal, puisque le TDP par coeur a bien baissé avec le A15 mais Apple a choisi sur le M2 de ne pas augmenter le nombre de coeurs Performances pourtant permis par l'augmentation d'efficacité: le nombre de coeur Performances devrait croître sur les M2 Pro, M2 Max et M2 Ultra bénéficiant de ce gain d'efficacité.

Pour résumer, je pense que Apple retient les chevaux sur le M2, pour accroître l'attractivité des M2 Pro et au-dessus, mais surtout pour ne pas tuer les M1 Pro actuel.

PS: faut se calmer aussi, il faut une bonne quarantaine de Watts chez les concurrents (incluant une dGPU!) pour égaler un M1 de 15W et son iGPU de 2.6 TFlops, ce SoC de 2020 ne sera pas égalé avant 2024...
Je peux donc tranquillement prédire que le M2, incluant son iGPU de 3.6 Tflops ne sera pas égalé avant 2026 avec une conso maxi de 15W. Quelle défaite pour Apple, seulement 4 ans d'avance

Addenda:@Lionel, je connais ta passion, ta fougue même, mais je suis convaincu que Apple a fait le bon choix, pouvant fournir des Mac inégalables, et même mieux compétitifs économiquement. Ces Mac issus de ARM que Apple a financé au départ (!!!), ces CPU ARM que Apple a évaluées avant de choisir le PowerPC puis a utilisé dans les Newton et enfin les iPhone, iPad, AppleTV, etc. , c'est gagnant.

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Jun 2022, 18:33.

[Sethy]

Le M1 a été benchmarké sans SVE, car il ne supporte pas SVE

OK, je ne savais pas.

J'édite pour ajouter un point. Je me moque des raisons qui pousse ou pousserait Apple à brider le M2 MBA parce que le M1 MBA est trop puissant, etc.

Pourquoi ? Parce que ces éléments ont été utilisé au moment de la sortie du M1 pour montrer à quel point le rapport performance / prix était exceptionnelle. Avec à nouveau un sous-entendu "évident" : toutes les puces "M" auront le même rapport performance / prix (sous-entendu tout aussi évident, contrairement à Intel).

Apple revient la dessus. Point. Je me moque de savoir pourquoi.

Et dès le départ, je n'y ai pas cru et j'ai le preuve, via un post, je cite (qui vient en ajout du suivant) : "

- Est-ce que le ratio performance / coût restera le même ?

Je m'explique. Apple a marqué les esprits avec une approche très intéressante en terme de perfomance / Watts mais en même temps, elle a été très raisonnable sur l'aspect financier. Maintenant que les esprits sont conquis, Apple va-t-elle restée aussi généreuse ou au contraire va-t-elle progressivement remonter les prix ?".

Poste qui date du 28 mars 2021.

Je reconnais que j'étais quand même un peu naïf, puisque j'avais ajouté un "progressivement" qui était visiblement de trop puisque dès la version M2 ... c'était la remontée brutale.

Source (post 1) : https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...p;#entry4376534
Source (post 2) : https://consomac.fr/forums/topic/10501-appl...;comment=132414

Et même le post suivant de la discusion (30 mars 2021) vaut la peine car j'ajoute : "

J'apporte une précision pour la première axe d'analyse. L'un des éléments clé sera la performance mono-cœur bien sûr. C'est son évolution, compte-tenu des variations éventuelles de fréquences et de consommation qui seront, pour moi en tout cas, vu comme un indicateur de ce que cette technologie a comme potentiel futur.

Un exemple concret : si la performance mono-cœur gagne 20% mais que la fréquence est 20% plus élevée, de même que la consommation, cela montre simplement le potentiel de la génération 1 de la puce. Le gain, entre les versions 1 et 1+ ou 2 se mesureront au contraire en neutralisant les effets de fréquences et (dans une moindre mesure certes) de consommations.
"

... qu'ajouter ?

Ce message a été modifié par Sethy - 16 Jun 2022, 19:41.

[iAPX]

...
Un exemple concret : si la performance mono-cœur gagne 20% mais que la fréquence est 20% plus élevée, de même que la consommation, cela montre simplement le potentiel de la génération 1 de la puce. Le gain, entre les versions 1 et 1+ ou 2 se mesureront au contraire en neutralisant les effets de fréquences et (dans une moindre mesure certes) de consommations.
"

... qu'ajouter ?

Que justement comme il a été remarqué entre le A14 et le A15, ce dernier s'est trouvé gagnant un peu de performance par coeur alors que consommant moins, avec donc un bond en avant des performances/Watt.
Ceci dit, 20% de performances en plus d'une génération M1 issue du A14 de 2020 pour le M2 issu du A15 de 2021, c'est énorme aujourd'hui...

Il y a plusieurs façons de mesurer l'efficacité d'une CPU, parmi lesquelles la première était la fréquence, puis est venu les cycles/instructions (aujourd'hui on parle d'instructions par cycle ou IPC tellement on a progressé), évidemment les performances/Watt aussi.
Apple se bat sur le front des performances/Watt...

Bien sûr on pourrait dire qu'on est déçu, puisqu'avec une nVidia GeForce 1650 GTX et ses 55W, associée à une CPU consommant une quarantaine de Watts, soit près de 100 W au total, on fait aussi bien qu'un M2 gavé de 15W dans un MacBook Air M2...
Sauf que ça ne rentrera pas dans une MacBook Air M2, et ça ne sera en aucun cas autonome, c'est l'intérêt de l'efficacité/Watt, ça permet de créer des machines uniques et j'oserais écrire imbattables et pour longtemps. "César est immortel, pour longtemps" - Alain Delon, avec de l'auto dérision et singeant Franck Dubosc

Qui est capable de concurrencer en 2022 le MacBook Air M1 de 2020?!?
Rien que la partie GPU nécessite une GeForce 1650 MaxQ avec ses 30W, et il faut autant pour la CPU. Je suis optimiste en disant qu'il sera égalé en 2024!

PS: car je suis aussi déçu que le M2 semble basé sur le A15 et non le futur A16, Intel a joué le même jeu quand il avait le leadership, en prenant son temps car ils avaient de l'avance, reculant la sortie de nouvelles gammes puisque inutiles face à la concurrence larguée (AMD), et Apple est dans cette position, ce qui pourrait expliquer les résultats.
Je pense néanmoins que Apple va utiliser son leadership incroyable en terme de performances/Watt sur les M2 Pro, M2 Max et M2 Ultra en augmentant le nombre de coeurs, pour creuser l'écart encore plus.

Je rajouterais que Apple a le leadership en termes de performances/watt, ayant ses SoC orientés vers la mobilité (autonomie+performance), AMD a le leadership du pragmatisme avec des ordinateurs portables plus lourds, plus gros et moins autonomes (le coeur du marché en fait, grâce au prix!), et Intel s'est orienté vers le leadership en terme de performances pures, certains ordinateurs portables ayant maintenant des briques de 330W (si si!), mais c'est une niche, un refuge.

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Jun 2022, 22:57.