Photographier un DVD, pas évident, Avis aux experts !

[Laszlo Lebrun]

Bonsoir,

Incidemment j'ai passé un DVD sous l' éclairage d'une barre de 16 leds.
L'effet de prisme formé a généré un graphique extrêmement intéressant que j'ai voulu photographier.
D'abord avec mon Lumia 950 que j'utilise en général pour faire les photos de mes bricolages, ensuite avec mon DSLR Nikon

En fait je me suis trouvé extrêmement déçu par le résultat.
Les photos se trouvent soit surexposées, soit sous-exposées avec des couleurs sursaturées et un gammut catastrophique.
Ce n'est absolument pas ce que je vois.

Comment faites-vous, vous les experts en photo?


J'ai l'impression, que ce type de photo est un test de la mort qui tue pour appareils photo digitaux!

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 12 Mar 2022, 08:04.

[jeandemi]

Pas les mauvais capteurs, mais ceux à matrice de Bayer. Évidemment, si le dématriçage n'est pas bon, c'est encore pire
Je pense que les X-Trans de Fuji devraient souffrir de ce problème également, peut-être moins fort ?
Un éclairage différent (halogène par exemple) pose normalement moins de problèmes

[Laszlo Lebrun]

Un éclairage différent (halogène par exemple) pose normalement moins de problèmes

Oui, mais c'est pas l'objet. Il faut pouvoir photogrphier ce que l'œuil voit.
C'est avec des sujets problématiques qu'on voit la qualité des appareils, pas en photographiant des tulipes dans un soft-box.

[Ducace]

Un éclairage différent (halogène par exemple) pose normalement moins de problèmes

Oui, mais c'est pas l'objet. Il faut pouvoir photogrphier ce que l'œuil voit.
C'est avec des sujets problématiques qu'on voit la qualité des appareils, pas en photographiant des tulipes dans un soft-box.

Photographier ce que l'œil voit... moi je veux bien mais un capteur n'est pas exactement l'œil humain.

Déjà, l'œil humain voit en stéréo, ce qui donne l'impression de perspective et de profondeur. De plus, notre œil s'adapte à la lumière reçue et notre cerveau interprète.

Mais bon, commençons par le début, et les bases de la prise de vue.

1. mesurer la lumière.
Pour donner le résultat le plus proche de ce qu'on voit, il s'agit de mesurer correctement la lumière que reçoit l'objet (incidente) et pas la lumière que reçoit l'appareil (réfléchie).

Mesurer la lumière incidente se fait avec une cellule qu'on place à l'endroit du sujet. Elle va donner une mesure moyenne de la lumière effectivement reçue par le sujet, c'est cette mesure qu'il faut reporter sur l'appareil. Un bracketing éventuel se fera à partir de cette mesure, par exemple -1/+1 ou -2/+2, etc. selon l'écart entre les ombres les hautes lumières.
En réalité, le travail en RAW devrait permettre un bon résultat sans bracketing.

Le mesure de la lumière à l'aide de l'appareil ne peut que conduire à une dérive sur un sujet difficile. L'appareil n'étant calibré que pour des photos générales (paysages, portraits, etc.) il ne peut comprendre que ce qui est photographié est un DVD irisé.

2. l'expo
La sensibilité native d'un capteur est d'environ 160 ISO. C'est donc la meilleure référence pour une photo statique. Toute augmentation de la sensibilité ne conduit qu'on une amplification du signal et qui dit amplification dit distortion.
Les paramètres de prise de vue seront donc basés sur 160/diaph/vitesse.
Sur un sujet statique, on peut descendre la vitesse à n'importe quel niveau en mettant l'appareil sur trépied, avec l'avantage si on fait un bracketing que les images se superposent parfaitement.
On pourra donc choisir le diaphragme qu'on veut avec ou sans bracketing, la vitesse étant choisie en fonction de chaque diaphragme choisi.

3. le diaphragme
Le choix du diaph a deux incidences majeures:
- la profondeur de champ
- la diffraction.
Il s'agira donc de ne pas trop s'écarter de la zone où l'objectif est le plus performant. Les objectifs macro souffrent moins de la diffraction. Disons en gros que les ouvertures de diaph de F5,6 et F8 donnent les meilleurs résultats. 2,8, 4, et 11 donnent également des résultats satisfaisants avec une petite baisse de rendement.

Si vous avez des questions?

[Laszlo Lebrun]

Pour donner le résultat le plus proche de ce qu'on voit, il s'agit de mesurer correctement la lumière que reçoit l'objet (incidente) et pas la lumière que reçoit l'appareil (réfléchie).

Dans la cas du CD on a une situation particulière: le CD concentrant la lumiere reçue tout en la diffractant et en la décomposant en longueurs d'ondes plutôt pures.
Ca fait une enorme dynamique qui excède –de loin– les capacités des capteurs.

Cette photo est en fait un excellent test pour la qualité des capteurs !