Un groupe d'actionnaires d'Apple s'oppose à la rémunération de Tim Cook, Réactions à la publication du 17/02/2022

[Lionel]

Business Today nous rapporte qu'un groupe d'actionnaires a envoyé au conseil d'administration d'Apple une demande dans laquelle ils souhaitent que la rémunération de Tim Cook soit revue à la baisse.

En cumulant salaire de base, bonus performances, actions, avantages en nature (Jet privé, sécurité, système santé...), il a coûté à la société 98,7 millions de dollars en 2021 contre 14,8 millions en 2020.

Ces actionnaires trouvent qu'un salaire 1447 fois supérieur au salaire médian de la High Tech américaine atteint des niveaux que l'on peut qualifier d'indécents.

Lien vers le billet original

[iAPX]

...
3/ S'il peut exister une limite basse au niveau de vie, il peut y avoir une limite haute puisque ces conceptions sont sociales.
...

C'est très intéressant et ça me fait réfléchir, un point très profond!
Autant je pense qu'il faut une limite basse, et qu'étant abusé puisque le salaire minimum est considéré comme le salaire de base (!!!), on doit la remonter, autant effectivement je n'avais pas pensé à l'aspect sociétal et notre choix collectif de société comme pouvant être un facteur pour les revenus les plus élevés.

Mais il ne faudrait pas oublier que les plus gros revenus sont ceux du Capital, non du salariat, facilement par un facteur 100 si on compare les individus les plus riches des deux camps.
Et ce sont aussi les actionnaires qui peuvent dans certains cas faire le plus de mal aux salariés et à l'emploi, ce qui m'amène au point suivant...

...
Je ne sais pas si baisser le salaire de Tim COOK augmentera la rémunération des autres. Mais si les actionnaires d'Apple veulent diminuer la rémunération de Tim COOK je doute très sincèrement que leur objectif soit de redistribuer l'économie aux salariés moins rémunérés. Sans doute d'augmenter le bénéfice qui sera redistribuée ou augmenter la valeur de leur action.
...

Moi j'ai peur d'une pression mise par des actionnaires agressifs (activistes) sur la direction pour qu'elle traie "milk" Apple en vidant l'entreprise de sa substance et obérant son avenir, avec une belle augmentation des dividendes au passage, quitte d'ailleurs à changer le CEO pour cela.
Ça a été vu de nombreuses fois, et ça a été une perte pour les clients, pour des entreprises pourtant solides mais aussi pour les petits actionnaires investissant sur la durée.

On remarquera que la structuration de la rémunération de Tim Cook comprend une petite part sur 10 ans sur la valeur de l'action de la société, petite part qui a été multiplié par 8 grâce à ses excellents résultats, qui est donc un incitatif à faire monter la valeur de la société sur la durée (10 ans) et donc lié à la confiance du marché sur les résultats à long-terme, alors que souvent la structuration privilégie les résultats à court-terme, les traffics et "optimisations" de tous crins, avec des CEO spécialiste de la traite de société et se cassant avec un beau parachute doré après avoir vidé l'entreprise de sa substance, viré un maximum de salarié, revendu des secteurs stratégiques pour l'avenir mais pas rentables assez vite, etc...

J'aime énormément la façon dont Apple se développe, en acquérant des forces, de l'indépendance, et si j'en étais directement actionnaire j'aurais confiance et je voudrais que ça continue dans cette direction, même si devinant bien que l'augmentation de mon capital sera moins importante dans les 10 prochaines années que sur les 10 dernières.
Mais qui peut prédire ce qui arriverait si Apple entrait sur le secteur automobile, après y avoir investi des milliards (à perte, impossible avec une vision à court-terme) pendant une décennie?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Feb 2022, 12:58.