États-Unis : la FTC opposée au rachat d'ARM par Nvidia, Réactions à la publication du 03/12/2021

[Lionel]

La commission fédérale du commerce américaine avait été saisie après l'annonce du rachat d'ARM par Nvidia pour la somme de 40 milliards de dollars.
Derrière cette demande d'enquête on trouvait plusieurs sociétés dont Qualcomm.

La FTC vient de rendre son avis et s'oppose à ce rachat. Elle considère que la position d'ARM est devenue trop prépondérante sur nombre de marchés (smartphones, tablettes, équipements divers et variés) pour prendre le risque qu'elle soit contrôlée par Nvidia.
Dans la pratique, cette décision est un coup dur pour Nvidia mais rend surtout ARM invendable à qui que ce soit, au grand dam de ses actionnaires.

[MàJ] Sans surprise, suite au véto de la FTC, Nvidia a annoncé qu'elle renonçait à acquérir ARM.
ARM de fait devient pratiquement invendable à un acteur majeur de l'électronique grand public sauf peut-être Intel qui n'est plus, et de loin, en position dominante sur le marche des processeurs.

Lien vers le billet original

[Patounet1]

Bonjour,
Je ne comprends pas bien. Un actionnaire peut toujours vendre ses actions, ou au moins une partie ?
Donc si l’actionnaire principal, met en vente, petit à petit, ses actions, seul Nvidia ne pourra pas les acheter, mais un chinois le pourrait ?
Disons 100 entités chinoises achètent, discrètement, des actions ARM et dans 2, 3 ou 5 ans, ARM sera chinois ? Du moins la majorité des actionnaires seront Chinois, donc à même de diriger comme il leur convient cette entreprise ?

[SartMatt]

Disons 100 entités chinoises achètent, discrètement, des actions ARM et dans 2, 3 ou 5 ans, ARM sera chinois ? Du moins la majorité des actionnaires seront Chinois, donc à même de diriger comme il leur convient cette entreprise ?

Oui, à condition que ces 100 entités arrivent à se mettre d'accord pour les décisions... Car ça ne peut pas être 100 entités contrôlées par une même entité mère.

Il y a des règles sur les marchés, et notamment dès lors que quelqu'un dépasse certains seuils de contrôle (que ça soit directement, ou indirectement via des intermédiaires qu'il contrôle), il doit le notifier. Et pour certains seuil, il doit même en plus donner ses intentions (par exemple dire s'il veut continuer à acheter et si oui, quelle est sa part cible, indiquer s'il veut peser sur la stratégie de l'entreprise, etc...).

Par exemple sur les actions françaises, chaque franchissement d'un multiple de 5% entre 5% et 30% de détention doit être signalé à l'AMF, à partir de 10% ça doit être associé à une déclaration d'intention, et à 30% il est obligatoire de faire une OPA.

Si ces notifications ne sont pas respectées, l'actionnaire peut notamment perdre ses droits de vote, ce qui de fait l'empêche de contrôler la société, même s'il en est actionnaire majoritaire.

[malloc]

Disons 100 entités chinoises achètent, discrètement, des actions ARM et dans 2, 3 ou 5 ans, ARM sera chinois ? Du moins la majorité des actionnaires seront Chinois, donc à même de diriger comme il leur convient cette entreprise ?

Oui, à condition que ces 100 entités arrivent à se mettre d'accord pour les décisions... Car ça ne peut pas être 100 entités contrôlées par une même entité mère.

Il y a des règles sur les marchés, et notamment dès lors que quelqu'un dépasse certains seuils de contrôle (que ça soit directement, ou indirectement via des intermédiaires qu'il contrôle), il doit le notifier. Et pour certains seuil, il doit même en plus donner ses intentions (par exemple dire s'il veut continuer à acheter et si oui, quelle est sa part cible, indiquer s'il veut peser sur la stratégie de l'entreprise, etc...).

Par exemple sur les actions françaises, chaque franchissement d'un multiple de 5% entre 5% et 30% de détention doit être signalé à l'AMF, à partir de 10% ça doit être associé à une déclaration d'intention, et à 30% il est obligatoire de faire une OPA.

Si ces notifications ne sont pas respectées, l'actionnaire peut notamment perdre ses droits de vote, ce qui de fait l'empêche de contrôler la société, même s'il en est actionnaire majoritaire.

Accessoirement, les actions ARM ne sont pas cotées. Il n'y a pas de flottant (des titres qui changent de mains de façon anonyme, potentiellement plusieurs fois par jour). Donc il est impossible d'acheter discrètement les actions: il s'agira forcément d'une vente de gré à gré entre un acheteur et un vendeur (SoftBank) bien identifiés.

Pas possible d'amasser, comme cela se fait quand ils s'échangent en Bourse, des titres jusqu'à être juste à la limite du seuil avant de sortir du bois. Pas possible, non plus, de contourner l'esprit de la loi avec des achats de produits dérivés ou des prêtes-nom qui permettent de sécuriser un droit sur une part du capital sans le détenir effectivement.

Si ARM change de mains, ça ne peut qu'être public. Donc avec l'accord des autorités.

Ce message a été modifié par malloc - 5 Dec 2021, 17:57.

[Patounet1]

Disons 100 entités chinoises achètent, discrètement, des actions ARM et dans 2, 3 ou 5 ans, ARM sera chinois ? Du moins la majorité des actionnaires seront Chinois, donc à même de diriger comme il leur convient cette entreprise ?

Oui, à condition que ces 100 entités arrivent à se mettre d'accord pour les décisions... Car ça ne peut pas être 100 entités contrôlées par une même entité mère.

Il y a des règles sur les marchés, et notamment dès lors que quelqu'un dépasse certains seuils de contrôle (que ça soit directement, ou indirectement via des intermédiaires qu'il contrôle), il doit le notifier. Et pour certains seuil, il doit même en plus donner ses intentions (par exemple dire s'il veut continuer à acheter et si oui, quelle est sa part cible, indiquer s'il veut peser sur la stratégie de l'entreprise, etc...).

Par exemple sur les actions françaises, chaque franchissement d'un multiple de 5% entre 5% et 30% de détention doit être signalé à l'AMF, à partir de 10% ça doit être associé à une déclaration d'intention, et à 30% il est obligatoire de faire une OPA.

Si ces notifications ne sont pas respectées, l'actionnaire peut notamment perdre ses droits de vote, ce qui de fait l'empêche de contrôler la société, même s'il en est actionnaire majoritaire.

Accessoirement, les actions ARM ne sont pas cotées. Il n'y a pas de flottant (des titres qui changent de mains de façon anonyme, potentiellement plusieurs fois par jour). Donc il est impossible d'acheter discrètement les actions: il s'agira forcément d'une vente de gré à gré entre un acheteur et un vendeur (SoftBank) bien identifiés.

Pas possible d'amasser, comme cela se fait quand ils s'échangent en Bourse, des titres jusqu'à être juste à la limite du seuil avant de sortir du bois. Pas possible, non plus, de contourner l'esprit de la loi avec des achats de produits dérivés ou des prêtes-nom qui permettent de sécuriser un droit sur une part du capital sans le détenir effectivement.

Si ARM change de mains, ça ne peut qu'être public. Donc avec l'accord des autorités.

Ok, donc nous ne nous tirons pas une balle dans le pied.

[malloc]

Disons 100 entités chinoises achètent, discrètement, des actions ARM et dans 2, 3 ou 5 ans, ARM sera chinois ? Du moins la majorité des actionnaires seront Chinois, donc à même de diriger comme il leur convient cette entreprise ?

Oui, à condition que ces 100 entités arrivent à se mettre d'accord pour les décisions... Car ça ne peut pas être 100 entités contrôlées par une même entité mère.

Il y a des règles sur les marchés, et notamment dès lors que quelqu'un dépasse certains seuils de contrôle (que ça soit directement, ou indirectement via des intermédiaires qu'il contrôle), il doit le notifier. Et pour certains seuil, il doit même en plus donner ses intentions (par exemple dire s'il veut continuer à acheter et si oui, quelle est sa part cible, indiquer s'il veut peser sur la stratégie de l'entreprise, etc...).

Par exemple sur les actions françaises, chaque franchissement d'un multiple de 5% entre 5% et 30% de détention doit être signalé à l'AMF, à partir de 10% ça doit être associé à une déclaration d'intention, et à 30% il est obligatoire de faire une OPA.

Si ces notifications ne sont pas respectées, l'actionnaire peut notamment perdre ses droits de vote, ce qui de fait l'empêche de contrôler la société, même s'il en est actionnaire majoritaire.

Accessoirement, les actions ARM ne sont pas cotées. Il n'y a pas de flottant (des titres qui changent de mains de façon anonyme, potentiellement plusieurs fois par jour). Donc il est impossible d'acheter discrètement les actions: il s'agira forcément d'une vente de gré à gré entre un acheteur et un vendeur (SoftBank) bien identifiés.

Pas possible d'amasser, comme cela se fait quand ils s'échangent en Bourse, des titres jusqu'à être juste à la limite du seuil avant de sortir du bois. Pas possible, non plus, de contourner l'esprit de la loi avec des achats de produits dérivés ou des prêtes-nom qui permettent de sécuriser un droit sur une part du capital sans le détenir effectivement.

Si ARM change de mains, ça ne peut qu'être public. Donc avec l'accord des autorités.

Ok, donc nous ne nous tirons pas une balle dans le pied.

C’est officiel, SoftBank jette l’éponge sur la vente à Nvidia.
Ça va certainement se finir par un retour en Bourse pour ARM.