Un problème de gestion de la RAM avec Monterey ?, Réactions à la publication du 02/11/2021

[Lionel]

De nombreuses personnes font part de problèmes de gestion de la RAM depuis la mise à jour Monterey.
Tous les Mac semblent pouvoir être touchés, sans distinction, ARM et Intel. Le problème se caractérise par l'apparition d'un message indiquant que la mémoire est saturée.

Diverses applications, ici Firefox, mais aussi Final Cut Pro ou encore Mail, se retrouvent à consommer une quantité de mémoire astronomique, bien plus que la quantité de RAM allouée et le Swap envisageable.
Cela conduit à des plantages de ces applications ou du système en entier.

Pour le moment on ne peut parler que de survenue aléatoire aussi bien quant aux Mac concernés que pour les applications indiquées comme responsables. La quantité de RAM installée ne semble pas non plus jouer puisque des Mac en ayant 64 Go sont tout autant concernés que d'autres en ayant beaucoup moins.

Bref, en attendant, pensez à sauvegarder régulièrement vos travaux au cas où cela se produirait sur votre machine.

Lien vers le billet original

[Sethy]

Il faudra quand même m'expliquer l'utilité d'une sortie annuelle pour un OS, destiné en plus, à des utilisateurs qui veulent justement une solution simple à utiliser.

Debian : une version tous les deux ans (2011, 2013, 2015, 2017, 2019 et 2021). Cela me parait déjà beaucoup plus raisonnable.

[steph_run]

Il faudra quand même m'expliquer l'utilité d'une sortie annuelle pour un OS, destiné en plus, à des utilisateurs qui veulent justement une solution simple à utiliser.

Debian : une version tous les deux ans (2011, 2013, 2015, 2017, 2019 et 2021). Cela me parait déjà beaucoup plus raisonnable.

Certainement. Mais a bien y regarder, ne peut on pas considerer Monterey comme un simple "Service Pack" de Big Sur ? Peut on vraiment parler de nouvelle version ou, plus prosaïquement, d'ajout de quelques fonctionnalités (globalement assez futiles pour ce que j'en pense, mais c'est un autre débat) d'une part, et de "consolidations" d'autre part ?

[malloc]

Il faudra quand même m'expliquer l'utilité d'une sortie annuelle pour un OS, destiné en plus, à des utilisateurs qui veulent justement une solution simple à utiliser.

Debian : une version tous les deux ans (2011, 2013, 2015, 2017, 2019 et 2021). Cela me parait déjà beaucoup plus raisonnable.

Certainement. Mais a bien y regarder, ne peut on pas considerer Monterey comme un simple "Service Pack" de Big Sur ? Peut on vraiment parler de nouvelle version ou, plus prosaïquement, d'ajout de quelques fonctionnalités (globalement assez futiles pour ce que j'en pense, mais c'est un autre débat) d'une part, et de "consolidations" d'autre part ?

Je le vois comme toi. Monterey c'est Big Sur avec trois conneries en plus.
Pas de quoi en faire un fromage, dire que c'est un macOS n+1 est une décision marketing, ç'aurait aussi pu être une MaJ mineure... Mais pour le marketing d'Apple, on n'ajoute pas de features dans les MaJ mineures.

Les leaks dans OS X, il y en a depuis la 10.0. Mon expérience personnelle est que ça va quand même en s'améliorant (encore heureux). Il y a 10, 15 ans, je gardais pas mes machines sans reset plus d'une semaine ou deux. Aujourd'hui, je reboote que quelques fois par an... Mon interprétation de vieux con qui codait à l'époque ou les GC étaient vus comme du fantasme, c'est qu'on est sortis depuis longtemps du déterminisme dans nos piles OS/Frameworks/Apps. Il y aura toujours des fuites, surtout que les devs d'aujourd'hui ne se préoccupent plus du tout des allocs/libérations. L'OS fait ce qu'il peut (et franchement je suis impressionné du chemin parcouru depuis les premiers garbage collectors) mais ce ne sera jamais 100% efficace.

[Sethy]

Il faudra quand même m'expliquer l'utilité d'une sortie annuelle pour un OS, destiné en plus, à des utilisateurs qui veulent justement une solution simple à utiliser.

Debian : une version tous les deux ans (2011, 2013, 2015, 2017, 2019 et 2021). Cela me parait déjà beaucoup plus raisonnable.

Certainement. Mais a bien y regarder, ne peut on pas considerer Monterey comme un simple "Service Pack" de Big Sur ? Peut on vraiment parler de nouvelle version ou, plus prosaïquement, d'ajout de quelques fonctionnalités (globalement assez futiles pour ce que j'en pense, mais c'est un autre débat) d'une part, et de "consolidations" d'autre part ?

Je le vois comme toi. Monterey c'est Big Sur avec trois conneries en plus.
Pas de quoi en faire un fromage, dire que c'est un macOS n+1 est une décision marketing, ç'aurait aussi pu être une MaJ mineure... Mais pour le marketing d'Apple, on n'ajoute pas de features dans les MaJ mineures.

Les leaks dans OS X, il y en a depuis la 10.0. Mon expérience personnelle est que ça va quand même en s'améliorant (encore heureux). Il y a 10, 15 ans, je gardais pas mes machines sans reset plus d'une semaine ou deux. Aujourd'hui, je reboote que quelques fois par an... Mon interprétation de vieux con qui codait à l'époque ou les GC étaient vus comme du fantasme, c'est qu'on est sortis depuis longtemps du déterminisme dans nos piles OS/Frameworks/Apps. Il y aura toujours des fuites, surtout que les devs d'aujourd'hui ne se préoccupent plus du tout des allocs/libérations. L'OS fait ce qu'il peut (et franchement je suis impressionné du chemin parcouru depuis les premiers garbage collectors) mais ce ne sera jamais 100% efficace.

Mouais ...

Est-ce qu'à chaque nouvel version, MacBidouille doit faire un post sur les leaks ? Non. Donc cette version ci, a bel et bien un souci de ce point de vue. Il sera corrigé, c'est sûr. Mais le présenter comme un fait habituel n'est pas conforme aux faits.

D'autre part, c'est quand même rare qu'une nouvelle version d'OS plante certaines machines lors de l'installation. Pas plus tard qu'hier, Apple a communique pour dire que ces problèmes étaient "fixés" et qu'il fallait prendre contact avec le service de support pour être guidé. Là aussi, c'est inhabituel.

Donc, pour moi au vu (déjà) de ces deux raisons, présenter Monterey comme une simple mise à jour cosmétique me parait une tentative de botter en touche.

De plus, ce qui accentue encore le fait que chacune des versions est bien une version est qu'il est là, très habituel, qu'Apple décide qu'un lot de machine ne sera pas supportée par la nouvelle version d'OS. Quand bien même, la machine le pourrait.

J'avoue que le non support de Metal sur les iMac de 2011 m'est resté en travers de la gorge. Il aurait suffit que j'installe Windows 10 sur cette machine pour profiter de certains jeux qui par le simple manque de support Metal ne pouvait plus tourner sur mon iMac ! Ici, Je n'en n'avais pas besoin de ces jeux. Mais c'est le principe.

[malloc]

Est-ce qu'à chaque nouvel version, MacBidouille doit faire un post sur les leaks ? Non. Donc cette version ci, a bel et bien un souci de ce point de vue. Il sera corrigé, c'est sûr. Mais le présenter comme un fait habituel n'est pas conforme aux faits.

Les choix éditoriaux de Macbidouille ne sont pas un échantillonnage statistique.
Cherche "OS X memory leak" sur google, tu verras que le problème est aussi vieux qu'OS X.

D'autre part, c'est quand même rare qu'une nouvelle version d'OS plante certaines machines lors de l'installation. Pas plus tard qu'hier, Apple a communique pour dire que ces problèmes étaient "fixés" et qu'il fallait prendre contact avec le service de support pour être guidé. Là aussi, c'est inhabituel.

Idem, pas tant que ça. Des machines briquées sur des MaJ d'OS X, ca ne date pas d'hier non plus.

Donc, pour moi au vu (déjà) de ces deux raisons, présenter Monterey comme une simple mise à jour cosmétique me parait une tentative de botter en touche.

Là tu me tues, Sethy. Les procès d'intention sont d'habitude l'apanage d'autres membres... j'espère que tu ne vas pas les rejoindre dans les délires paranoïaques. Je ne suis pas là pour défendre qui que ce soit, je rappelle juste la "big picture" de l'histoire de macOS et de sa gestion mémoire. Ce qui est bien loin de dire du bien d'Apple, d'ailleurs, d'aucuns pourraient dire que souligner que le problème existe depuis 20 ans n'est pas un compliment.

[Sethy]

Est-ce qu'à chaque nouvel version, MacBidouille doit faire un post sur les leaks ? Non. Donc cette version ci, a bel et bien un souci de ce point de vue. Il sera corrigé, c'est sûr. Mais le présenter comme un fait habituel n'est pas conforme aux faits.

Les choix éditoriaux de Macbidouille ne sont pas un échantillonnage statistique.
Cherche "OS X memory leak" sur google, tu verras que le problème est aussi vieux qu'OS X.

D'autre part, c'est quand même rare qu'une nouvelle version d'OS plante certaines machines lors de l'installation. Pas plus tard qu'hier, Apple a communique pour dire que ces problèmes étaient "fixés" et qu'il fallait prendre contact avec le service de support pour être guidé. Là aussi, c'est inhabituel.

Idem, pas tant que ça. Des machines briquées sur des MaJ d'OS X, ca ne date pas d'hier non plus.

Donc, pour moi au vu (déjà) de ces deux raisons, présenter Monterey comme une simple mise à jour cosmétique me parait une tentative de botter en touche.

Là tu me tues, Sethy. Les procès d'intention sont d'habitude l'apanage d'autres membres... j'espère que tu ne vas pas les rejoindre dans les délires paranoïaques. Je ne suis pas là pour défendre qui que ce soit, je rappelle juste la "big picture" de l'histoire de macOS et de sa gestion mémoire. Ce qui est bien loin de dire du bien d'Apple, d'ailleurs, d'aucuns pourraient dire que souligner que le problème existe depuis 20 ans n'est pas un compliment.

Au hasard, actu de cette semaine sur Consomac :

Ce jour : "Apple a réglé le problème d'installation de macOS Monterey", source : https://consomac.fr/news-15522-apple-a-regl...e-monterey.html

Actu de ce mercredi : "Des fuites de mémoire sur macOS Monterey", source : https://consomac.fr/news-15503-des-fuites-d...s-monterey.html

Donc, non, je ne suis pas "parano", il y a bel et bien quelque chose qui a foiré avec la sortie de cet OS. Peut-être n'étais-tu pas au courant, ça c'est possible. Mais c'est un fait et donc j'ai réagi quand tu as "botté en touche".

[iAPX]

...
Donc, non, je ne suis pas "parano", il y a bel et bien quelque chose qui a foiré avec la sortie de cet OS. Peut-être n'étais-tu pas au courant, ça c'est possible. Mais c'est un fait et donc j'ai réagi quand tu as "botté en touche".

Non c'est comme d'habitude, ça sera stable en macOS 12.3 ou 12.4, et les débuts sont catastrophiques.

La connerie de vouloir sortir un "OS", une mouture en fait avec des changements cosmétiques visibles sans vraies fonctionnalités, à date fixe.

[Sethy]

...
Donc, non, je ne suis pas "parano", il y a bel et bien quelque chose qui a foiré avec la sortie de cet OS. Peut-être n'étais-tu pas au courant, ça c'est possible. Mais c'est un fait et donc j'ai réagi quand tu as "botté en touche".

Non c'est comme d'habitude, ça sera stable en macOS 12.3 ou 12.4, et les débuts sont catastrophiques.

La connerie de vouloir sortir un "OS", une mouture en fait avec des changements cosmétiques visibles sans vraies fonctionnalités, à date fixe.

Si je me suis fourvoyé, OK. Mais trouvez-moi des actus équivalentes sur Big Sur ou Catalina.

Attention, je ne dis pas que tout était parfait, mais ici pour moi, clairement, c'est "pire" que d'habitude au point que plusieurs sites y consacrent des news.

[chammer]

...
Donc, non, je ne suis pas "parano", il y a bel et bien quelque chose qui a foiré avec la sortie de cet OS. Peut-être n'étais-tu pas au courant, ça c'est possible. Mais c'est un fait et donc j'ai réagi quand tu as "botté en touche".

Non c'est comme d'habitude, ça sera stable en macOS 12.3 ou 12.4, et les débuts sont catastrophiques.

La connerie de vouloir sortir un "OS", une mouture en fait avec des changements cosmétiques visibles sans vraies fonctionnalités, à date fixe.

Si je me suis fourvoyé, OK. Mais trouvez-moi des actus équivalentes sur Big Sur ou Catalina.

Attention, je ne dis pas que tout était parfait, mais ici pour moi, clairement, c'est "pire" que d'habitude au point que plusieurs sites y consacrent des news.

Objectivement, cela se passe bien. Il faut comprendre les transitions et bouleversements "sous le capot" pour réaliser la performance.
Monterrey est l'aboutissement de plusieurs années de travail, tout en se coltinant Intel, T2, M1 et Rosetta2.
Et non, l'argent ne fait pas tout. Pour ceux qui sont restés passionnés et curieux : https://eclecticlight.co

Historiquement, l'abandon du 32 bits et le passage en APFS (apfs.fs v1 ) ont été les étapes les plus difficiles.
A contrario, dès la version 12.1, tous les problèmes cités devraient déjà être corrigés.

En reprenant les informations glanées ici et là :
Pour ceux qui sont affectés par les fuites mémoire, il faudrait scruter les ajouts au système et aux navigateurs avec un utilitaire type knock knock (objective-see de Patrick Wardle).
Contrairement à la mise à jour foireuse 10.15.6, la fuite mémoire n'est pas dans l'espace Kernel, mais bien dans l'espace utilisateur.
Certes Avast est déjà une cause identifiée, mais d'autres acteurs sont sans doute en cause et doivent être isolés.

Pour le problème HDR avec Safari, celui-ci est reproductible et sera vite réglé (logiciellement).
La modification de préférence des onglets est une solution d'attente.

Pour l'initialisation APFS des SSD externes, c'est par contre un beau challenge à relever avant la mise à jour de Noël.

Il y a fort longtemps (merci de vérifier ma date d'inscription), MacBidouille était un site de dépannages et solutions (comme son NDD l'indiquait).
Il est très difficile de préserver cet état d'esprit dans le forum, du fait de la ligne éditoriale aigrie et cynique des dernières années.
Mais peu importe, je suis évidemment payé par Apple moi aussi