La dernière beta de Monterey dévoile des résolutions d'écran inédites, Réactions à la publication du 24/09/2021

[Lionel]

Macrumors a découvert dans la dernière beta de Monterey des définitions d'écran qui ne sont utilisées sur aucune machine.

On peut voir ceci sur cette capture du code : 3456 x 2234 Retina" et "3024 x 1964 Retina". Pour rappel, les Macbook Pro actuels ont des écrans 3072 x 1920 et de 2560 x 1600.

Tout porte donc à croire que ce seront les définitions d'écran des prochains modèles de MacBook Pro prévus plus tard dans l'année.

Lien vers le billet original

[lizuel]

Et donc avec un ratio W/H d'environ 1,54 ils sont moins larges (ou plus hauts) que les traditionnels écrans au format 16/10 et 16/9. Peut-on conjecturer qu'ils ont réduit le bandeau supérieur avec une meilleure intégration de la webcam ? [[Par exemple dans une encoche dans l'écran]]

[Gallows Pole]

Et donc avec un ratio W/H d'environ 1,54 ils sont moins larges (ou plus hauts) que les traditionnels écrans au format 16/10 et 16/9. Peut-on conjecturer qu'ils ont réduit le bandeau supérieur avec une meilleure intégration de la webcam ? [[Par exemple dans une encoche dans l'écran]]

Salut,

Bonne chose ou mauvaise chose l'écran moins large (ou plus haut) ?

Ben soit tu utilises ton ordinateur portable pour regarder des films de façon majoritaire. Alors c'est pas nécessairement une bonne chose.

Soit tu utilises ton ordinateur portalbe (ou l'écran) pour travailler sur des documents genre Word ou PowerPoint et alors c'est carrément une très bonne chose !
Perso, je suis passé d'un écran 15" 16/9 à un écran 15" en 3:2... Juste le jour et la nuit pour bosser sur mes documents Word de façon un peu intensive.

J'avoue avoir du mal à comprendre que la plupart des gars qui conçoivent un écran ou une interface n'ont toujours pas vu qu'un écran est plus large que haut. Que donc, logiquement, tu as plus d'espace sur la droite et la gauche que en haut et en bas. Mais ils s'acharnent à nous mettre les menues et autres rubans de fonctions... en haut ET en bas !

A+

[Ludowan]

Et donc avec un ratio W/H d'environ 1,54 ils sont moins larges (ou plus hauts) que les traditionnels écrans au format 16/10 et 16/9. Peut-on conjecturer qu'ils ont réduit le bandeau supérieur avec une meilleure intégration de la webcam ? [[Par exemple dans une encoche dans l'écran]]

Salut,

Bonne chose ou mauvaise chose l'écran moins large (ou plus haut) ?

Ben soit tu utilises ton ordinateur portable pour regarder des films de façon majoritaire. Alors c'est pas nécessairement une bonne chose.

Soit tu utilises ton ordinateur portalbe (ou l'écran) pour travailler sur des documents genre Word ou PowerPoint et alors c'est carrément une très bonne chose !
Perso, je suis passé d'un écran 15" 16/9 à un écran 15" en 3:2... Juste le jour et la nuit pour bosser sur mes documents Word de façon un peu intensive.

J'avoue avoir du mal à comprendre que la plupart des gars qui conçoivent un écran ou une interface n'ont toujours pas vu qu'un écran est plus large que haut. Que donc, logiquement, tu as plus d'espace sur la droite et la gauche que en haut et en bas. Mais ils s'acharnent à nous mettre les menues et autres rubans de fonctions... en haut ET en bas !

A+

Il existe des écrans que tu peux faire tourner, pour les passer en vertical. Et là, c'est royal. Mais faut tourner l'écran à chaque fois, donc pas tout à fait royal. Princier, disons :-)

[Gallows Pole]

Il existe des écrans que tu peux faire tourner, pour les passer en vertical. Et là, c'est royal. Mais faut tourner l'écran à chaque fois, donc pas tout à fait royal. Princier, disons :-)

Il faut s'inspirer des tablettes :-)

Par exemple un Surface Pro de chez Microsoft (pourquoi Apple n'a pas ce type de produit : cela reste un mystère pour moi !). Un vrai ordinateur que tu peux utiliser comme tablette.
Ah... ben voilà.
Y'en a pas chez Apple parce que sinon ils vendrait plus un seul iPad. Déjà qu'ils en vendent plus beaucoup...

A+