La fin des iMac Pro ?, Réactions à la publication du 08/03/2021

[Lionel]

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Il reste maintenant à savoir si Apple gardera dans sa gamme future un iMac Pro. Certes, elle peut facilement jongler sur le nombre de cœurs et la fréquence de ses puces ARM, mais elle semble maintenant plus encline à la simplicité.

[MàJ] Il n'est plus en vente

Lien vers le billet original

[Sethy]

Quand je parlais de config serveur, voici le genre de bestiaux auxquels je pense (dans l'ordre, machine Dell, HP et Lenovo) :



Source : https://www.storagereview.com/review/dell-p...kstation-review





Si je compare avec un PC Lenovo, voici ce que ça donne :



A contrario, un serveur Lenovo :



J'ai quand même peine à croire que tout ça, ce n'est que du marketing et de l'attrape-gogo.

Remarquons d'ailleurs qu'aucune de ces machines ne porte un nom avec "pro"

J'ai mis du temps à synthétiser ma pensée, mais je maintiens ma définition de la workstation. C'est un PC dont tout le cycle de vie est dans les mains de la division serveur du fabricant.

[iAPX]

...
J'ai mis du temps à synthétiser ma pensée, mais je maintiens ma définition de la workstation. C'est un PC dont tout le cycle de vie est dans les mains de la division serveur du fabricant.

Tu as une idée, tu cherches des exemples correspondant à celle-ci, puis tu boucles la boucle en t'appuyant sur tes exemples bien choisi pour que ton idée initiale paraisse en découler.
"Ceux qui pensent en rond ont les idées courbes" - Léo Ferré

J'ai des contre-exemple, ma "workstation" Sun il y a 2 décennie, totalement cheap à tous les niveaux et deux fois plus lent que mon PC dual-CPU de l'époque, ma "workstation" Alpha sous NT 64 bits (du PC d'assembleur de base exceptée la CM et le CPU), ma dernière "workstation" Dell Precision 3351 Workstation cette année qui n'avait comme avantage face au MacBook Air M1 que le bruyant chauffe-main intégré, etc.

Et puisque tu encenses HP, voyons ce que contient une "workstation" affichée comme telle par celui-ci "HP Z2 Tower G4 Workstation": Core i5 6-cœurs/6-threads (et encore avec 2 générations de retard), 8 Go de RAM non-ECC (naturellement avec le Core i5) et single-channel tant qu'à faire, stockage de 1 To mais sur un disque dur (là on frise le ridicule), iGPU Intel UHD 630 (là tout est battu).
C'est donc ça une "workstation" HP que tu vantes tant?!? (et ne me lances pas sur sa modularité, tu vas rire jaune)
Un Mac Mini M1 au même prix, ça dépote autrement, c'est bien plus "workstation", dans tous les sens du terme, incluant la conception parfaite du refroidissement.

Actuellement "workstation" n'est qu'un concept marketing vidé de son sens initial, puisque n'étant ni plus ni moins que des PC (ou Mac à la limite) comme les autres, au mieux avec des composants plus chers et dans certains cas plus performants. Mais des fois assez ridicules...

PS: ne pas confondre "plateforme" comme le premier et le dernier Mac Pro le sont, et "workstation", l'un est nécessairement très modulaire et extensible lui assurant une polyvalence et une durabilité supérieure, l'autre n'ayant pas nécessairement ces caractéristiques puisque purement marketing.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 00:45.

[Sethy]

...
J'ai mis du temps à synthétiser ma pensée, mais je maintiens ma définition de la workstation. C'est un PC dont tout le cycle de vie est dans les mains de la division serveur du fabricant.

Tu as une idée, tu cherches des exemples correspondant à celle-ci, puis tu boucles la boucle en t'appuyant sur tes exemples bien choisi pour que ton idée initiale paraisse en découler.
"Ceux qui pensent en rond ont les idées courbes" - Léo Ferré

J'ai des contre-exemple, ma "workstation" Sun il y a 2 décennie, totalement cheap à tous les niveaux et deux fois plus lent que mon PC dual-CPU de l'époque, ma "workstation" Alpha sous NT 64 bits (du PC d'assembleur de base exceptée la CM et le CPU), ma dernière "workstation" Dell Precision 3351 Workstation cette année qui n'avait comme avantage face au MacBook Air M1 que le bruyant chauffe-main intégré, etc.

Et puisque tu cites HP, voyons ce que contient une "workstation" affichée comme telle par celui-ci "HP Z2 Tower G4 Workstation": Core i5 6-cœurs/6-threads (et encore avec 2 générations de retard), 8 Go de RAM non-ECC (naturellement avec le Core i5) et single-channel tant qu'à faire, stockage de 1 To mais sur un disque dur (là on frise le ridicule), iGPU Intel UHD 630 (là tout est battu).
C'est donc ça une "workstation" HP que tu vantes tant?!? (et ne me lances pas sur sa modularité, tu vas rire jaune)
Un Mac Mini M1 au même prix, ça dépote autrement, c'est bien plus "workstation", dans tous les sens du terme, incluant la conception parfaite du refroidissement.

Actuellement "workstation" n'est qu'un concept marketing vidé de son sens initial, puisque n'étant ni plus ni moins que des PC (ou Mac à la limite) comme les autres, au mieux avec des composants plus chers et dans certains cas plus performants. Mais des fois assez ridicules...

Je réponds en deux temps.

Primo, tu as ton idée et j'ai la mienne. Je sais que je ne t'en ferai pas changé d'avis, mais moi non plus, je ne changerai pas d'avis. Si on a (en tout cas si j'ai) cette discussion c'est pour que d'autres puissent se positionner s'ils en ont l'envie.

Au fond ma définition contient sa propre limite puisque si un jour les divisions serveurs se voient déchargées de ce rôle, alors oui, les workstation auront disparu. C'est du reste ce qui s'est passé avec Apple puisqu'il n'y a plus de division serveur.

Ceci dit tu demandais une définition et je te l'ai donnée. Par contre, dans ton argumentaire, je ne décèle rien qui s'oppose directement à cette définition.

Secundo, pour répondre plus précisément à ton message.

Pour ce qui est du Mac Mini M1, c'est une bonne machine dans la config proposée. Mais quid si tu as besoin d'un GPU un peu plus puissant ? D'autre part, si tu veux un meilleur support que la visite en Apple Store ou le retour en atelier, tu es obligé de te retourner vers un intermédiaire. Intermédiaire qui peut aussi avoir des déboires, voir faire faillite.

Je suis désolé d'insister mais le support est un différentiel important entre un simple PC et ces machines.

Quand j'ai (re)basculé sur Mac en 2011 (mon premier taf avait été sur LC II / HyperCard), j'ai longuement hésité entre un Mac Pro camion et un iMac. J'ai été frileux et j'ai pris un iMac. A la réflexion, j'aurais du opter pour le Mac Pro. Sur la durée, il me serait revenu bien moins cher qu'un iMac (+/-2000 euros) et que le Hack (+/- 2500 euros). Pour ce prix, j'aurais pu m'offrir un dual CPU hexacore (certes en config de base mais je n'aurais probablement pas pris un dual-core).

Et si j'explique cela, c'est parce qu'en voyant l'intérieur d'un Mac Pro, j'ai immédiatement reconnu cette machine pour ce qu'elle était : un serveur avec des composants de PC. Donc mon argument n'est pas du tout "ad hoc" comme tu le sous-entends. C'est vraiment ce que je pense depuis 10 ans. Mais je reconnais que c'est un argument que j'ai utilisé tardivement dans notre discussion.

J'ai aussi eu des PCs à problèmes (notamment la dernière génération des NetBurst), PC "de marque" avec lequel le service technique s'est arraché les cheveux. Je ne rejette pas pour autant l'argument complètement mais il est à relativiser.

Ce qui est certain, c'est que confier la gestion de ces machines à la division serveur à un coût. Coût qu'il faut bien répercuter quelque part. Alors oui, le choix d'un certain niveau de composants qui peuvent être facturé à un certain prix alourdi la note. Mais en contrepartie comme l'un des intervenants le signalait, l'option d'extension de garantie sur site de 2 ans lui a été facturé 120 euros. Et effectivement, ce sont les petites configs qui proportionnellement sont les plus chères. Mais n'en n'est-il pas de même avec les Macs ? L'Apple Care coûte le même prix pour toutes les machines d'une même gamme. Je prends cet exemple car il est parlant mais c'est ce qu'on appelle habituellement le ticket d'entrée. Le Mac Pro actuel et sa config peuvent en témoigner.

Est-ce que le marché des workstation s'est restreint ces dernières années ?

La réponse est oui, je l'ai indirectement évoqué lorsque j'ai fait référence à la discussion d'il y a 2 ans. Je l'ai également indirectement évoqué dans le passage du desktop au laptop où là clairement il n'y a pas de laptop "serveur". Les workstation "laptop" que j'ai pu voir passer sont de très bons PC portables mais des PCs portables (bien que gérés, en tout cas chez nous par l'équipe workstation mais dont le support est, je pense, confié à l'équipe PC portable). Suivant les cas, certains collègues ont opté pour un laptop en raison du gain de mobilité, d'autres ont été obligé en raison du passage au modèle de bureau "flex".

Par contre je pense que la contraction est terminée et que ceux qui utilisent encore des workstations aujourd'hui continueront à le faire. Je pense également que cela arrondi les volumes de commande de composant serveur tout en rentabilisant le travail des collaborateurs de ces divisions, le support, etc. Il faut donc regarder la rentabilité globale (ce que visiblement certains managers ne veulent, ne peuvent ou savent faire).