La fin des iMac Pro ?, Réactions à la publication du 08/03/2021

[Lionel]

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Il reste maintenant à savoir si Apple gardera dans sa gamme future un iMac Pro. Certes, elle peut facilement jongler sur le nombre de cœurs et la fréquence de ses puces ARM, mais elle semble maintenant plus encline à la simplicité.

[MàJ] Il n'est plus en vente

Lien vers le billet original

[zoso2k1]

une station de travail c'est un desktop ultime ou un portable ultime, avec des possibilités d'évolutions sans commune mesure avec les desktop ou portable standard.

Des stations Z de HP, ou des Workstations à base de carte Tyan ou SuperMicro, peuvent accueillir jusqu'à 11 cartes PCI-e, jusqu'à 3 To de RAM (permet l'utilisation d'un RAM disk ultra performant), jusqu'à 12 SSD, du RAID 5/6/50/60, des cartes 10 Gb etc etc

[iAPX]

une station de travail c'est un desktop ultime ou un portable ultime, avec des possibilités d'évolutions sans commune mesure avec les desktop ou portable standard.

Des stations Z de HP, ou des Workstations à base de carte Tyan ou SuperMicro, peuvent accueillir jusqu'à 11 cartes PCI-e, jusqu'à 3 To de RAM (permet l'utilisation d'un RAM disk ultra performant), jusqu'à 12 SSD, du RAID 5/6/50/60, des cartes 10 Gb etc etc

TL;DR un ordinateur qui permet de gagner sa croûte est une "workstation"

Donc pour faire des livraisons, le véhicule de travail le plus adapté est toujours une Ferrari avec une remorque?

Workstation n'a aucun sens, c'est initialement un terme marketing, et comme je l'ai écrit, un ou une secrétaire médicale gérant les rendez-vous sur un iMac ou un Mac mini utilise bel-et-bien une "workstation" par destination.
Même les pseudo-définitions sont amusantes, puisque par essence 50% des ordinateurs individuels sont plus performants que la médiane, donc sont des "workstations", incluant tous les Mac M1 et même les derniers iPad
La "workstation" Dell que j'utilisais il y a 4 ans ne se qualifie pas plus, même avec gros Xeon, bourrée de RAM ECC, contrôleur de disque RAID en RAID-5, puisqu'affublée d'une GPU médiocre incapable de performances 3D correctes, puisqu'utilisé pour du Dev Web.
D'un autre coté énormément de Dev utilisent des machines de "gaming" comme "workstation", comme l'écran 4K que j'utilise là (latence faible, mais aussi excellent coté calibration et GAMUT!).

Sinon il faudrait qu'un d'entre vous me raconte à partir de combien de cœurs, de puissance de traitement CPU monothread & multithread ou de puissance GPU, de mémoire, de possibilité d'extension sur tout ça (1To de RAM? 2To? 4To?) et le stockage interne ça qualifie pour être une "workstation"?
Combien d'écrans 8K supportés en parallèle?
Et que dire des "workstation" sans NPU, incapable de faire efficacement de l'inférence?
Le fait est que chacun, suivant ses besoins et son budget (eh oui!) voit midi à sa porte.

Bien sûr, avec 128 cœurs/256 threads, 4 To de RAM possible, 128 To de SSD à 60Go/s, 200 To de stockage interne HD, 4 x 100Gb Ethernet possibles et bien sûr plus de 100 Tflops fp32 coté GPU avec plus 1000 Tops en inférence, alimentant 9 écrans 8K, on sera tous d'accord que ça peut couvrir pas mal de besoins.
Mais qui a ça?!?
Et bonjour la portabilité et l'autonomie pour ceux ayant besoin de se déplacer avec leur "workstation".

PS: les configurations indiquées par les uns et par les autres paraissent tellement inférieures à mon exemple, qu'elles en sont ridicules, et ne peuvent évidemment pas être qualifiées de "workstation" puisque poour eux c'est un niveau de performance "supérieur" (pour ce que ça vaut en fait)
Ça ressemble plus à un concours de b**e qu'à une définition claire et nette.
Pour moi un ordinateur qui fait gagner sa croûte est une workstation. Ma représentante immobilière utilise une "workstation" Android, partout avec elle, et c'est une tueuse!

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2021, 17:01.

[Papalou]

Pour moi

Tu aurais pu t'arrêter là.

Pour beaucoup d'autres, aux définitions très proches les unes des autres, ce n'est visiblement pas ça, et n'a rien d'un concours de quéquettes, mais tu as bien sûr le droit de considérer que tu as raison seul contre tous.

[iAPX]

Pour moi

Tu aurais pu t'arrêter là.

Pour beaucoup d'autres, aux définitions très proches les unes des autres, ce n'est visiblement pas ça, et n'a rien d'un concours de quéquettes, mais tu as bien sûr le droit de considérer que tu as raison seul contre tous.

Ben tant que personne ne pourra définir ce qu'est une "workstation" objectivement, et auquel je ne pourrais rien objecter factuellement, je m'en tiendrais à ma définition:
une workstation c'est un ordinateur personnel qui permet de gagner sa croûte.

Je suis étonné que certains parlent de Xeon, comme si les ThreadRipper avec 64-cœurs et 2X plus performants ne puisse en constituer la CPU principale. Ça a pourtant été écrit ici. Xeon-only. Une "workstation" doit donc sous-performer???
Je suis étonné qu'on parle de performances sans indiquer de quel type de performance on parle (CPU monothread ou multithread, SISD ou SIMD, GPU fp64 ou fp32 ou bf16, NPU, Stockage IO/s ou débit ou espace, Réseau latence ou bandwidth, Mémoire latence ou quantité ou bande-passante?!?). "Performance" quesaco?
Je suis étonné qu'on ne cite que des machines pesant 20kg ou plus et tirant 1000W de courant, donc aucune "workstation" ne peut être mobile?!?
Bien sûr reste "l'évolutivité", signifiant alors qu'un ordinateur de bureau à 400€ avec des ports PCI-express et une alim standard est une "workstation" ?
Est-ce qu'un ordinateur plus performant et évolutif que ses concurrents au même niveau de prix, comme le Raspberry Pi4 8Go sur deux écrans 4K est une "workstation" ?

Définissez ce qu'est une workstation et je vous amènerais des contre-exemple flagrant. Dont le NeXT pour rester dans l'esprit Steve Jobs.
Pour moi c'est un pur concept marketing, sans fondement, mais si il y en a à qui ça donne une demi-molle, pourquoi pas

PS: "tu as raison seul contre tous"
J'ai une opinion personnelle, d'autres ont tout autant le droit d'avoir une autre opinion, il ne s'agit généralement que de différence de point-de-vue, personne n'a nécessairement tort ou raison et paradoxalement plusieurs peuvent avoir simultanément raison avec des opinions opposées.
Quand à mon opinion elle peut changer, c'est arrivé par le passé et certains ici peuvent en témoigner, et j'espère que mes contradicteurs sont aussi ouverts.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2021, 19:41.

[jeandemi]

Ben tant que personne ne pourra définir ce qu'est une "workstation" objectivement, et auquel je ne pourrais rien objecter factuellement, je m'en tiendrais à ma définition:
une workstation c'est un ordinateur personnel qui permet de gagner sa croûte.

Toi qui est photographe, tu dois connaître la différence entre un boîtier (et des objectifs) "pro" et les autres
Il y a un grand nombre de photographes pros qui gagnent leur croûte avec un vieil appareil grand public style Nikon D90 + 18-50/2.8 Tamron (ou même le 18-105/3.5-5.6 d'origine du kit), mais il te faut admettre qu'il y a une grosse différence entre (par exemple) un D7500 et un D500 qui ont pourtant le même capteur!
Ceci dit, Nikon a classé le Df dans leur catégorie "pro", alors que les seules choses qui étaient "pro" à cet appareil étaient le capteur du D4 et le prix de vente ! (Je le sais bien, j'en ai un)

Les boîtiers "pro" ont généralement des protections "tout temps", une fiabilité supérieure, une prise en main plus ergonomique, une configuration plus personnalisable... Mais certains sont ratés: problèmes d'AF pas fiable sur les D4 et 1D Mark III (ou IV je ne sais plus)... Et il y a des appareils "grand public" qui disposent de caractéristiques "pro" (joints d'étanchéité) car cela fait vendre et rassure les acheteurs !

Je pense que le terme "pro" est le plus galvaudé dans le commerce. Au point que, quand je vois un outil sur lequel il est écrit "pro", je ne l'achète pas !

Quand au fait que les workstations sont équipées exclusivement de Xeon... C'est surtout que ce sont des Intel! Et que l'on le veuille ou non, c'est la référence ! Les logiciels sont développés sur ces processeurs, et certains supports techniques refusent d'aider les clients qui n'utilisent pas les machines (ou des OS, ou des drivers) certifiées "si vous avez des problèmes, c'est à cause de votre ordinateur pas certifié". Ils ne veulent pas avoir à débuguer quelque chose qui n'est (qui ne serait) pas de leur faute.

Un professionnel n'a pas envie de perdre de l'argent à cause d'un souci avec les outils qu'il utilise. Un ordinateur en panne, ou un bug insoluble, ça peut rapidement être des journées de travail perdues ! Il préfèrera généralement une machine fiable à 100% plutôt qu'une très rapide, mais qui plante de temps en temps (et la loi de Murphy veut que ça soit toujours au plus mauvais moment)
Attention, je ne dis pas qu'on aura moins de soucis avec un Xeon plutôt qu'avec un Core ou un Ryzen, mais c'est vendu comme tel en tout cas. Même si, comme je l'ai dit plus haut, le terme "pro" est galvaudé

[Sethy]

Même si, comme je l'ai dit plus haut, le terme "pro" est galvaudé

Je suis d'accord, "Pro" ça fait très prosumer ... d'ailleurs je viens de me rendre compte que je n'avais rien de "pro" chez moi. J'ai du rater ma vie.

Mais il faut reconnaitre que les premiers à avoir vidé le terme pro de sa substance ... c'est bien Apple.