La fin des iMac Pro ?, Réactions à la publication du 08/03/2021

[Lionel]

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Il reste maintenant à savoir si Apple gardera dans sa gamme future un iMac Pro. Certes, elle peut facilement jongler sur le nombre de cœurs et la fréquence de ses puces ARM, mais elle semble maintenant plus encline à la simplicité.

[MàJ] Il n'est plus en vente

Lien vers le billet original

[Papalou]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

Pour les usagers habituels d'une station de travail, tous ont besoin des avantages des Xeon.
Mais l'iMac Pro justement, n'est pas vraiment une station de travail, il lui manque les 6 à 8 slots PCie qui équipent en général ce genre de machines. Donc pour le cas des Imac Pro : personne. Enfin, soyons juste : ceux qui ont besoin d'une station de travail avec Mac OS et sans slots PCIe, c'est à dire presque personne. A part les utilisateurs statutaires dont parle iPAX. Mais là on n'est plus dans le besoin, juste dans le paraître.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Parce qu'ils n'en ont pas l'usage.

Ce message a été modifié par Papalou - 8 Mar 2021, 18:16.

[vlady]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

Pour les usagers habituels d'une station de travail, tous ont besoin des avantages des Xeon.
Mais l'iMac Pro justement, n'est pas vraiment une station de travail, il lui manque les 6 à 8 slots PCie qui équipent en général ce genre de machines. Donc pour le cas des Imac Pro : personne. Enfin, soyons juste : ceux qui ont besoin d'une station de travail avec Mac OS et sans slots PCIe, c'est à dire presque personne. A part les utilisateurs statutaires dont parle iPAX. Mais là on n'est plus dans le besoin, juste dans le paraître.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Parce qu'ils n'en ont pas l'usage.

J'ai une petite station de travail, mais sans Xeon dedans. Chez Dell t'as plein de stations de travail l'option Xeon. Je ne sais pas pourquoi Apple c'est obstiné à fourrer un Xeon dans un iMac Pro (et dans les trash cans). Probablement en mettant pression sur Intel il obtenait des Xeon pour pas cher et avec les prix stratosphériques, comme d'hab, les marges était plus élevés.

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 20:05.

[Sethy]

J'ai une petite station de travail, mais sans Xeon dedans. Chez Dell t'as plein de stations de travail l'option Xeon. Je ne sais pas pourquoi Apple c'est obstiné à fourrer un Xeon dans un iMac Pro (et dans les trash cans). Probablement en mettant pression sur Intel il obtenait des Xeon pour pas cher et avec les prix stratosphériques, comme d'hab, les marges était plus élevés.

Oui, mais l'option Xeon est disponible. Après selon l'usage, l'utilisateur prend cette option ou pas (option qui implique de la mémoire ECC et qui offre d'autres fonctionnalités comme l'AVX). Si on en a pas besoin, on n'est pas "obligé" mais la station que tu as prise offre cette option (cela implique des cartes-mères distinctes, ...).