Le point sur ce que l'on pense savoir des futurs Macbook Pro, Réactions à la publication du 09/02/2021

[Lionel]

Macrumors a fait un point sur les rumeurs concordantes concernant les futurs MacBook Pro. Au programme:

– Nouveau modèle de 14 pouces à la place du modèle actuel de 13,3 pouces grâce à des bords réduits.
– Nouveau design plus plat, dit "similaire à l'iPhone 12".
– Puces Apple Silicon de nouvelle génération plus puissantes avec jusqu'à 16 cœurs haute puissance et quatre cœurs basse consommation.
– Peut-être un GPU «Apple Silicon» personnalisé avec 16 ou 32 cœurs.
– Dissipation thermique mise à jour pour le modèle 14 pouces, proche de celle actuellement utilisée par le MacBook Pro 16 pouces existant, avec un caloduc plus grand, des pads thermiques ajoutés et un dissipateur thermique 35% plus grand.
– Ecran plus lumineux et plus contrasté, avec possibilité d'une option mini-LED.
– Ports supplémentaires pour réduire le besoin d'adaptateurs, y compris un lecteur de carte SD.
– Connecteur MagSafe avec des vitesses de charge plus rapides.
– Pas de Touch Bar, avec le retour d'une rangée de touches de fonction physiques à la place.

Nous avons hâte de voir cela, que ce soit au niveau de la puissance brute qu'aura le modèle haut de gamme 16", de son autonomie ou encore de la capacité de sa partie graphique intégrée. Il y a en effet peu de chances qu'Apple continue à proposer des puces graphiques dédiées.

[MàJ] Ming Chi Kuo est maintenant plus précis avec les connecteurs additionnels. Il parle du retour d'un connecteur pour carte SD et d'un connecteur HDMI.

Lien vers le billet original

[PierreH]

Il y a en effet peu de chances qu'Apple continue à proposer des puces graphiques dédiées.

Qu'est ce qui te fait dire ça du coup ?

[Lionel]

Il y a en effet peu de chances qu'Apple continue à proposer des puces graphiques dédiées.

Qu'est ce qui te fait dire ça du coup ?

Mon opinion et des facteurs techniques.
Apple va multiplier les connecteurs, les ports Thunderbolt... Tout cela nécessite des lignes PCI-Express. Or, ce n'est pas le fort de l'architecture ARM, forcément prévue pour les SoC. Avoir une carte graphique dédiée obligerait à en monopoliser un certain nombre ce qui complexifie encore les SoC et augmente leur taille. Aujourd'hui Apple joue surtout sur la multiplication des unités, CPU et GPU pour augmenter la puissance. Je ne vais pas dire que c'est plus facile, mais c'est différent.

[Anozer]

Il y a en effet peu de chances qu'Apple continue à proposer des puces graphiques dédiées.

Qu'est ce qui te fait dire ça du coup ?

Mon opinion et des facteurs techniques.
Apple va multiplier les connecteurs, les ports Thunderbolt... Tout cela nécessite des lignes PCI-Express. Or, ce n'est pas le fort de l'architecture ARM, forcément prévue pour les SoC. Avoir une carte graphique dédiée obligerait à en monopoliser un certain nombre ce qui complexifie encore les SoC et augmente leur taille. Aujourd'hui Apple joue surtout sur la multiplication des unités, CPU et GPU pour augmenter la puissance. Je ne vais pas dire que c'est plus facile, mais c'est différent.

Je ne comprends pas cet avis que j'ai lu plusieurs fois ici. Pourquoi les gens répètent que le PCIe n'est pas le point fort de l'architecture ARM ? Déjà l'architecture ARM elle est essentiellement dans les cœurs. Les contrôleurs et PHY PCIe, eux, sont des périphériques à côté, généralement conçus par d'autres sociétés et utilisés indifféremment dans des SoC ARM, PPC, x86, whatever. Ensuite, il faudrait savoir de quel SoC ARM on parle. En effet sur le marché mobile, donc Qualcomm, Samsung, Rockchip, MediaTek, etc, on n'a pas beaucoup de PCIe parce qu'on en veut pas, ce n'est pas adapté aux domaines ultra low power des appareils mobiles et on a pas besoin de ces débits. Donc on va pas encombrer le SoC et aggraver la consommation statique. Mais c'est loin d'être le seul marché ! Si on regarde dans le Networking, l'affaire est tout autre. Chez NXP, Marvell, Broadcom, ..., l'histoire est radicalement différente car la cible n'est pas la même. J'ai pris le premier sur le site de Marvell, il a quand même 36 lanes PCIe gen 4. Ca semble pas être un "point faible". Et j'ai cherché littéralement 45 secondes. Y en a surement qui font mieux. À contrario, un i7 10700 en a 16 et le chipset n'en a pas plus de 24.

Le marché des processeurs ARM n'est juste pas comparable à celui des processeurs x86. Ce ne sont pas les mêmes fabricants, il y en a des dizaines, qui adressent des marchés infiniment plus variés que juste les PC et serveurs.

Ensuite les avantages et inconvénients de séparer CPU et GPU sont bien plus variés que le seul pb du PCIe. C'est sacrément réducteur. Il y a des questions de coûts de fabrication, de complexité, de conception homogène vs hétérogène, de dissipation thermique, de surface, de package, de consommation statique, de factorisation des ressources, de partage, de politique produit (interne dans le cas d'Apple), etc ... et d'interface de data oui. Mais pas seulement hardware, il y a le software aussi, avec l'impact sur les perfs puisque avoir le GPU directement sur le bus interne (à la manière d'un petit iMX8 par exemple) est bien différent que devoir traverser deux contrôleurs PCIe en plus. Mais la maturité des couches BSP PCIe peuvent largement pallier ça face à des solutions custom... Mon avis (et ce n'est rien de plus que ça) est que la question est hyper complexe et variée. Bien plus que le seul nombre d'interfaces PCIe.

Ce message a été modifié par Anozer - 10 Feb 2021, 23:22.