Adobe lance sa première beta de Photoshop pour la puce M1, Réactions à la publication du 17/11/2020

[Lionel]

Adobe a annoncé la première beta de son logiciel Photoshop exploitant nativement l'architecture Apple Silicon.

Il existe encore de très nombreuses limitations, et la version finale ne sera disponible que dans de nombreux mois.

Lien vers le billet original

[iAPX]

On a maintenant des débuts de réponse sur l'iGPU du M1, mais aussi des benchs plus longs pour la CPU comme Cinebench, tout s'aligne gentiment.

Il ne va plus rester que la surprise des nouveaux usages possibles sur le long-terme et sur le moyen-terme la claque que la NPU va mettre pour les logiciels utilisant de l'inférence adaptée à son usage.

Le plus étonnant est de pouvoir maintenant parler de performance/prix sur des Mac comparés à des PC, en sus des autres avantages.

PS: je conseillerais quand-même d'attendre pour acheter, il faut savoir que les logiciels Amd64 (aka x86-64) utilisant les unités AVX/AVX2/AVX-512 peuvent tourner TRÈS lentement sur un Mac avec puce M1.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2020, 14:56.

[Lionel]

On a maintenant des débuts de réponse sur l'iGPU du M1, mais aussi des benchs plus longs pour la CPU comme Cinebench, tout s'aligne gentiment.

Il ne va plus rester que la surprise des nouveaux usages possibles sur le long-terme et sur le moyen-terme la claque que la NPU va mettre pour les logiciels utilisant de l'inférence adaptée à son usage.

Le plus étonnant est de pouvoir maintenant parler de performance/prix sur des Mac comparés à des PC, en sus des autres avantages.

PS: je conseillerais quand-même d'attendre pour acheter, il faut savoir que les logiciels Amd64 (aka x86-64) utilisant les unités AVX/AVX2/AVX-512 peuvent tourner TRÈS lentement sur un Mac avec puce M1.

Je partage ton avis, que les Pro prennent leur temps tant que leurs logiciels métier ne sont pas portés. Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

[iAPX]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2020, 15:35.

[Eagle Kiss]

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Les derniers tests ont provoqués chez moi l'inverse. Je me suis soudainement dit que mon MBP venait de prendre un sacré coup de vieux et que la revente allait être difficile.
Et les 16" que je regardais sur le refurb deviennent d'un seul coup d'un seul nettement moins intéressant. Surtout qu'avec mon actuel, je peux patienter.

[iAPX]

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Les derniers tests ont provoqués chez moi l'inverse. Je me suis soudainement dit que mon MBP venait de prendre un sacré coup de vieux et que la revente allait être difficile.
Et les 16" que je regardais sur le refurb deviennent d'un seul coup d'un seul nettement moins intéressant. Surtout qu'avec mon actuel, je peux patienter.

J'ai pris le parti (et le pari couteux) d'avoir un Mac "ARM", mais je ne prends aucun risque ayant un Mac Intel, et même si je suis absolument enthousiaste, ça n'est pas valable pour tous, et je pense qu'attendre ne peut pas faire de mal car certaines anciennes applications peuvent surprendre (en mal).

Le MacBook Air M1 2020 écrase littéralement mon MacBook Pro 15" 2017, sa CPU, sa dGPU, son autonomie, quand au prix il n'y a pas photo.
Mais il faut être sûr que nos logiciels tournent parfaitement dessus avant de l'acheter: ça coûte bien moins cher qu'avant, le rapport performance/prix est incroyable, mais comme @lionel l'évoquait à juste titre si le logiciel dont on a besoin pour son job ne tourne pas dessus (ou trop lentement), c'est de l'argent jeté par les fenêtres.

PS: je pense que c'est une révolution, et ça ne se mesure pas avec GeekBench, CineBench ou autres, ça va bien plus loin et ça va nous embarquer pour 20 ans ou plus!

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2020, 23:52.

[Eagle Kiss]

......et je pense qu'attendre ne peut pas faire de mal car certaines anciennes applications peuvent surprendre (en mal).

Attendre, c'est sûr mais de là à acheter un Mac Intel aujourd'hui
Dans 2 ans, il vaudra plus grand chose !

PS: je pense que c'est une révolution, ...

Ah oui, pourquoi et pour qui ? Moi, je vois juste une énième perte de compatibilité et le remplacement d'un quasi monopole par un autre total et moins ouvert.

Je pense que vous avez raison tout les deux. C'est une révolution, les test l'atteste mais qui va forcément déboucher sur l'enfermement total du Mac. Ce que cherche à faire Apple depuis des décennies.

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 18 Nov 2020, 08:24.

[fkanker]

Je pense que vous avez raison tout les deux. C'est une révolution, les test l'atteste mais qui va forcément déboucher sur l'enfermement total du Mac. Ce que cherche à faire Apple depuis des décennies.

Je ne suis pas convaincu que ça mène à un enfermement du Mac. Je doute que les librairies changent fondamentalement par rapport à aujourd’hui. Le plus gros problème que je vois, c’est les jeux, et beaucoup d’entre eux aujourd’hui sont proposés nativement sous Mac ou via un portage, il suffira de changer la cible au moment de la compilation. Le développement aujourd’hui est bien plus multiplateforme que lors de la première transition.

[vlady]

Je pense que vous avez raison tout les deux. C'est une révolution, les test l'atteste mais qui va forcément déboucher sur l'enfermement total du Mac. Ce que cherche à faire Apple depuis des décennies.

Je ne suis pas convaincu que ça mène à un enfermement du Mac. Je doute que les librairies changent fondamentalement par rapport à aujourd’hui. Le plus gros problème que je vois, c’est les jeux, et beaucoup d’entre eux aujourd’hui sont proposés nativement sous Mac ou via un portage, il suffira de changer la cible au moment de la compilation. Le développement aujourd’hui est bien plus multiplateforme que lors de la première transition.

On a connu déjà l'histoire des fabricants du matos spécifiques (+OS spécifique, +intégration) avec leurs walled gardens, genre Silicon Graphics, Sun, DEC. Tout ce monde était balayé par Wintel que tout le monde croyait être largement inférieur. Apple est différent, c'est sûr, ils ont des moyens quasi illimités. Mais dans le passé on a vu les machines quasi abandonnées pendant des années (mac mini, mac pro). Avec Apple Silicon plus de répères, plus de "Intel a déjà sorti les nouveux processeurs, pouquoi les macs ne sont pas à jour ?". Après la frénésie du lancement, Apple peut ralentir la cadence et, comme d'hab, "gérer", augmenter les prix tous les ans pour garder les revenus aux même niveaux. Pour le moment ils ont l'air de resussir leur coup, mais on a vu que les iPads++, on verra pour les gros desktops...

Ce message a été modifié par vlady - 18 Nov 2020, 19:41.

[iAPX]

Je pense que vous avez raison tout les deux. C'est une révolution, les test l'atteste mais qui va forcément déboucher sur l'enfermement total du Mac. Ce que cherche à faire Apple depuis des décennies.

Je ne suis pas convaincu que ça mène à un enfermement du Mac. Je doute que les librairies changent fondamentalement par rapport à aujourd’hui. Le plus gros problème que je vois, c’est les jeux, et beaucoup d’entre eux aujourd’hui sont proposés nativement sous Mac ou via un portage, il suffira de changer la cible au moment de la compilation. Le développement aujourd’hui est bien plus multiplateforme que lors de la première transition.

On a connu déjà l'histoire des fabricants du matos spécifiques (+OS spécifique, +intégration) avec leurs walled gardens, genre Silicon Graphics, Sun, DEC. Tout ce monde était balayé par Wintel que tout le monde croyait être largement inférieur. Apple est différent, c'est sûr, ils ont des moyens quasi illimités. Mais dans le passé on a vu les machines quasi abandonnées pendant des années (mac mini, mac pro). Avec Apple Silicon plus de répères, plus de "Intel a déjà sorti les nouveux processeurs, pouquoi les macs ne sont pas à jour ?". Après la frénésie du lancement, Apple peut ralentir la cadence et, comme d'hab, "gérer", augmenter les prix tous les ans pour garder les revenus aux même niveaux. Pour le moment ils ont l'air de resussir leur coup, mais on a vu que les iPads++, on verra pour les gros desktops...

Hum, ce que tu appelles "'iPad++" a battu le MacBook Pro 16" 8-cœurs et même le Mac Pro 12-cœurs sur certaines tâches très PRO, en coûtant 9X moins cher et en consommant largement 5X moins.

Je n'appellerais pas un Mac Pro 28-cœurs, un relais pour lumière intelligente, même si les deux ont un jeu d'instruction x86 en commun (et je suis preneur si on me vend un Mac Pro Intel 28-cœurs au prix de lumières intelligentes ou autre IoT x86!!!).

Quand à l'iPad Pro lui-même et sa réactivité, il devrait plutôt être pris en exemple.
Comme je m'y attendais et l'avait écrit, c'est d'abord la réactivité qui a surpris les essayeurs avec les nouveaux Mac M1, un point extrêmement fort et partaagé avec l'iPad Pro.

En utilisant "iPad++", tu sous-entend qu'un objet plus compact et moins cher est moins performant, et que ce qui en découlerait (ce n'est pas directement le cas ici) devrait donc être vu comme moins performant à-priori.
La réalité, toujours cette maudite réalité qui s'oppose au dogmatisme de manière effrontée, te donne tort.

Nota bene: Wintel gagne toujours en terme de parts de marché pour les ordinateurs individuels, comme depuis longtemps, rien n'a changé. Mais on parle de Mac sous macOS là.

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Nov 2020, 20:28.

[vlady]

Je pense que vous avez raison tout les deux. C'est une révolution, les test l'atteste mais qui va forcément déboucher sur l'enfermement total du Mac. Ce que cherche à faire Apple depuis des décennies.

Je ne suis pas convaincu que ça mène à un enfermement du Mac. Je doute que les librairies changent fondamentalement par rapport à aujourd’hui. Le plus gros problème que je vois, c’est les jeux, et beaucoup d’entre eux aujourd’hui sont proposés nativement sous Mac ou via un portage, il suffira de changer la cible au moment de la compilation. Le développement aujourd’hui est bien plus multiplateforme que lors de la première transition.

On a connu déjà l'histoire des fabricants du matos spécifiques (+OS spécifique, +intégration) avec leurs walled gardens, genre Silicon Graphics, Sun, DEC. Tout ce monde était balayé par Wintel que tout le monde croyait être largement inférieur. Apple est différent, c'est sûr, ils ont des moyens quasi illimités. Mais dans le passé on a vu les machines quasi abandonnées pendant des années (mac mini, mac pro). Avec Apple Silicon plus de répères, plus de "Intel a déjà sorti les nouveux processeurs, pouquoi les macs ne sont pas à jour ?". Après la frénésie du lancement, Apple peut ralentir la cadence et, comme d'hab, "gérer", augmenter les prix tous les ans pour garder les revenus aux même niveaux. Pour le moment ils ont l'air de resussir leur coup, mais on a vu que les iPads++, on verra pour les gros desktops...

Hum, ce que tu appelles "'iPad++" a battu le MacBook Pro 16" 8-cœurs et même le Mac Pro 12-cœurs sur certaines tâches très PRO, en coûtant 9X moins cher et en consommant largement 5X moins.

Je n'appellerais pas un Mac Pro 28-cœurs, un relais pour lumière intelligente, même si les deux ont un jeu d'instruction x86 en commun (et je suis preneur si on me vend un Mac Pro Intel 28-cœurs au prix de lumières intelligentes ou autre IoT x86!!!).

Quand à l'iPad Pro lui-même et sa réactivité, il devrait plutôt être pris en exemple.
Comme je m'y attendais et l'avait écrit, c'est d'abord la réactivité qui a surpris les essayeurs avec les nouveaux Mac M1, un point extrêmement fort et partaagé avec l'iPad Pro.

En utilisant "iPad++", tu sous-entend qu'un objet plus compact et moins cher est moins performant, et que ce qui en découlerait (ce n'est pas directement le cas ici) devrait donc être vu comme moins performant à-priori.
La réalité, toujours cette maudite réalité qui s'oppose au dogmatisme de manière effrontée, te donne tort.

Nota bene: Wintel gagne toujours en terme de parts de marché pour les ordinateurs individuels, comme depuis longtemps, rien n'a changé. Mais on parle de Mac sous macOS là.

Non, je parle de l'architecture directement dérivée de la tech mobile Apple, avec des avantages (que je ne conteste pas) et des limitations qui vont avec. Une des plus gênante limitation c'est la taille de mémoire disponible. Actuellement, la RAM est intégrée dans le packaging du SOC. Ça scale très mal, pour le GPU la même histoire aussi. Multiples moniteurs (notamment plus que 2) aussi le support loin d'être parfait. C'est très intéressant de voir comment Apple va gérer la RAM, GPU pour ses futures desktops et combien de temps durera l'époque des gains de perfs miraculeux.

Sinon tant pis pour les "mac users" que mac pro coûte aussi cher. 12 cores dans le monde de desktops PC c'est presque une banalité, disponible pour une fraction de prix, tout en étant infiniment mieux réparable et évolutive (évolutivité = zéro, c'est aussi iPad++ ).

Ce message a été modifié par vlady - 18 Nov 2020, 20:53.