Adobe lance sa première beta de Photoshop pour la puce M1, Réactions à la publication du 17/11/2020

[Lionel]

Adobe a annoncé la première beta de son logiciel Photoshop exploitant nativement l'architecture Apple Silicon.

Il existe encore de très nombreuses limitations, et la version finale ne sera disponible que dans de nombreux mois.

Lien vers le billet original

[iAPX]

On a maintenant des débuts de réponse sur l'iGPU du M1, mais aussi des benchs plus longs pour la CPU comme Cinebench, tout s'aligne gentiment.

Il ne va plus rester que la surprise des nouveaux usages possibles sur le long-terme et sur le moyen-terme la claque que la NPU va mettre pour les logiciels utilisant de l'inférence adaptée à son usage.

Le plus étonnant est de pouvoir maintenant parler de performance/prix sur des Mac comparés à des PC, en sus des autres avantages.

PS: je conseillerais quand-même d'attendre pour acheter, il faut savoir que les logiciels Amd64 (aka x86-64) utilisant les unités AVX/AVX2/AVX-512 peuvent tourner TRÈS lentement sur un Mac avec puce M1.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2020, 14:56.

[Lionel]

On a maintenant des débuts de réponse sur l'iGPU du M1, mais aussi des benchs plus longs pour la CPU comme Cinebench, tout s'aligne gentiment.

Il ne va plus rester que la surprise des nouveaux usages possibles sur le long-terme et sur le moyen-terme la claque que la NPU va mettre pour les logiciels utilisant de l'inférence adaptée à son usage.

Le plus étonnant est de pouvoir maintenant parler de performance/prix sur des Mac comparés à des PC, en sus des autres avantages.

PS: je conseillerais quand-même d'attendre pour acheter, il faut savoir que les logiciels Amd64 (aka x86-64) utilisant les unités AVX/AVX2/AVX-512 peuvent tourner TRÈS lentement sur un Mac avec puce M1.

Je partage ton avis, que les Pro prennent leur temps tant que leurs logiciels métier ne sont pas portés. Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

[iAPX]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2020, 15:35.

[iaka]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Je pensais comme toi avant la sortie des premiers tests des mac M1.
Alors c'est sans doute l'euphorie des benchs et des vidéos comparatives YT ??? Mais j'ai peur que ça aille beaucoup plus vite que prévu comme transition.
Quand je vois comment, sur un test d'encodage, un modeste MBA avec 8Go de ram poutre un gros MBP i9 avec 32Go de ram. Et pas qu'un peu... Je pense que la transition va être spectaculaire.
On peut imaginer que les softs n'exploitent aujourd'hui que très modestement les capacités du M1.
Et quand Apple va sortir un M1x (M2 ?) pour les pros ça va piquer...

Bien sûr il reste pas mal de questions. Notamment au niveau du GPU.
Et les éditeurs vont surtout devoir suivre.

Mais j'imagine que les premiers résultats de ces M1 vont leur parler.
Si celui-ci avait été "équivalent" à un i3/i5 de notebook ils auraient sans doute pas été motivés.
Là on a un pauvre proc' de notebook qui vient titiller des gros proc' de bureau. Du jour au lendemain le pauvre MBA ou le petit MBP devient une machine séduisante et compétitive en performances et en prix.

[JayTouCon]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Je pensais comme toi avant la sortie des premiers tests des mac M1.
Alors c'est sans doute l'euphorie des benchs et des vidéos comparatives YT ??? Mais j'ai peur que ça aille beaucoup plus vite que prévu comme transition.
Quand je vois comment, sur un test d'encodage, un modeste MBA avec 8Go de ram poutre un gros MBP i9 avec 32Go de ram. Et pas qu'un peu... Je pense que la transition va être spectaculaire.
On peut imaginer que les softs n'exploitent aujourd'hui que très modestement les capacités du M1.
Et quand Apple va sortir un M1x (M2 ?) pour les pros ça va piquer...

Bien sûr il reste pas mal de questions. Notamment au niveau du GPU.
Et les éditeurs vont surtout devoir suivre.

Mais j'imagine que les premiers résultats de ces M1 vont leur parler.
Si celui-ci avait été "équivalent" à un i3/i5 de notebook ils auraient sans doute pas été motivés.
Là on a un pauvre proc' de notebook qui vient titiller des gros proc' de bureau. Du jour au lendemain le pauvre MBA ou le petit MBP devient une machine séduisante et compétitive en performances et en prix.

Tutututututttttt

C’est bien les paillettes dans la vie mais redescend sur terre. Faudrait peut être arrêter de nous recracher le discours de la pomme lors de la Keynote.

Comme l’a expliqué mac4ever cet encodage ne veut strictement rien dire.

Maintenant continue à nous vendre le MBA comme un Mac Pro qu’on rigole .

[WipeOut]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Je pensais comme toi avant la sortie des premiers tests des mac M1.
Alors c'est sans doute l'euphorie des benchs et des vidéos comparatives YT ??? Mais j'ai peur que ça aille beaucoup plus vite que prévu comme transition.
Quand je vois comment, sur un test d'encodage, un modeste MBA avec 8Go de ram poutre un gros MBP i9 avec 32Go de ram. Et pas qu'un peu... Je pense que la transition va être spectaculaire.
On peut imaginer que les softs n'exploitent aujourd'hui que très modestement les capacités du M1.
Et quand Apple va sortir un M1x (M2 ?) pour les pros ça va piquer...

Bien sûr il reste pas mal de questions. Notamment au niveau du GPU.
Et les éditeurs vont surtout devoir suivre.

Mais j'imagine que les premiers résultats de ces M1 vont leur parler.
Si celui-ci avait été "équivalent" à un i3/i5 de notebook ils auraient sans doute pas été motivés.
Là on a un pauvre proc' de notebook qui vient titiller des gros proc' de bureau. Du jour au lendemain le pauvre MBA ou le petit MBP devient une machine séduisante et compétitive en performances et en prix.

Tutututututttttt

C’est bien les paillettes dans la vie mais redescend sur terre. Faudrait peut être arrêter de nous recracher le discours de la pomme lors de la Keynote.

Comme l’a expliqué mac4ever cet encodage ne veut strictement rien dire.

Maintenant continue à nous vendre le MBA comme un Mac Pro qu’on rigole .

C'est juste que Intel qui va prendre une autre claque. Au début de AMD puis de Apple, les pauvres
Pour un premier essais c'est quand même pas mal pour le M1, la suite va venir. Quand le premier Mac Pro sera prêt, ceux de maintenant seront comment dire...

Ce message a été modifié par WipeOut - 18 Nov 2020, 09:31.

[iAPX]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Je pensais comme toi avant la sortie des premiers tests des mac M1.
Alors c'est sans doute l'euphorie des benchs et des vidéos comparatives YT ??? Mais j'ai peur que ça aille beaucoup plus vite que prévu comme transition.
Quand je vois comment, sur un test d'encodage, un modeste MBA avec 8Go de ram poutre un gros MBP i9 avec 32Go de ram. Et pas qu'un peu... Je pense que la transition va être spectaculaire.
On peut imaginer que les softs n'exploitent aujourd'hui que très modestement les capacités du M1.
Et quand Apple va sortir un M1x (M2 ?) pour les pros ça va piquer...

Bien sûr il reste pas mal de questions. Notamment au niveau du GPU.
Et les éditeurs vont surtout devoir suivre.

Mais j'imagine que les premiers résultats de ces M1 vont leur parler.
Si celui-ci avait été "équivalent" à un i3/i5 de notebook ils auraient sans doute pas été motivés.
Là on a un pauvre proc' de notebook qui vient titiller des gros proc' de bureau. Du jour au lendemain le pauvre MBA ou le petit MBP devient une machine séduisante et compétitive en performances et en prix.

Tutututututttttt

C’est bien les paillettes dans la vie mais redescend sur terre. Faudrait peut être arrêter de nous recracher le discours de la pomme lors de la Keynote.

Comme l’a expliqué mac4ever cet encodage ne veut strictement rien dire.

Maintenant continue à nous vendre le MBA comme un Mac Pro qu’on rigole .

C'est juste que Intel qui va prendre une autre claque. Au début de AMD puis de Apple, les pauvres
Pour un premier essais c'est quand même pas mal pour le M1, la suite va venir. Quand le premier Mac Pro sera prêt, ceux de maintenant seront comment dire...

Effectivement!

Le Mac Pro 8-cœurs vient de se prendre un vent déjà, face au Mac Mini M1 qui est aussi performant que le Mac Pro 12-cœurs pour la compilation de WebKit (20mn à fond les manettes). Le rapport performance/prix révolu!

Et pour les critiques, autant je dis qu'il est dur de faire évoluer en terme de nombre de cœurs et d'efficacité par cœur, avec de nombreux foirages par AMD (Athlon X2, ThreadRipper 2990wx) et Intel (Core 2 Quad), il faut se souvenir que le M1 est déjà la seconde génération dans un Mac puisque le A12z a été utilisé dans les Mac Mini DTK des développeurs et semble-t'il avec succès.

[iaka]

...
Moi c'est le contraire, suite à la sortie de Big Sur et l'abandon d'Intel, un éditeur de logiciel que j'utilise beaucoup a annoncé qu'il ne ferait plus de portage sur macOS. Windows ou rien.

L'abandon d'Intel c'est dans 2 ans sur du neuf, facilement 4 ans sur le Refurb, et 6 à 8 ans pour macOS, à la louche.

C'est peut-être un peu prématuré de parler d'abandon aujourd'hui quand des Pro utiliseront encore des Mac Intel dans 5 ans (en comptant 3 ans d'amortissement).
Sauf si il y a un portage massif et des performances vraiment présentes plus haut en gamme, ce qui n'est pas gagné de mon point-de-vue, il y a eu de nombreux foirages de Intel et Amd à vouloir multiplier le nombre de cœurs sans avoir une communication interne adaptée.

Ça laisse le temps de voir venir, observer comment ça se passe, même acheter un Mac Intel aujourd'hui (ou l'an prochain), sans véritable pression.

Je pensais comme toi avant la sortie des premiers tests des mac M1.
Alors c'est sans doute l'euphorie des benchs et des vidéos comparatives YT ??? Mais j'ai peur que ça aille beaucoup plus vite que prévu comme transition.
Quand je vois comment, sur un test d'encodage, un modeste MBA avec 8Go de ram poutre un gros MBP i9 avec 32Go de ram. Et pas qu'un peu... Je pense que la transition va être spectaculaire.
On peut imaginer que les softs n'exploitent aujourd'hui que très modestement les capacités du M1.
Et quand Apple va sortir un M1x (M2 ?) pour les pros ça va piquer...

Bien sûr il reste pas mal de questions. Notamment au niveau du GPU.
Et les éditeurs vont surtout devoir suivre.

Mais j'imagine que les premiers résultats de ces M1 vont leur parler.
Si celui-ci avait été "équivalent" à un i3/i5 de notebook ils auraient sans doute pas été motivés.
Là on a un pauvre proc' de notebook qui vient titiller des gros proc' de bureau. Du jour au lendemain le pauvre MBA ou le petit MBP devient une machine séduisante et compétitive en performances et en prix.

Tutututututttttt

C’est bien les paillettes dans la vie mais redescend sur terre. Faudrait peut être arrêter de nous recracher le discours de la pomme lors de la Keynote.

Comme l’a expliqué mac4ever cet encodage ne veut strictement rien dire.

Maintenant continue à nous vendre le MBA comme un Mac Pro qu’on rigole .

C'est juste que Intel qui va prendre une autre claque. Au début de AMD puis de Apple, les pauvres
Pour un premier essais c'est quand même pas mal pour le M1, la suite va venir. Quand le premier Mac Pro sera prêt, ceux de maintenant seront comment dire...

Effectivement!

Le Mac Pro 8-cœurs vient de se prendre un vent déjà, face au Mac Mini M1 qui est aussi performant que le Mac Pro 12-cœurs pour la compilation de WebKit (20mn à fond les manettes). Le rapport performance/prix révolu!

Et pour les critiques, autant je dis qu'il est dur de faire évoluer en terme de nombre de cœurs et d'efficacité par cœur, avec de nombreux foirages par AMD (Athlon X2, ThreadRipper 2990wx) et Intel (Core 2 Quad), il faut se souvenir que le M1 est déjà la seconde génération dans un Mac puisque le A12z a été utilisé dans les Mac Mini DTK des développeurs et semble-t'il avec succès.

Tu veux dire quoi ? Il va être compliqué pour Apple de développer un M1x (M2 ?) avec plus de cœurs ?
Ou alors Apple a plutôt intérêt à monter les fréquences plutôt que d'augmenter le nombre de cores pour ces machine HDG ?

[iAPX]

...
Et pour les critiques, autant je dis qu'il est dur de faire évoluer en terme de nombre de cœurs et d'efficacité par cœur, avec de nombreux foirages par AMD (Athlon X2, ThreadRipper 2990wx) et Intel (Core 2 Quad), il faut se souvenir que le M1 est déjà la seconde génération dans un Mac puisque le A12z a été utilisé dans les Mac Mini DTK des développeurs et semble-t'il avec succès.

Tu veux dire quoi ? Il va être compliqué pour Apple de développer un M1x (M2 ?) avec plus de cœurs ?
Ou alors Apple a plutôt intérêt à monter les fréquences plutôt que d'augmenter le nombre de cores pour ces machine HDG ?

Pour l'instant ils ont deux groupes de 4-cœurs, 4-cœurs rapides (avec 12Mo de L2) et 4-cœurs basse consommation (avec 4Mo de L2), communiquant essentiellement au travers d'un bus (et du cache "SLC").

Vu l'extrêmement faible TDP actuel, laissant une tonne de marge, l'évolution logique devrait consister à augmenter le nombre de cœurs rapides pour les MacBook Pro et iMac, par exemple à 8-cœurs rapides (et toujours 4-cœurs lents, on se complique pas, ça semble marcher), mais ça va nécessiter de redéfinir les communications entre ces cœurs et entre ceux-ci et le cache SLC, augmenter sa taille et sa bande-passante, augmenter la bande-passante mémoire et son interface, supporter plus de die mémoire, le nombre de ports PCI-express supportés, etc.
C'est tout sauf simple, et si doubler le nombre de cœurs rapides paraît évident, tout le support autour pour qu'ils soient utiles et efficaces est du travail de fond avec des risques.

La fréquence ne semble pas devoir augmenter sans refonte des éléments, je pense sincèrement que le "3.2 Ghz" annoncé partout est la fréquence optimale de fonctionnement et il est possible de rajouter 10% à 20% en faisant de la sélection, mais le M1 ne semble pas avoir été conçu pour du 4 Ghz ou plus, à aucun niveau. Je serais surpris d'être surpris là-dessus

Donc les résultats sont très bons, que ça soit en A12z ou maintenant avec la seconde génération M1 qui poutre, mais ça ne garanti en rien qu'Apple pourra sortir une puce avec bien plus de cœurs rapides et toujours efficace, surtout avec l'intégration physique de la RAM.

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Nov 2020, 14:44.

[iaka]

...
Et pour les critiques, autant je dis qu'il est dur de faire évoluer en terme de nombre de cœurs et d'efficacité par cœur, avec de nombreux foirages par AMD (Athlon X2, ThreadRipper 2990wx) et Intel (Core 2 Quad), il faut se souvenir que le M1 est déjà la seconde génération dans un Mac puisque le A12z a été utilisé dans les Mac Mini DTK des développeurs et semble-t'il avec succès.

Tu veux dire quoi ? Il va être compliqué pour Apple de développer un M1x (M2 ?) avec plus de cœurs ?
Ou alors Apple a plutôt intérêt à monter les fréquences plutôt que d'augmenter le nombre de cores pour ces machine HDG ?

Pour l'instant ils ont deux groupes de 4-cœurs, 4-cœurs rapides (avec 12Mo de L2) et 4-cœurs basse consommation (avec 4Mo de L2), communiquant essentiellement au travers d'un bus (et du cache "SLC").

Vu l'extrêmement faible TDP actuel, laissant une tonne de marge, l'évolution logique devrait consister à augmenter le nombre de cœurs rapides pour les MacBook Pro et iMac, par exemple à 8-cœurs rapides (et toujours 4-cœurs lents, on se complique pas, ça semble marcher), mais ça va nécessiter de redéfinir les communications entre ces cœurs et entre ceux-ci et le cache SLC, augmenter sa taille et sa bande-passante, augmenter la bande-passante mémoire et son interface, supporter plus de die mémoire, le nombre de ports PCI-express supportés, etc.
C'est tout sauf simple, et si doubler le nombre de cœurs rapides paraît évident, tout le support autour pour qu'ils soient utiles et efficaces est du travail de fond avec des risques.

La fréquence ne semble pas devoir augmenter sans refonte des éléments, je pense sincèrement que le "3.2 Ghz" annoncé partout est la fréquence optimale de fonctionnement et il est possible de rajouter 10% à 20% en faisant de la sélection, mais le M1 ne semble pas avoir été conçu pour du 4 Ghz ou plus, à aucun niveau. Je serais surpris d'être surpris là-dessus

Donc les résultats sont très bons, que ça soit en A12z ou maintenant avec la seconde génération M1 qui poutre, mais ça ne garanti en rien qu'Apple pourra sortir une puce avec bien plus de cœurs rapides et toujours efficace, surtout avec l'intégration physique de la RAM.

Du coup tu penses que le M1x (M2 ?) ne pourrait pas dépasser un Core i9 ou un petit Xeon ?
Apple va devoir quand même proposer des grosses config' pro. Pour l'iMac, pour le gros MBP et pour un éventuel MP à la sauce Silicon.

Ce M1 semble permettre d'envisager bosser sur un MBA ou petit MBP pour pas mal d'usages.
Mais pour ceux qui auront besoin d'une grosse puissance de calcul il faudra plus que ce M1.
J'espère qu'Apple ne douchera pas l'enthousiasme que provoque ce M1 avec les gros proc' ?

[iAPX]

...
Et pour les critiques, autant je dis qu'il est dur de faire évoluer en terme de nombre de cœurs et d'efficacité par cœur, avec de nombreux foirages par AMD (Athlon X2, ThreadRipper 2990wx) et Intel (Core 2 Quad), il faut se souvenir que le M1 est déjà la seconde génération dans un Mac puisque le A12z a été utilisé dans les Mac Mini DTK des développeurs et semble-t'il avec succès.

Tu veux dire quoi ? Il va être compliqué pour Apple de développer un M1x (M2 ?) avec plus de cœurs ?
Ou alors Apple a plutôt intérêt à monter les fréquences plutôt que d'augmenter le nombre de cores pour ces machine HDG ?

Pour l'instant ils ont deux groupes de 4-cœurs, 4-cœurs rapides (avec 12Mo de L2) et 4-cœurs basse consommation (avec 4Mo de L2), communiquant essentiellement au travers d'un bus (et du cache "SLC").

Vu l'extrêmement faible TDP actuel, laissant une tonne de marge, l'évolution logique devrait consister à augmenter le nombre de cœurs rapides pour les MacBook Pro et iMac, par exemple à 8-cœurs rapides (et toujours 4-cœurs lents, on se complique pas, ça semble marcher), mais ça va nécessiter de redéfinir les communications entre ces cœurs et entre ceux-ci et le cache SLC, augmenter sa taille et sa bande-passante, augmenter la bande-passante mémoire et son interface, supporter plus de die mémoire, le nombre de ports PCI-express supportés, etc.
C'est tout sauf simple, et si doubler le nombre de cœurs rapides paraît évident, tout le support autour pour qu'ils soient utiles et efficaces est du travail de fond avec des risques.

La fréquence ne semble pas devoir augmenter sans refonte des éléments, je pense sincèrement que le "3.2 Ghz" annoncé partout est la fréquence optimale de fonctionnement et il est possible de rajouter 10% à 20% en faisant de la sélection, mais le M1 ne semble pas avoir été conçu pour du 4 Ghz ou plus, à aucun niveau. Je serais surpris d'être surpris là-dessus

Donc les résultats sont très bons, que ça soit en A12z ou maintenant avec la seconde génération M1 qui poutre, mais ça ne garanti en rien qu'Apple pourra sortir une puce avec bien plus de cœurs rapides et toujours efficace, surtout avec l'intégration physique de la RAM.

Du coup tu penses que le M1x (M2 ?) ne pourrait pas dépasser un Core i9 ou un petit Xeon ?
Apple va devoir quand même proposer des grosses config' pro. Pour l'iMac, pour le gros MBP et pour un éventuel MP à la sauce Silicon.

Ce M1 semble permettre d'envisager bosser sur un MBA ou petit MBP pour pas mal d'usages.
Mais pour ceux qui auront besoin d'une grosse puissance de calcul il faudra plus que ce M1.
J'espère qu'Apple ne douchera pas l'enthousiasme que provoque ce M1 avec les gros proc' ?

Je dis juste que ça va être une tâche très complexe d'amener 2X voir 3X plus de performances avec la même micro-architecture, et que ça n'est pas lié aux cœurs eux-même mais tout ce qu'il y a autour.

Le M1 est grosso-merdo au A14 ce que le A12z est au A12, une évolution relativement aisée à faire et sur laquelle ils ont de l'expérience.
S'assurer de la scalabilité sur bien plus de cœurs est une toute autre affaire, et Apple n'a pas encore démontré d'expérience là-dessus.

Attendons, j'espère être surpris en bien car le potentiel est là et ils ont une marge énorme en terme de TDP qui offre énormément de possibilités.

PS: sur certains tests (compilation WebKit de 20mn), le "petit" M1 fait aussi vite qu'un Mac Pro 2019 avec son Xeon 12-cœurs, donc on ne peut pas vraiment dire qu'il manque de jus pour un MBP 16" ou un iMac, juste qu'on espère maintenant mieux pour eux, mais la barre est déjà très haute!
Et qu'un MacBook Air M1 à $999 bat un MacBook Pro 16" Intel 8-cœurs à $2799 sur cette même tâche, je n'ose parler du 6-cœur largué!

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Nov 2020, 17:03.