APFS, obsolescence programmée ?, Réactions à la publication du 24/09/2020

[Lionel]

On parle de plus en plus souvent d'obsolescence programmée. Il est parfois très difficile de le prouver, et peu de constructeurs sont condamnés pour cela.
Pourtant, c'est la sensation que l'on ressent si l'on a le malheur d'installer Mojave sur un Mac doté d'un disque dur.
C'est encore arrivé hier à une amie qui pour des raisons logicielles a décidé de passer son iMac 2014 sous ce système.
Sa machine qu'elle utilise au quotidien depuis des années est devenue d'une lenteur incroyable, que ce soit au démarrage, au lancement d'applications ou simplement en naviguant dans le Finder.

APFS peut avoir de gros avantages en tant que système de fichiers, mais il n'est pas du tout adapté aux disques durs classiques et se comporte à peine mieux avec un Fusion Drive.

Si je vous parle d'obsolescence programmée, c'est que face à de tels ralentissements sur une machine professionnelle, elle songe maintenant à prendre un Mac récent, chose à laquelle elle ne pensait pas avant l'installation de Mojave.
Apple gagne donc des ventes grâce à sa mise à jour système.

Lien vers le billet original

[malloc]

Je vous rejoins sur le fait que le défaut d'information est problématique.

Après, n'ayant pas fait la migration HFS+ -> APFS vers mes disques à plateau, je ne sais pas dire si c'est un sentence de mort ou simplement un inconfort.
Personnellement je trouve ahurissant que des ordis se vendent encore avec DD à plateau, et les iMacs à l'ancienne sont des veaux à ce niveau là... Si je devais travailler avec une telle machine je la passerai par la fenêtre. Mais visiblement de nombreuses personnes s'en contentent au quotidien, j'aimerais bien entendre leur voix pour savoir si le passage à APFS change vraiment le ressenti et comment ils jaugeraient du bénéfice/risque de mettre à jour s'ils étaient informés à l'avance.

Cela reste une considération théorique car, par définition, cette clientèle n'est pas sur MB.