APFS, obsolescence programmée ?, Réactions à la publication du 24/09/2020

[Lionel]

On parle de plus en plus souvent d'obsolescence programmée. Il est parfois très difficile de le prouver, et peu de constructeurs sont condamnés pour cela.
Pourtant, c'est la sensation que l'on ressent si l'on a le malheur d'installer Mojave sur un Mac doté d'un disque dur.
C'est encore arrivé hier à une amie qui pour des raisons logicielles a décidé de passer son iMac 2014 sous ce système.
Sa machine qu'elle utilise au quotidien depuis des années est devenue d'une lenteur incroyable, que ce soit au démarrage, au lancement d'applications ou simplement en naviguant dans le Finder.

APFS peut avoir de gros avantages en tant que système de fichiers, mais il n'est pas du tout adapté aux disques durs classiques et se comporte à peine mieux avec un Fusion Drive.

Si je vous parle d'obsolescence programmée, c'est que face à de tels ralentissements sur une machine professionnelle, elle songe maintenant à prendre un Mac récent, chose à laquelle elle ne pensait pas avant l'installation de Mojave.
Apple gagne donc des ventes grâce à sa mise à jour système.

Lien vers le billet original

[Tom25]

Et si c'est une injection de code via internet lors d'une mise à jour qui ralentit tout ? Ce n'est plus de l'obsolescence programmée. Je dis ça car j'ai parfois eu la sensation que mes Macs étaient bien moins réactifs après une mise à jour, à chaque fois quand ils approchaient de leur arrêt de support par Apple.
On peut tout supposer mais on peut imaginer qu'Apple craint moins dans ce cas car elle se retrancherait en disant que cette machine n'est plus supportée donc qu'ils n'ont pas testé l'update dessus.

[malloc]

Et si c'est une injection de code via internet lors d'une mise à jour qui ralentit tout ? Ce n'est plus de l'obsolescence programmée. Je dis ça car j'ai parfois eu la sensation que mes Macs étaient bien moins réactifs après une mise à jour, à chaque fois quand ils approchaient de leur arrêt de support par Apple.
On peut tout supposer mais on peut imaginer qu'Apple craint moins dans ce cas car elle se retrancherait en disant que cette machine n'est plus supportée donc qu'ils n'ont pas testé l'update dessus.

Autre piste de réflexion: corrélation n'est pas causalité.

Une machine vieille est plus lente qu'une machine neuve, et a donc plus de mal à faire tourner les OS qui prennent de l'embonpoint
Une machine vieille est plus sujette à être classée comme obsolète par Apple qu'une machine neuve

Pas besoin d'évoquer la malice d'Apple: le simple âge prédit que les machines proches de l'âge de la retraite "théorique" seront plus lentes après une mise à jour.


Un autre gros biais que l'on lit souvent (et que je me surprends aussi à penser régulièrement), celui de "la dernière MaJ qui a rendu le téléphone inutilisable".
Toutes les mises à jour, sauf rares exceptions, ralentissent progressivement nos appareils. Donc par définition, la dernière MaJ sera celle avec lequel l'appareil était le plus lent. Lorsque l'on décide que trop c'est trop, et qu'on ne fera plus de MaJ, on a donc toujours l'impression que c'est la dernière MaJ qui a tout cassé et on crie à l'obsolescence programmée sur la version en question... Alors que celle-ci n'a souvent rien de spécial (et sera considérée comme une bonne MaJ par la plupart des autres utilisateurs).

[Lionel]

Et si c'est une injection de code via internet lors d'une mise à jour qui ralentit tout ? Ce n'est plus de l'obsolescence programmée. Je dis ça car j'ai parfois eu la sensation que mes Macs étaient bien moins réactifs après une mise à jour, à chaque fois quand ils approchaient de leur arrêt de support par Apple.
On peut tout supposer mais on peut imaginer qu'Apple craint moins dans ce cas car elle se retrancherait en disant que cette machine n'est plus supportée donc qu'ils n'ont pas testé l'update dessus.

Autre piste de réflexion: corrélation n'est pas causalité.

Une machine vieille est plus lente qu'une machine neuve, et a donc plus de mal à faire tourner les OS qui prennent de l'embonpoint
Une machine vieille est plus sujette à être classée comme obsolète par Apple qu'une machine neuve

Pas besoin d'évoquer la malice d'Apple: le simple âge prédit que les machines proches de l'âge de la retraite "théorique" seront plus lentes après une mise à jour.


Un autre gros biais que l'on lit souvent (et que je me surprends aussi à penser régulièrement), celui de "la dernière MaJ qui a rendu le téléphone inutilisable".
Toutes les mises à jour, sauf rares exceptions, ralentissent progressivement nos appareils. Donc par définition, la dernière MaJ sera celle avec lequel l'appareil était le plus lent. Lorsque l'on décide que trop c'est trop, et qu'on ne fera plus de MaJ, on a donc toujours l'impression que c'est la dernière MaJ qui a tout cassé et on crie à l'obsolescence programmée sur la version en question... Alors que celle-ci n'a souvent rien de spécial (et sera considérée comme une bonne MaJ par la plupart des autres utilisateurs).

On ne voit pas les biais au même endroit. Je le répète, l'APFS n'est pas adapté aux disques durs, pourtant Apple l'impose sur ces produits.

[jacques38]

On ne voit pas les biais au même endroit. Je le répète, l'APFS n'est pas adapté aux disques durs, pourtant Apple l'impose sur ces produits.

On peut toujours formater un disque "à plateau" en HFS+ via "Utilitaire de disques" (en tout cas en Mojave)
Mes "Promise Pegasus" sont jours en HFS+ (heureusement)