APFS, obsolescence programmée ?, Réactions à la publication du 24/09/2020

[Lionel]

On parle de plus en plus souvent d'obsolescence programmée. Il est parfois très difficile de le prouver, et peu de constructeurs sont condamnés pour cela.
Pourtant, c'est la sensation que l'on ressent si l'on a le malheur d'installer Mojave sur un Mac doté d'un disque dur.
C'est encore arrivé hier à une amie qui pour des raisons logicielles a décidé de passer son iMac 2014 sous ce système.
Sa machine qu'elle utilise au quotidien depuis des années est devenue d'une lenteur incroyable, que ce soit au démarrage, au lancement d'applications ou simplement en naviguant dans le Finder.

APFS peut avoir de gros avantages en tant que système de fichiers, mais il n'est pas du tout adapté aux disques durs classiques et se comporte à peine mieux avec un Fusion Drive.

Si je vous parle d'obsolescence programmée, c'est que face à de tels ralentissements sur une machine professionnelle, elle songe maintenant à prendre un Mac récent, chose à laquelle elle ne pensait pas avant l'installation de Mojave.
Apple gagne donc des ventes grâce à sa mise à jour système.

Lien vers le billet original

[chammer]

MacOS n'a pas attendu l'APFS pour devenir lent sur les disques durs.

Le test de numération sur disque dur est effectivement défavorable par rapport à HFS.
C'est actuellement toujours le cas. Mais avec les technologies et caches des disques durs modernes, APFS est tout à fait utilisable.

APFS est intimement adapté et optimisé pour les systèmes MacOS actuels.
APFS sera utilisé par la sauvegarde TimeMachine à partir du mois prochain.

Néanmoins, mon conseil est le suivant :
Si on n'a pas besoin d'un disque dur démarrable, HFS+ est à privilégier pour des raisons de sécurité (récupération plus facile des données).