Apple investit dans des éoliennes en Europe, Réactions à la publication du 03/09/2020

[Lionel]

Apple continue ses efforts destinés à avoir un impact carbone neutre.
Elle vient d'annoncer la mise en chantier d'un parc éolien situé à côté de la ville danoise d'Esbjerg.
Ces éoliennes devraient produire en conditions optimales 62 gigawattheures par an de quoi alimenter 20 000 foyers mais aussi le centre de données de la société situé à Viborg.

C'est une excellente initiative même si les éoliennes ont l'immense défaut de ne pas pouvoir produire d'énergie si le vent est trop faible ou trop fort. Etant donné qu'on ne sait pas la stocker à grande échelle, il faut donc d'autres moyens de produire de l'énergie, capables de prendre facilement et de manière fiable le relais, en bref, des centrales thermiques à gaz ou à charbon.

Lien vers le billet original

[Xander Cage]

Tiens, une info intéressante de la part d'un ingénieur du SHIFT PROJECT ...
Les études datent un peu (2010) mais c'est assez instructif :

https://www.youtube.com/watch?v=q3QHOp9BpLo

[Dahood]

Tiens, une info intéressante de la part d'un ingénieur du SHIFT PROJECT ...
Les études datent un peu (2010) mais c'est assez instructif :

https://www.youtube.com/watch?v=q3QHOp9BpLo

Gros +1, j'allais citer Jancovici, histoire de sortir du cadre bisounours des énergie malternatives.

Pour Apple c'est du green washing, et les éoliennes aussi en général. Alors on est bien gentil en Europe avec nos eoliennes qui tournent à 10% de leur capacité totale lors d'une tempete, mais il faudrait rappeler, que tout comme les panneaux solaires, les éoliennes durant leur durée de vie, ne restituent pas l'énergie totale qu'elles ont nécessité pour leur fabrication et les matériaux requis, donc elles sont dans un ratio négatif niveau carbone.
Sauf que nous on compte leur impact carbone une fois qu'elles sont sur le sol européen.

Quand au Danemark, je vous conseille la video postée plus haut, la réalité est bien moins joviale, et les danois pleurent aujourd'hui de ces éoliennes.

[shawnscott]

Jancovici

Un pro-nucléaire qui osa affirmer que le nombre de victimes de Tchernobyl était très faible ou que Fukushima n'a pas fait un seul mort par radio-activité… L'URSS ou du Japon n'ont pas fait preuve de beaucoup de transparence (euphémisme) à ce propos – nous auraient-ils caché des choses?

[Xander Cage]

Jancovici

Un pro-nucléaire qui osa affirmer que le nombre de victimes de Tchernobyl était très faible ou que Fukushima n'a pas fait un seul mort par radio-activité… L'URSS ou du Japon n'ont pas fait preuve de beaucoup de transparence (euphémisme) à ce propos – nous auraient-ils caché des choses?

Tu affirmes que c'est un pro-nucléaire et que d'après lui, l'accident de Fukishima Daiishi n'a pas fait de mort directement dû aux radiations; bien.

Je suis donc allé lire le rapport circonstancié de l'UNSCEAR pour l'année 2013 à ce sujet, et il apparait dans ce rapport qu'il n'y a pas eu de décès direct dû aux radiations de la catastrophe.
Ceci n'est pas l'avis de J.M. Jancovici, mais une publication officielle d'un organisme onusien créé en 1955 après la WW2 et les largages des bombes atomiques sur le Japon ...
Ce document est en ligne, en anglais et en accès libre.

Les seuls décès qui ont été effectivement constatés sont dû au stress psychologique du déplacement de la population et à la montée exponentielle de l'alcoolisme dans la zône affectée.

En ce qui concerne l'accident de Tchernobyl, il ya eu environ 134 morts directement liés aux radiations: les pompiers de la première heure d'intervention qui ont reçu des doses très élevées, mortelles dans les mois qui ont suivi ... pour environ 220 000 personnes déplacées.
Il faut préciser que le réacteur n'était pas du tout du même type que celui de Fukushima et que l'incendie qui s'est déclaré a rejeté dans l'atmosphère des produits de fission, à faible doses, qu'on a retrouvés jusque dans l'Est de la France. (Le fameux nuage qui ne nous a pas survolé, d'après les politiques de l'époque)

Ma conclusion:
Avant d'asséner des affirmations de manière péremptoire, il convient de s'informer ou mieux de prendre le temps de se renseigner ...

[shawnscott]

Avant d'asséner des affirmations de manière péremptoire, il convient de s'informer ou mieux de prendre le temps de se renseigner ...

Et de multiplier ses sources. Certes, on peut se baser sur l'UNSCEAR, l'AIEA ou l'OMS et leurs rapports officiels. Le secteur du nucléaire fonctionne en vase clos; entre les régulateurs et les industriels, la proximité (avec les conflits d'intérêts qui peuvent en découler) est souvent troublante. Personnellement, je ne leur fais aucunement confiance.

[kwak-kwak]

Avant d'asséner des affirmations de manière péremptoire, il convient de s'informer ou mieux de prendre le temps de se renseigner ...

Et de multiplier ses sources. Certes, on peut se baser sur l'UNSCEAR, l'AIEA ou l'OMS et leurs rapports officiels. Le secteur du nucléaire fonctionne en vase clos; entre les régulateurs et les industriels, la proximité (avec les conflits d'intérêts qui peuvent en découler) est souvent troublante. Personnellement, je ne leur fais aucunement confiance.

L'industrie nucléaire civile est la plus transparente de toute en France : C'est la seule industrie qui recense l'ensemble des incidents ayant eu lieu, et ce sur un site accessible au publique (d'où le sentiment d'insécurité, à chaque fois qu'un truc présente une anomalie, y compris à l'extérieur de la centrale (genre un transformateur électrique qui déconne) cela fait l'objet d'une note publique). L'UNSCEAR n'est pas une organisation politique mais scientifique : elle fait état de la connaissance scientifique sur le sujet et relate les faits.
En France il existe des organisme indépendant de contrôles qui sont :
- l'ASN : Autorité de Sureté du Nucléaire (ce ne sont pas des rigolos)
- l'IRSN : Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire
- l'ANSES : Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail

A l'inverse : EELV, Sortir du nucléaire, la CRIIRAD, etc ont par maintes fois démontré qu'ils n'avaient absolument aucune connaissance technique sur les sujets qu'ils abordent, montrant dans le discours qu'ils n'y comprennent absolument rien, ne sachant par exemple toujours pas ce qu'est la radioactivité, pourtant à la base du sujet, démontrant de leur aspect purement politique, voir ésotérique.
Ce sont d'ailleurs des personnes de ces organisations politiques qui ont créé nombres de hoax à ce jour maintes fois répétés dans les grands média.
Par exemple le professeur Pellerin n'a jamais indiqué que le nuage s'était arrêté à la frontière (contrairement à ce qu'affirme Noel Mamère, qui a perdu un procès en diffamation faute d'en trouver la moindre preuve): La légende vient de la présentatrice météo qui avait la strict liberté d'organiser ses trucs comme bon lui semblait. A l'époque les schémas météo étaient très mal maîtrisés et elle avait cru bien faire en collant son fameux panneau stop alors que la hausse de la radioactivité était déjà mesurées en France (comme le relatait dans le journal le Libération la veille), la carte météo a ensuite été reprise telle quelle lendemain par Noel Mamère pour son bulletin météo.
Le surlendemain (2 mai 1983) c'est un article cosigné par Michèle Rivasi (Co-fondatrice de la Criirad) dans le même journal Libération qui lançait le hoax tel qu'on le connait, affirmant qu'aucune mesure de radioactivité n'avait été rendue publique (malgré les articles précédents dans le même journal).
Les articles des journaux ont ensuite été repris par le ministère de l'agriculture qui publie un communiqué indiquant :
"Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l'accident de la centrale de Tchernobyl. A aucun moment, les hausses observées de radioactivité n'ont posé le moindre problème d'hygiène publique."
Ce qui est à moitié vrai, la faible quantité des retombées (faibles mais tout de même présentes) ne présente aucun problème sanitaire majeur. Les mesures prises par les Allemands outre Rhin (interdiction de manger des crudités) ont par ailleurs fait bien plus de morts que l'absence de mesure en France. Une quantité importantes de retombées radioactives en France étaient déjà présentes en 1980 (3 ans avant Tchernobyl) du fait des essais nucléaires millitaires Américains et Soviétiques.

Source :
- https://www.liberation.fr/checknews/2019/11...pernaut_1755981
- https://www.liberation.fr/checknews/2019/06...0-morts_1731784
- https://www.liberation.fr/checknews/2019/01...quences_1701415

Pour aller plus loin: La chaine youtube de vulgarisation du Réveilleur.
- Comprendre la radioactivité : https://www.youtube.com/watch?v=0tlx_JJkHWc...R%C3%A9veilleur
- Les morts du nucléaire https://www.youtube.com/watch?v=utyT8Z4qEaA...R%C3%A9veilleur

Il existe en France une désinformation massive au sujet du nucléaire, généralement poussée par SDN, EELV et Greenpeace, tous trois repris sans contradiction par les grands média :
- Conséquence : A ce jour plus de 60% des français sont persuadés que le nucléaire émet des gaz à effet de serre, a force de communication foireuse liant protection du climat et anti nucléarisme. (cf : "la pétition pour le climat" qui demande un moratoire sur le nucléaire).

- L'Allemagne, souvent citée en exemple est une catastrophe écologique avec une électricité 6x plus carbonnées qu'en France (en CO2eq), à nombre de watts équivalents : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2019/05/06...bleau-europeen/ . Ses mines de charbons s'étendent à perte de vue, laissant des terrains stériles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_de_Hamba...bau_Hambach.jpg (charbon qui au passage laisse bien plus de radioactivité dans l'atmosphère que le nucléaire). Au passage, la taille des mines de charbon Allemande (où rien ne pousse) s'approche de celle de la zone d'exclusion de Tchernobyl (où la nature va très bien depuis que l'homme est parti).

- A ce jour, diverse voies en Allemagne, à couvert (ce qui laisse présumer de la liberté d'expression sur le sujet), se prononcent pour le nucléaire, notamment suites aux menaces de sanctions Américaines face au projet de gazoduc Nordstream 2, visant à sécuriser les importations de gaz en provenance de la Russie. Gaz nécessaire pour palier à la variabilité de la production éolienne (Le gaz et le charbon sont utilisés pour 60% du mix l'électricité "renouvelable" produite).

le facteur de charge du solaire photovoltaique est d'environ 15% en France, avec 12 milliards il est possible de poser environ 25 GWc de photovoltaique, capable d'assurer environ 30 TWh de production annuelle !

Mais jamais aux bonnes heures (Le solaire n'allumera pas les lampes que l'on allume le soir quand la nuit tombe)


Ce message a été modifié par kwak-kwak - 8 Sep 2020, 09:42.

[glyoscar]

Il existe en France une désinformation massive au sujet du nucléaire

Il est possible que les partis ecolos fassent de la demagogie, mais les autres ne se genent pas non plus et la
transparence n'est pas leur fort en general, il ne faut surtout pas leur poser de questions derangantes
Je le sais pour avoir travaille des annees dans l'usine de retraitement de la Hague
Et de vivre au quotidien, a proximite d'un site de stockage, ce qui ne me gene absolument pas

Plutot que de se racrocher a des journeaux, des organes d'infos triees sur le volet
Il serait utile de laisser s'exprimer les gens de terrain qui vivent le nucleaire au quotidien et les ecouter un peu

Les chiffres toujours les chiffres, on se retranche en permanence derrieres eux, comme on leur fait dire ce que l'on veut ... et ca rassure
Ca me rappelle mon chef, penche sur son tableur exel et qui se demandait si il devait ou pas licencier des personnels, sans tenir compte des a cotes, tenant et aboutissat, uniquement sur un exercice comptable