Apple investit dans des éoliennes en Europe, Réactions à la publication du 03/09/2020

[Lionel]

Apple continue ses efforts destinés à avoir un impact carbone neutre.
Elle vient d'annoncer la mise en chantier d'un parc éolien situé à côté de la ville danoise d'Esbjerg.
Ces éoliennes devraient produire en conditions optimales 62 gigawattheures par an de quoi alimenter 20 000 foyers mais aussi le centre de données de la société situé à Viborg.

C'est une excellente initiative même si les éoliennes ont l'immense défaut de ne pas pouvoir produire d'énergie si le vent est trop faible ou trop fort. Etant donné qu'on ne sait pas la stocker à grande échelle, il faut donc d'autres moyens de produire de l'énergie, capables de prendre facilement et de manière fiable le relais, en bref, des centrales thermiques à gaz ou à charbon.

Lien vers le billet original

[zero]

Tiens, une info intéressante de la part d'un ingénieur du SHIFT PROJECT ...
Les études datent un peu (2010) mais c'est assez instructif :

https://www.youtube.com/watch?v=q3QHOp9BpLo

Gros +1, j'allais citer Jancovici, histoire de sortir du cadre bisounours des énergie malternatives.

Ce qui est du cadre des bisounours est de croire que l'éolien n'a pas sa place dans LES énergies.

Puis de toute façon, ce qu'il dit est faux et encore plus dix ans après.

La puissance cinétique est calculée par la formule P=1/2*m+v^2 donc sont histoire de 8 fois plus d'énergie avec 2 fois plus de vent est faux.

(m est la de l'éolien et v la vitesse du vent.)

Déjà il ne différencie pas l'éolien terrestre de l'éolien en mer. Cette dernière produit en général 3 fois plus d'électricité. De plus, on est pas obligé d'utiliser du charbon ou du gaz pour lisser la production. Même si on utilise du charbon ou du gaz, c'est une utilisation partielle. On ne peut pas utiliser le nucléaire de toutes façons car la production ne peut pas varier à la demande.

Puis les interconnections en Europe sont régulés donc le prix de vente ne peut pas atteindre zéro comme il le prétend.

https://www.youtube.com/watch?v=mhZU6RWlyo0

De plus, le prix de production de l'électricité photovoltaïque et éolienne est devenu moins chère depuis quelques années déjà. Donc c'est forcément plus avantageux par rapport au prix conventionnel que le nucléaire par exemple.

Puis, il ne tient pas du tout compte de l'entretien ni du démantèlement ni de l'impact écologique. Il ose critiquer l'allemagne et l'espagne alors qu'ils font mieux que nous avec les énergies renouvelables. L'espagne importe aussi beaucoup moins d'énergie que nous.

Bref son discours est sans doute guider par des intérêts personnels, financiers ou politques. Ou alors c'est l'ingénieur le plus nul du pays. Il ne connais même pas RTE.

Voici quelques liens sur le sujet:
https://www.eea.europa.eu/fr/signaux/signau...uation-actuelle
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex...t_FP2020-FR.png
https://lenergeek.com/2019/04/02/energie-europe-dataviz/

Ce message a été modifié par zero - 4 Sep 2020, 03:31.

[M_Marc]

Tiens, une info intéressante de la part d'un ingénieur du SHIFT PROJECT ...
Les études datent un peu (2010) mais c'est assez instructif :

https://www.youtube.com/watch?v=q3QHOp9BpLo

Gros +1, j'allais citer Jancovici, histoire de sortir du cadre bisounours des énergie malternatives.

Ce qui est du cadre des bisounours est de croire que l'éolien n'a pas sa place dans LES énergies.

Puis de toute façon, ce qu'il dit est faux et encore plus dix ans après.

La puissance cinétique est calculée par la formule P=1/2*m+v^2 donc sont histoire de 8 fois plus d'énergie avec 2 fois plus de vent est faux.

(m est la de l'éolien et v la vitesse du vent.)

Déjà il ne différencie pas l'éolien terrestre de l'éolien en mer. Cette dernière produit en général 3 fois plus d'électricité. De plus, on est pas obligé d'utiliser du charbon ou du gaz pour lisser la production. Même si on utilise du charbon ou du gaz, c'est une utilisation partielle. On ne peut pas utiliser le nucléaire de toutes façons car la production ne peut pas varier à la demande.

Puis les interconnections en Europe sont régulés donc le prix de vente ne peut pas atteindre zéro comme il le prétend.

https://www.youtube.com/watch?v=mhZU6RWlyo0

De plus, le prix de production de l'électricité photovoltaïque et éolienne est devenu moins chère depuis quelques années déjà. Donc c'est forcément plus avantageux par rapport au prix conventionnel que le nucléaire par exemple.

Puis, il ne tient pas du tout compte de l'entretien ni du démantèlement ni de l'impact écologique. Il ose critiquer l'allemagne et l'espagne alors qu'ils font mieux que nous avec les énergies renouvelables. L'espagne importe aussi beaucoup moins d'énergie que nous.

Bref son discours est sans doute guider par des intérêts personnels, financiers ou politques. Ou alors c'est l'ingénieur le plus nul du pays. Il ne connais même pas RTE.

Voici quelques liens sur le sujet:
https://www.eea.europa.eu/fr/signaux/signau...uation-actuelle
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex...t_FP2020-FR.png
https://lenergeek.com/2019/04/02/energie-europe-dataviz/

Je ne vais pas rentrer dans un débat sur ce qui est dit, mais dans le cas present, la relation du fois 8 est juste car uen formule pour calculer la puissance produite en fonction de la vitesse du vent est : P=k 0.5Cp (Ro) A V^3. Ou V est la vitesse du vent, vitesse qui est bien "au cube". 2 au cube = 8.

On peut critiquer et spéculer que ce monsieur est à la "solde" de lobby, mais il ne prone pas la constructio de plus e centrale mais une utilisation plus rationnelle des ressources (a savoir en consommer moins), ce qui semble être cohérent avec des théories de preservation de l'environnement. Il va même plus loin en integrant le facteur "bien etre" et travail (pas de chômage) dans ces propositions. Souvent les predictions qui vont à l'encontre de la mouvance sociale sont mal reçue et la Jancovici anoonce clerement que la croissance et l'augmentation du pouvoir d'achat ne sont que de voonter politique non realisables.... a vous de voir ce que vous pensez juste.