Mac: Apple pourrait annoncer sa transition vers ARM lors de la WWDC, Réactions à la publication du 09/06/2020

[Lionel]

Bloomberg rapporte qu'Apple pourrait annoncer son intention formelle de créer des Mac sous ARM lors de la WWDC. Elle laisserait ainsi aux développeurs le temps de commencer à porter leurs logiciels vers cette plateforme d'ici 2021, moment où ces Mac seront disponibles.
Les processeurs resteraient semblables à ceux dont sont dotés iPhone et iPad mais le système d'exploitation serait une version ARM de macOS.
Apple aurait dans ses cartons trois processeurs destinés à ses Mac, le premier sera très proche du futur A14 dont seront dotés les prochains iPhone.

Lien vers le billet original

[ericb2]

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel.

Et quel était ce hardware ? Une unité cachée dans les processeurs Intel, rien que pour Apple ? Un circuit dédié que personne n'aurait jamais découvert sur la carte mère des Mac Intel ? Ça ne tient pas debout. La vitesse de Rosetta vient du fait qu'il fonctionne sur le même principe qu'un JIT — une fois un block de code converti en x86, il est exécuté nativement.

Sérieusement, tu saurais tout ce qu'il y a dans les processeurs Intel ?

Je ne serais absolument pas choqué qu'Apple ait fait implémenter un module sur mesure, sinon une "feature " hardware, à activer online avec toutes les précautions possibles. D'ailleurs, il y a bien la possibilité de passer little endian <-> big endian en temps réel dans les x86 et descendants, donc je ne serais absolument pas surpris si ça existait.

Pour ce qui est des "unités dédiées" n'importe quel processeur ARM, c'est exactement ça : du sur mesure. Alors pourquoi Intel qui est sur place, et dans la logique America first, n'aurait pas pu le faire ? Ce ne sont pas les américains qui ont inventé le poker (j'y croyais mais non) mais qu'est-ce qu'ils jouent bien !


Juste un exemple, tout ce qui est embarqué pour faire du décodage matériel, c'est prêt pour des années (hevc etc). Et comme par hasard, quasiment rien n'est accessilble sous Linux. Mais c'est là, et bien là, et c'est carrément impressionnant. C'est tellement moins difficile d'avoir de l'avance quand on a le mode d'emploi et les clés !


(https://github.com/intel/media-driver/ => regarder ce qui est accessible "librement" )

Ce message a été modifié par ericb2 - 9 Jun 2020, 20:32.

[SartMatt]

Je ne serais absolument pas choqué qu'Apple ait fait implémenter un module sur mesure, sinon une "feature " hardware, à activer online avec toutes les précautions possibles.

Rosetta tourne aussi sur CPU AMD.

D'ailleurs, il y a bien la possibilité de passer little endian <-> big endian en temps réel dans les x86 et descendants, donc je ne serais absolument pas surpris si ça existait.

L'endianess n'est qu'une toute petite fraction du problème...

Et à quoi fait tu références quand tu parles de switcher l'endianess en temps réel sur les x86 ? Les x86 n'ont pas la même endianess selon qu'on est en 16, 32 ou 64 bits, mais il ne me semble pas qu'ils soient bi-endian dans l'un de ces 3 modes. Et les CPU qui sont bi-endian (ARM et Power 64 notamment) ne supportent à ma connaissance pas la bascule en temps réel, faut choisir le mode à l'initialisation (une bascule temps réel, ce serait compliqué, puisque il faudrait pour chaque donnée stockée en mémoire savoir si elle doit être traitée comme du big ou du little...) et ensuite c'est au mieux un mode différent en fonction du process qui tourne, mais pas une bascule en temps réel.

Pour ce qui est des "unités dédiées" n'importe quel processeur ARM, c'est exactement ça : du sur mesure.

Un processeur ARM, c'est tout sauf ça... Avoir des unités spécifiques, gérant un jeu d'instruction différent du jeu d'instruction ARM, c'est strictement interdit sur un CPU ARM (interdit par les conditions de licence d'ARM). Dès que tu veux gérer ne serait-ce qu'une instruction qui n'est pas dans le jeu d'instruction ARM, ça doit passer par un co-processeur (même si physiquement, tu peux l'intégrer dans la même puce bien entendu), avec toutes les conséquences que ça implique (I/O pour les échanges de données entre CPU et co-CPU, ce dernier n'ayant accès directement ni à la RAM, ni aux caches, et encore moins aux registres). C'est ce qu'avait du faire Intel pour ajouter le MMX sur ses CPU ARM, avec du coup des performances très en deça du MMX x86.