Nettoyé : L'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs, Réactions à la publication du 17/09/2019

[Lionel]

Avec High Sierra, Apple a commencé à introduire un nouveau système de fichier moderne pour remplacer le HFS+, l'APFS.
Ce système de fichier permet de prendre des instantanés, permet de gagner de la place en évitant la redondance de fichiers stockés... Indubitablement, il apporte beaucoup et n'en est qu'au début de son plein emploi (avec Time Machine par exemple).

Sous High Sierra, seuls les SSD supportaient l'APFS tandis que les Fusion Drive et disques durs restaient en HFS+. Avec Mojave, ce sont tous les supports qui passent en APFS.

Mike Bombich a réalisé des tests fort intéressants là dessus.

Il a comparé les performances de deux volumes, un en HFS+ et un en APFS lors de la réalisation de l'énumération de très nombreux fichiers. Il s'agit dans la pratique de demander au système où sont les fichiers sur le disque. Au premier test, l'APFS est moins rapide à ce jeu d'un facteur 3 et atteignait un facteur 10 quand on le répétait.

Le problème est lié à la façon dont les deux systèmes cataloguent les données. Dans le cas du HFS (ainsi que la plupart des autres formats sur d'autres systèmes), le catalogue est placé au centre du disque. Dans le format APFS il n'y a pas de catalogue mais des en-têtes dispersés partout.
Sur un SSD, cela n'a aucune importance. Le contrôleur peut accéder à n'importe quelle zone mémoire sans voir les temps d'accès diminuer. En revanche dans le cas d'un disque dur, cela oblige les têtes à se déplacer dans des tas d'endroits différents au lieu de rester dans la zone catalogue.

L'explication de la baisse terrible de performances est donc là.
Hasard des choses, j'ai eu affaire hier à un iMac sous Mojave qui avait des soucis. Comme souvent dans ce cas, je l'ai démarré en mode Single User et ai lancé une commande FSCK pour vérifier la structure du volume. Mal m'en a pris. Si la chose prend très peu de temps sur un SSD, elle semble sans fin sur un disque dur.

Donc, sachez que l'APFS vous fera perdre en performances sur un disque dur. C'est d'autant plus vrai s'il s'agit du volume de démarrage qui sans cesse doit jongler avec de petits fichiers. Il existe bien un système de défragmentation sous Mojave, mais qu'il soit activé ou pas ne change rien. En revanche, désactiver la prise d'instantanés en totalité ou partiellement ruine encore plus les performances.


Lien vers le billet original

[chammer]

Je remercie chaleureusement iAPX pour la qualité de ses interventions, tant sur le plan technique qu'historique.
Merci de consacrer tout ce temps à expliquer et modérer. Pour ma part, j'ai pris plus mes distances avec les réactions enflammées de MacBidouille.

Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles.

Le résultat était évident. Le test est complètement absurde et fait perdre du temps et de l'énergie à tous.
La raison ne peut être que commerciale. C'est regrettable, car la qualité de son travail ne l'oblige pas à faire du buzz.

Sur le plan pratique, Apple n'était plus censé vendre de Mac à disque dur depuis mars. C'est scandaleux.
Les disques système SSD apportent un confort de travail incontournable et Apple inflige à ses utilisateurs des lenteurs indignes de la marque... quel que soit le système de fichiers ! Et cela dépasse l'environnement MacOS.

Je n'ai plus qu'HFS+ sur mes sauvegardes de sauvegarde, et j'ai de très bonnes raisons.
Le test d'énumération n'est absolument pas prépondérant sur tous les avantages apportés par APFS sur HFS+.

Pour ceux qui ont encore un disque dur de démarrage en 2019, c'est simple :
- idéalement, remplacez (les tutos iFix sont très bien) ou faites remplacer votre disque dur interne par un SSD.
- sinon, branchez un SSD en externe, boitier UASP, USB-C si possible, ma préférence va à Crucial (Micron). Fstab, qui fonctionne parfaitement sous Mojave/Catalina, peut être utilisé pour empêcher le disque dur interne de monter au démarrage.

[_Panta]

Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles.

Vlady dis que non
Mais bien sur que si. Ca rejointt mon "oui mais non de la premiere page, les résultats sont faussé des le départ sans une ponderation que tu viens de rapeller.
Je regrette qu'APFS ne va pas aussi loin de ZFS, que j'utilise sur mes serveurs, je pensais il y a 3 ans y trouver la plus part de ses fonctionnalité (chiffre), il en est rien; de plus APFS est toujours aussi mal documenté

Ce message a été modifié par _Panta - 18 Sep 2019, 13:16.

[vlady]

Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles.

Vlady dis que non
Mais bien sur que si. Ca rejointt mon "oui mais non de la premiere page, les résultats sont faussé des le départ sans une ponderation que tu viens de rapeller.
Je regrette qu'APFS ne va pas aussi loin de ZFS, que j'utilise sur mes serveurs, je pensais il y a 3 ans y trouver la plus part de ses fonctionnalité (chiffre), il en est rien; de plus APFS est toujours aussi mal documenté

Merci pour cette astuce marketing. La prochaine fois quand un client me dira "votre soft rame, il est inutilisable". Je lui reponderai, il est optimisé pour les grosses stations de travail !

Apple a juste choisi (en tout cas pour le moment) de zapper les HDD. J'espère qu'un jour ils optimisent APFS, en implémentant une stratégie d'allocation des blocks un peu mieux adaptée aux disques durs qui sont encore très largement utilisés pour les sauvegardes. Dommages de se priver de volumes "dynamiques" (c'est top!) et de snapshots en restant avec le bon vieux HFS+.

Ce message a été modifié par vlady - 18 Sep 2019, 21:32.