![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 525 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Avec High Sierra, Apple a commencé à introduire un nouveau système de fichier moderne pour remplacer le HFS+, l'APFS.
Ce système de fichier permet de prendre des instantanés, permet de gagner de la place en évitant la redondance de fichiers stockés... Indubitablement, il apporte beaucoup et n'en est qu'au début de son plein emploi (avec Time Machine par exemple). Sous High Sierra, seuls les SSD supportaient l'APFS tandis que les Fusion Drive et disques durs restaient en HFS+. Avec Mojave, ce sont tous les supports qui passent en APFS. Mike Bombich a réalisé des tests fort intéressants là dessus. Il a comparé les performances de deux volumes, un en HFS+ et un en APFS lors de la réalisation de l'énumération de très nombreux fichiers. Il s'agit dans la pratique de demander au système où sont les fichiers sur le disque. Au premier test, l'APFS est moins rapide à ce jeu d'un facteur 3 et atteignait un facteur 10 quand on le répétait. Le problème est lié à la façon dont les deux systèmes cataloguent les données. Dans le cas du HFS (ainsi que la plupart des autres formats sur d'autres systèmes), le catalogue est placé au centre du disque. Dans le format APFS il n'y a pas de catalogue mais des en-têtes dispersés partout. Sur un SSD, cela n'a aucune importance. Le contrôleur peut accéder à n'importe quelle zone mémoire sans voir les temps d'accès diminuer. En revanche dans le cas d'un disque dur, cela oblige les têtes à se déplacer dans des tas d'endroits différents au lieu de rester dans la zone catalogue. L'explication de la baisse terrible de performances est donc là. Hasard des choses, j'ai eu affaire hier à un iMac sous Mojave qui avait des soucis. Comme souvent dans ce cas, je l'ai démarré en mode Single User et ai lancé une commande FSCK pour vérifier la structure du volume. Mal m'en a pris. Si la chose prend très peu de temps sur un SSD, elle semble sans fin sur un disque dur. Donc, sachez que l'APFS vous fera perdre en performances sur un disque dur. C'est d'autant plus vrai s'il s'agit du volume de démarrage qui sans cesse doit jongler avec de petits fichiers. Il existe bien un système de défragmentation sous Mojave, mais qu'il soit activé ou pas ne change rien. En revanche, désactiver la prise d'instantanés en totalité ou partiellement ruine encore plus les performances. Lien vers le billet original -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
Macbidouilleur de bronze ! ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 417 Inscrit : 20 Dec 2017 Membre no 204 056 ![]() |
Pour ma part, je formate mes DD externes en NTFS.
Lorsque mes macs seront HS et que je serai contraint, de part les débilités d'apple, de passer sous windows, ils seront exploitables immédiatement. Pour ceux qui trouvent les drivers NTFS Paragon trop chers, je précise qu'ils sont gracieusement offerts sur le site de Seagate. Pour amuser la galerie, voici ce qui je vis avec l'un de mes mac mini 2012 : . Acheté en 2013, configuration initiale boostée : Mem 16Go - SSD 512Go - DD 1To . 2017 : impossible de connecter plus de 4 disques simultanément sous peine de reboot intempestif . 2018 : impossible d'écrire sur une carte SD, seule la lecture m'est permise . 2019 : caprices d'acceptation de DD externes selon le port USB3, ça dépend des jours . 2019 : Ne voit plus mon casque Bluetooth alors que celui-ci me dit être connecté J'ai d'autres macs, donc bien évidemment, des tests ont été effectués sur les DD, les SD, le casque. Après une installation de Mojave, je suis repassé sous High Sierra. Ce sera mon dernier système apple. |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 18th July 2025 - 02:55 |