Oui, Apple écoute les requêtes de Siri, et elle l'assume, Réactions à la publication du 30/07/2019

[Lionel]

The Guardian a levé ce que la presse a considéré comme un lièvre. Apple ou plutôt un de ses sous-traitants, écoute régulièrement les requêtes de Siri. A cette occasion les personnes en charge de ce travail peuvent être amenées à entendre des conversations confidentielles entre praticiens et patients ou entendre des choses illégales se produire comme des transactions de drogue.


Apple a officiellement réagi à ces annonces:

Une petite partie des demandes Siri sont analysées pour améliorer Siri et la dictée. Les demandes d'utilisateurs ne sont pas associées à l'ID Apple. Les réponses Siri sont analysées dans des installations sécurisées et tous les auditeurs sont tenus de respecter les strictes exigences de confidentialité d’Apple.


Apple affirme aussi que ce sont des extraits de requêtes de quelques secondes qui sont écoutées, et sans pouvoir identifier les utilisateurs. Cela représenterait 1% des requêtes.

Cette chose est prévue dans les conditions d'utilisation du service que personne ne lit jamais.

Faut-il s'en offusquer ? C'est probable, mais inévitable pour que le service soit amélioré et Siri a encore de la marge au point que ces auditeurs ont certainement leur lot d'insultes entendues chaque jour.

Lien vers le billet original

[crowie]

Apple n'a qu'à écouter ses employés qui ont un iPhone.
Ça permettra de contrôler les fuites d'infos.

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

De toute façon c'est dans l'air du temps si on veut que notre armoire à pharmacie connectée nous envoie un message pour nous dire qu'elle a bien d'initiative commandé un nouveau pot de vaseline et que le livreur a bien remis le pot à la concierge parce qu'on était absent.

[malloc]

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

Il y a quand même une raison à cette différence de traitement: l'Etat a le pouvoir de faire disparaître les individus. L'actualité internationale l'a encore rappelé il y a quelques jours.
Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

[os2]

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

et pourquoi ils ne pourraient rien faire?

tu croix encore au père noel?

[malloc]

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

et pourquoi ils ne pourraient rien faire?

tu croix encore au père noel?

Sauf erreur, ils n'ont toujours pas de milices, ni de forces armées, ni de centre d'internement.
Pas besoin d'invoquer le Père Noël...

Qui s'est retrouvé violenté, séquestré, ou privé de sa propriété par un des GAFAM? Tu as une source? Je ne dis pas qu'ils ne font rien des données qu'ils collectent, juste qu'ils ne font rien contre la sûreté des individus comme le font au quotidien les Etats (et c'est normal, c'est leur rôle). Donc faut pas tout mélanger.

En revanche, entre l'état français et Facebook... Je ne dis pas qu'il faut laisser les états (français ou autres) faire n'importe quoi, je dis juste qu'à titre personnel, dans la situation actuelle, je me méfie plus de Facebook que de l'état français.

C'est ta perception, et je la respecte. Maintenant, personne ne peut nier que l'Etat français peut bien plus nous nuire que Facebook.
Au pire, Facebook t'exclue. Au pire du pire, ils violent leurs conditions d'utilisation et rendent toutes les données te concernant publiques.
Ca n'a rien à voir avec le "pire du pire" que peut faire un Etat, même un Etat soft comme la France.

Ce message a été modifié par malloc - 30 Jul 2019, 12:28.

[Macmmouth]

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

et pourquoi ils ne pourraient rien faire?

tu croix encore au père noel?

Sauf erreur, ils n'ont toujours pas de milices, ni de forces armées, ni de centre d'internement.
Pas besoin d'invoquer le Père Noël...

Qui s'est retrouvé violenté, séquestré, ou privé de sa propriété par un des GAFAM? Tu as une source? Je ne dis pas qu'ils ne font rien des données qu'ils collectent, juste qu'ils ne font rien contre la sûreté des individus comme le font au quotidien les Etats (et c'est normal, c'est leur rôle). Donc faut pas tout mélanger.

Soyez sérieux. Qui a le pouvoir et l'argent peut tout envisager. Tout.

[malloc]

Soyez sérieux. Qui a le pouvoir et l'argent peut tout envisager. Tout.

On peut toujours tout envisager, ça ne fait pas avancer le schmilblik.
Je parle de faits, là, pas d'hypothèses.

[Macmmouth]

Soyez sérieux. Qui a le pouvoir et l'argent peut tout envisager. Tout.

On peut toujours tout envisager, ça ne fait pas avancer le schmilblik.
Je parle de faits, là, pas d'hypothèses.

Parce que l'affaire Cambridge analytica par exemple c'est pas un fait pour vous ?

Un exemple d'ingérence de société privées qui a fait élire Trump, provoqué le Brexit, changer le résultat des élections dans de nombreux pays et donc une influence sur la vie de millions de personnes ?

Regardez "The great Hack" ce sera très instructif.

Enfin il est vraiment naïf et ridicule votre point de vue. Avec de gros moyens vous pouvez commanditer ce que vous voulez et monter une chaîne intraçable.

L'Histoire est remplie d'exemples où des gens riches deviennent puissants et prennent le pouvoir.
C'est l'origine de toutes les dynasties monarchique. L'argent c'est le pouvoir.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 30 Jul 2019, 13:10.

[malloc]

Soyez sérieux. Qui a le pouvoir et l'argent peut tout envisager. Tout.

On peut toujours tout envisager, ça ne fait pas avancer le schmilblik.
Je parle de faits, là, pas d'hypothèses.

Parce que l'affaire Cambridge analytica par exemple c'est pas un fait pour vous ?

Un exemple d'ingérence de société privées qui a fait élire Trump, provoqué le Brexit, changer le résultat des élections dans de nombreux pays et donc une influence sur la vie de millions de personnes ?

Regardez "The great Hack" ce sera très instructif.

Enfin il est vraiment naïf votre point de vue. Avec de gros moyens vous pouvez commanditer ce que vous voulez et monter une chaîne intraçable.

Je connais bien tous ces événements, merci, mais ce n'est pas des atteintes à la sûreté de l'individu pour autant.
Bien sûr qu'ils peuvent le faire. Même vous pouvez le faire probablement, en payant grassement un gamin paumé. C'est pas pour autant que vous le faites, et, sauf erreur, les GAFAM ne le font pas non plus.

Mais si vous avez des exemples d'atteinte DIRECTES à la sûreté d'une personne commanditée par un GAFAM, je suis preneur. Je ne viens pas ici pour asséner ma vérité (qui ne vous intéresse certainement pas), mais pour échanger des informations, donc si vous en avez je suis toute ouïe.

Après avoir connu l'Allemagne de l'Est, le Chili sous Pinochet, et passer aujourd'hui une bonne partie de mon temps dans un pays qui ne prétend même pas respecter les droits de l'Homme, je suis peut être trop prudent mais je crains moins la revente de mes informations qu'un homme armé à ma porte. Appelez ça de la naïveté si vous voulez!

Ce message a été modifié par malloc - 30 Jul 2019, 12:45.

[Macmmouth]

Soyez sérieux. Qui a le pouvoir et l'argent peut tout envisager. Tout.

On peut toujours tout envisager, ça ne fait pas avancer le schmilblik.
Je parle de faits, là, pas d'hypothèses.

Parce que l'affaire Cambridge analytica par exemple c'est pas un fait pour vous ?

Un exemple d'ingérence de société privées qui a fait élire Trump, provoqué le Brexit, changer le résultat des élections dans de nombreux pays et donc une influence sur la vie de millions de personnes ?

Regardez "The great Hack" ce sera très instructif.

Enfin il est vraiment naïf votre point de vue. Avec de gros moyens vous pouvez commanditer ce que vous voulez et monter une chaîne intraçable.

Je connais bien tous ces événements, merci, mais ce n'est pas des atteintes à la sûreté de l'individu pour autant.
Bien sûr qu'ils peuvent le faire. Même vous pouvez le faire probablement, en payant grassement un gamin paumé. C'est pas pour autant que vous le faites, et, sauf erreur, les GAFAM ne le font pas non plus.

Mais si vous avez des exemples d'atteinte DIRECTES à la sûreté d'une personne commanditée par un GAFAM, je suis preneur. Je ne viens pas ici pour asséner ma vérité (qui ne vous intéresse certainement pas), mais pour échanger des informations, donc si vous en avez je suis toute ouïe.

Ce que vous demandez est aussi ridicule que de donner des preuves d'implication de Poutine à la sureté des personnes.
Quand on est puissant et intelligent, on ne laisse pas trainer ce genre de preuves.


Et que ce soit direct ou pas, je ne vois pas ce que ça change.