Oui, Apple écoute les requêtes de Siri, et elle l'assume, Réactions à la publication du 30/07/2019

[Lionel]

The Guardian a levé ce que la presse a considéré comme un lièvre. Apple ou plutôt un de ses sous-traitants, écoute régulièrement les requêtes de Siri. A cette occasion les personnes en charge de ce travail peuvent être amenées à entendre des conversations confidentielles entre praticiens et patients ou entendre des choses illégales se produire comme des transactions de drogue.


Apple a officiellement réagi à ces annonces:

Une petite partie des demandes Siri sont analysées pour améliorer Siri et la dictée. Les demandes d'utilisateurs ne sont pas associées à l'ID Apple. Les réponses Siri sont analysées dans des installations sécurisées et tous les auditeurs sont tenus de respecter les strictes exigences de confidentialité d’Apple.


Apple affirme aussi que ce sont des extraits de requêtes de quelques secondes qui sont écoutées, et sans pouvoir identifier les utilisateurs. Cela représenterait 1% des requêtes.

Cette chose est prévue dans les conditions d'utilisation du service que personne ne lit jamais.

Faut-il s'en offusquer ? C'est probable, mais inévitable pour que le service soit amélioré et Siri a encore de la marge au point que ces auditeurs ont certainement leur lot d'insultes entendues chaque jour.

Lien vers le billet original

[crowie]

Apple n'a qu'à écouter ses employés qui ont un iPhone.
Ça permettra de contrôler les fuites d'infos.

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

De toute façon c'est dans l'air du temps si on veut que notre armoire à pharmacie connectée nous envoie un message pour nous dire qu'elle a bien d'initiative commandé un nouveau pot de vaseline et que le livreur a bien remis le pot à la concierge parce qu'on était absent.

[malloc]

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

Il y a quand même une raison à cette différence de traitement: l'Etat a le pouvoir de faire disparaître les individus. L'actualité internationale l'a encore rappelé il y a quelques jours.
Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.