Lenovo présente son nouvel ordinateur portable professionnel, Réactions à la publication du 13/06/2019

[Lionel]

Lenovo a présenté son nouveau ThinkPad P1, son ordinateur portable professionnel.

Proposé avec une dalle LCD full HD ou un écran OLED tactile 4K, sa coque est dorénavant intégralement en fibre de carbone. Son épaisseur est de 17,2 mm (15,5 pour le MacBook Pro 15") et son poids de 1,7 kg (1,83 kg pour le MacBook Pro).
Selon Lenovo, la coque peut encaisser des chocs conséquents sans montrer la moindre trace d'impact.

Au niveau processeur, il peut supporter tous les processeurs Intel de 9e génération ainsi que des Xeon.
Au niveau graphique, on a droit à des NVIDIA Quadro T1000 ou T2000.
Il est doté de deux connecteurs Thunderbolt 3 et deux USB 3.1.
Il supporte 2 barrettes SSD ainsi que les RAID 1 et 0.

Le tarif démarre à 2000$.

Lien vers le billet original

[malloc]

Intéressants tes chiffres SartMatt merci.
Je suis étonné que tu rebondisses sur le stockage car pour moi c’etait Peanuts en coût énergétique par rapport aux transferts.
As tu des chiffres sur l’impact par Mo stocké par an dans un service type Cloud (j’imane dans le même OG qu’un serveur IMAP)

[SartMatt]

Je suis étonné que tu rebondisses sur le stockage car pour moi c’etait Peanuts en coût énergétique par rapport aux transferts.
As tu des chiffres sur l’impact par Mo stocké par an dans un service type Cloud (j’imane dans le même OG qu’un serveur IMAP)

Le coût au Mo est bien entendu très faible. Mais si on est bien sur des tailles de l'ordre de moins d'1 Mo pour la plupart des mails transmis, on arrive vite à plusieurs Go sur les mails stockés.

La borne basse du coût carbone de ce stockage est relativement aisée à estimer, en faisant quelques hypothèses raisonnables.

Au niveau d'un serveur de stockage, je pense qu'on peut compter une consommation électrique de l'ordre de 15-20W par disque (un peu moins de 10W pour le disque, et une dizaine de W de quote part sur la consommation CPU, contrôleurs, RAM...). À celà, on peut ajouter une petite dizaine de W pour les pertes au niveau de l'alim et pour la climatisation. Sont 25-30W par disque.

Compte tenu de l'usage probable d'un système RAID et de disques durs majoritairement entre 4 et 8 To aujourd'hui (les plus grandes capacités étant bien plus chères au Go), on peut tabler sur une capacité utile moyenne de 5-6 To par disque.

Ce qui fait que du coup, on peut estimer la consommation à 5W par To utile.

Sur une année, ça donne donc 44 kWhe par To. Et en moyenne au niveau mondiale le kWhe a une charge CO2 de l'ordre de 400-500g. On est donc en gros à 20 kg de CO2 par To utile, soit 20 g par Go utile et par an.

À celà, il faut ajouter les coûts liés à la fabrication des disques et des serveurs de stockage. Une étude de 2011 estimait à 340 kg la charge CO2 d'une petit tour bas de gamme. Sur cette base, on peut estimer qu'un disque dur doit être dans les 15-30 kg amortis sur une durée de 3 ans, soit 5-10 kg par an, et qu'un serveur de stockage sans ses disques peut être de l'ordre de la tonne, amortie sur 5 ans. En comptant 50 disques par serveur, ça fait 4 kg de quote part par disque. Pour 5 To par disque, ça nous amène donc autour de 2 g par Go et par an.

Ensuite, quand un utilisateur stocke 1 Go dans son Gmail, on peut supposer qu'en pratique c'est au moins stocké deux fois (au vu de la rareté des témoignages d'indisponibilité temporaire de la boîte mail d'un utilisateur, je pense même que c'est plus que 2).

Donc on arriverait au total à quelque chose de l'ordre de la cinquantaine de grammes de CO2 par an et par Go stocké.

Du coup en fait c'est bien moins que ce que j'aurais imaginé ^^ Mais c'est une hypothèse basse.

En 2011, Google donnait une estimation de 1.2 kg par utilisateur et par an, mais sans préciser la part liée au stockage et celle liée aux traitements. Et c'était à une époque où la capacité des disques était largement inférieure, et leur consommation plutôt légèrement supérieure.

[malloc]

(snip)
Donc on arriverait au total à quelque chose de l'ordre de la cinquantaine de grammes de CO2 par an et par Go stocké.

Wow, merci pour le calcul détaillé, je ne m'attendais pas à ce que tu refasses le bilan du puits à la roue


Take-away: stocker 1 Go par an sur un serveur cloud émet autant de CO2 que recevoir 5 à 10 mails.

Cela confirme donc que pour quelqu'un qui reçoit plusieurs dizaines de mail par jour et a quelques Go stockés sur son gmail, faire du ménage n'a pas beaucoup d'intérêt au niveau énergétique.

[Benzebut]

Wow, merci pour le calcul détaillé, je ne m'attendais pas à ce que tu refasses le bilan du puits à la roue

Take-away: stocker 1 Go par an sur un serveur cloud émet autant de CO2 que recevoir 5 à 10 mails.

Cela confirme donc que pour quelqu'un qui reçoit plusieurs dizaines de mail par jour et a quelques Go stockés sur son gmail, faire du ménage n'a pas beaucoup d'intérêt au niveau énergétique.

En fait les différents calculs montrent en gardant les fourchettes présentées par SartMatt qui sont vraiment très basses et en gardant les ordres de grandeur, que nous avons :
- 1 Mo envoyé correspondait à 15 grammes de CO2,
- 1 Go de stockage correspondrait à 50 grammes de CO2 par an,

Depuis 2018, il y a 4 milliards d'utilisateurs Internet sur la planète. Si nous prenons la fourchette toujours très basse que chacun envoie l'équivalent de 1 Mo de messages par jour, cela fait 4 milliards de Mo/jour ou 60 000 tonnes/jour de CO2 (sans compter les indésirables et autres extrêmes). Ni les images ou vidéos ou autre flux en direct.
Et si chacun de ces 4 milliards d'utilisateurs Internet a un compte mail de 1Go de stockage, cela fait 200 milliards de grammes, soit 200 000 tonnes de CO2 par an rien que pour le stockage. Sachant que cela reste toujours très bas et je pense que l'estimation annoncée par Google de 1.2 kg par utilisateur et par an est plus raisonnable, cela ferait alors 4,8 milliards de kilos, soit 48 000 000 tonnes de CO2 par an. Donc autant faire bien correctement son ménage pour baisser la quantité requise ...

Dans tous les cas, c'est beaucoup et pas vraiment écologique Internet ! Mais là nous polluons un peu le sujet original, donc si un modérateur veut scinder la discussion...